490/2019-1289(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-41864/2018

Дело № А06-3339/2018

г. Казань

17 января 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Савкиной М.А.,  

судей Топорова А.В., Мосунова С.В., при участии представителей: 

руководителя Государственного предприятия Астраханской области  «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» Шамарданова Мнира  Магазовича – Кирилочевой Т.В. доверенность от 24.09.2018,  

индивидуального предпринимателя Малачова Турача  Малогусеновича - Соболя Е.Н. доверенность от 29.04.2018,  

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1  по Астраханской области и индивидуального предпринимателя Малачова  Турача Малогусеновича  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2018 (судья  Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 11.09.2018 (председательствующий Каплин С.Ю.,  судьи Смирников А.В., Степура С.М.)  

по делу № А06-3339/2018 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 1 по Астраханской области о привлечении руководителя  Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское  автотранспортное предприятие № 3» Шамарданова Мнира Магазовича  к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1  статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской  Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1  по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1  по Астраханской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный  суд Астраханской области с заявлением о привлечении руководителя  Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское  автотранспортное предприятие № 3» Шамарданова Мнира Магазовича  (далее – руководитель ГП АО «ПАТП № 3» Шамарданов М.М.)  к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области обратилась  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  

заявленных требований о привлечении руководителя ГП АО «ПАТП № 3»  Шамарданов М.М. к административной ответственности по части 5.1  статьи 14.13 КоАП РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права.  

Индивидуальный предприниматель Малачов Турач Малогусенович  (далее - ИП Малачов Т.М.), ссылаясь на нарушение норм материального  и процессуального права, просит решение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, заслушав представителей заявителей  кассационных жалоб, не находит оснований для удовлетворения  кассационных жалоб в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований  является привлечение руководителя ГП АО «ПАТП № 3»  Шамарданова М.М. к административной ответственности по части 5.1  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Налоговым органом выявлено нарушение руководителем  ГП АО «ПАТП № 3» Шамардановым М.М. положений статьи 9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

По факту выявленных нарушений 13.04.2018 налоговым органом  в отношении Шамарданова М.М. составлен протокол № 19  об административном правонарушении на основании части 5.1  статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением  

о привлечении Шамарданова М.М. к административной ответственности  по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные  инстанции исходили из отсутствии в действиях руководителя  ГП АО «ПАТП № 3» Шамарданова М.М. состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1  статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  является обстоятельством, исключающим производство по делу  об административном правонарушении.  

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами  судебных инстанций, основанными на правильном применении норм права  в силу следующего.  

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.  

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за неисполнение руководителем юридического лица  обязанности по подаче заявления о признании юридического лица  банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений статьи 9 Закона о банкротстве, на руководителя  должника возложена обязанность по обращению в арбитражный суд  с заявлением о признании должника банкротом, если должник отвечает  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, не  позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих  обстоятельств.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2017  по делу № А06-5477/2016, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017,  с ГП АО «ПАТП № 3» в пользу ИП Малачова Т.М. взысканы  

1 297 372 руб. убытков и 23 613 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

По мнению налогового органа, в период с 31.01.2018 по 28.02.2018  включительно у руководителя предприятия - Шамарданова М.М. возникла  обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании  ГП АО «ПАТП № 3» несостоятельным (банкротом), которую  он не выполнил.  

Судебными инстанциями из материалов дела установлено,  что 07.12.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного  отдела судебных приставов города Астрахани управления федеральной  службы судебных приставов России по Астраханской области  на основании исполнительного листа серии ФС № 013141059, выданного  15.11.2017 Арбитражным судом Астраханской области по делу   № А06-5477/2016, возбуждено исполнительное производство   № 99407/17/30002-ИП.  

28 декабря 2017 года исполнительное производство   № 99407/17/30002-ИП в отношении ГП АО «ПАТП № 3» было передано  в МООИП управления федеральной службы судебных приставов России  России по Астраханской области.  

В рамках исполнительного производства  взыскателю - ИП Малачову Т.М. в период с 24.01.2018 по 26.01.2018  перечислено 651 847,32 руб., остаток задолженности составил  669 137,68 руб.  

Согласно части 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель  должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд  в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или)  признакам недостаточности имущества.  

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения  должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате  обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.  

При этом недостаточность денежных средств предполагается,  если не доказано иное (абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве).  

Недостаточность имущества - превышение размера денежных  обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника  над стоимостью имущества (активов) должника (абзац 33 статьи 2 Закона  о банкротстве).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы  в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что на момент составления  налоговым органом протокола в материалах административного дела  имелись сведения о наличии у предприятия имущества (активов),  позволяющего погасить перед ИП Малачовым Т.М. образовавшуюся  задолженность, а именно транспортные средства (автобусы) и расчетный  счет, на котором находились денежные средства в размере 2 000 000 руб.;  из материалов исполнительного производства № 99407/17/30002-ИП  следовало наличие у должника по состоянию на 28.12.2017 имущества,  необходимого для погашения долга; у административного органа имелись  сведения о частичном погашении ГП АО «ПАТП № 3» задолженности  перед ИП Малачовым Т.М. на сумму 651 847,32 руб.; 23.03.2018  и 17.04.2018 на расчетный счет ИП Малачова Т.М. перечислены остатки  задолженности в размере 650 108,57 руб.; факт полного погашения долга  ИП Малачова Т.М. не оспаривался, судебные инстанции сделали вывод  об отсутствии признаков неплатежеспособности и недостаточности  имущества должника.  

Отмечается также, что наличие кредиторской задолженности  в определенный момент само по себе не подтверждало наличие  у руководителя предприятия - Шамарданова М.М. обязанности по подаче  соответствующего заявления в арбитражный суд, а документы,  подтверждающие фактическое финансовое состояние должника на момент  возникновения задолженности, в материалы дела инспекцией  не представлены.  

В материалах дела также отсутствуют данные бухгалтерской  отчетности и ее анализ за период, в котором, по мнению инспекции,  возникла обязанность по обращению с заявлением в суд о признании  должника банкротом, иные сведения о наличии (отсутствии) в спорный  период у должника имущества, кредиторской и дебиторской  задолженности также не представлены.  

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции  сделали правильный вывод, о недоказанности инспекцией наличия  обстоятельств, безусловно свидетельствующих о возникновении одного  из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве,  при наличии которых у руководителя ГП АО «ПАТП № 3»  Шамарданова М.М. возникла бы обязанность по обращению  в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия  несостоятельным (банкротом).  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого  к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

С учетом вышеизложенного, основан на материалах дела и нормах  права выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях  руководителя ГП АО «ПАТП № 3» Шамарданова М.М. состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неверном  толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют  о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим  обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой  

и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь  заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению,  поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств,  что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты  соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них  выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  не установлено.  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2018  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2018 по делу № А06-3339/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья М.А. Савкина  

Судьи А.В. Топоров  

 С.В. Мосунов