ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113019/2018

01 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/возн.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от ПАО «Балтинвестбанк» представитель ФИО2, доверенность от 13.12.2021;

ФИО3;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26930/2022) публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-113019/2018/возн.1, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 к публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и фактически понесенных при проведении процедуры банкротства, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское объединение бытового обслуживания», 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Санкт-Петербургское объединение бытового обслуживания» арбитражный управляющий ФИО3, исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником, заявил о взыскании с ПАО «Балтинвестбанк» (заявитель по делу) 332 163 руб. 13 коп., в том числе 322 488 руб. 48 коп. – вознаграждение, 9 647 руб. 65 коп. – расходы.

Определением суда от 18.07.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ПАО «Балтинвестбанк» просит изменить определение от 18.07.2022, поскольку, по его мнению, неправомерно возложение судебных расходов на подателя жалобы в условиях уступки прав требования в пользу ФИО4 по договору от 29.04.2022.

Согласно отзыву ФИО3 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы обнаружено основание для отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в споре, в пользу которого уступлены права требования к должнику. Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек ФИО4 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании ФИО3 и представитель ПАО «Балтинвестбанк» поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав ФИО3 и представителя ПАО «Балтинвестбанк», апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части.

В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов (часть 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (абзац первый пункта 3). 

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц (пункт 3). 

С учетом приведенных нормативных положений арбитражный управляющий вправе требовать от ПАО «Балтинвестбанк» выплаты вознаграждения и компенсации понесенных документально подтвержденных расходов, связанных с размещением сведений в ЕФРСБ. 

Возражения ПАО «Балтинвестбанк» апелляционным судом отклонены, поскольку для замены заявителя в порядке процессуального правопреемства недостаточно заключения договора цессии, необходим соответствующий судебный акт (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который до настоящего времени не вынесен. 

Кроме того, договор цессии заключен после прекращения прав требования к должнику в результате ликвидации 19.04.2022 (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также после возбуждения производства по заявлению о распределении судебных расходов. В связи с этим в сложившейся ситуации договор цессии в соответствующей части демонстрирует признаки перевода долга, а такой договор, заключенный без согласия кредитора, является ничтожным (абзац первый пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего обосновано, за исключением вознаграждения за период с 03.07.2020 по 04.08.2021, в течение которого производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (абзац второй пункта 13 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В соответствии с расчетом сумма вознаграждения за этот период составила 120 645 руб. 16 коп., в удовлетворении этой части требования необходимо отказать.   

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.07.2022 по делу № А56-113019/2018/возн.1 отменить. 

Взыскать с ПАО «Балтинвестбанк» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 211 517 руб. 97 коп., в том числе 201 843 руб. 32 коп. – вознаграждение, 9 647 руб. 65 коп. – расходы.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина 

М.Г. Титова