ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-96208/21

18 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителей: от ООО «Медана»: ФИО1, доверенность от 20.12.2021; от ООО «Терус»: ФИО1, доверенность от 20.12.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 11 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Мособлкомлеса

на решение от 27 сентября 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 07 декабря 2022 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-96208/21

по заявлению ООО «Медана», ООО «Терус»

об оспаривании решений

к Мособлкомлесу,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Рослесхоз, Московско-Окское БВУ, Минэкологии Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медана» и ООО «Терус» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Мособлкомлесу (далее - комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 30.09.2021 по заявлению ООО «Медана» от 22.09.2021 № Р001-8214764643-50056994 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230306:2; о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 30.09.2021 по заявлению ООО «Медана» от 22.09.2021 № Р001-8214764643-50057457 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230306:3; о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 30.09.2021 по заявлению ООО «Терус» от 22.09.2021 № Р001-5994955549-50057998 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200605:93; об обязании привести сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230306:2; об обязании привести сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230306:3; об обязании привести сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200605:93.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Рослесхоз, Московско-Окское БВУ и Минэкологии Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мособлкомлес обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявители обратились в комитет с заявлением о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН в целях устранения противоречий по границам смежных (прилегающих) земельных участков.

Комитетом 30.09.2021 по заявлениям от 22.09.2021 № Р001-8665130635-50049199, от 22.09.2021 № Р001-8665130635-50049317 и от 22.09.2021 № Р001-8665130635-50049471 принято решение об отказе в предоставлении государственных услуг.

Заявители, считая решение комитета незаконным, обратились в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ)).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ) устанавливаются особенности отнесения земельных участков, в том числе с расположенными на них объектами недвижимости, из состава земель лесного фонда в соответствии с данными государственного лесного реестра к землям иных категорий, а также порядок исправления сведений о земельных участках, содержащихся в ЕГРН.

Согласно положениям Федерального закона № 280-ФЗ, участок не может быть отнесен к землям лесного фонда, если в соответствии с данными ЕГРН или правоустанавливающими документами земельный участок отнесен к иной категории земель, нежели земли лесного фонда, при этом права на него возникли до 01.01.2016.

Суды указали, что в обоснование заявленных требований заявители ссылались на то, что в собственности ООО «Медана» находятся земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0230306:2 и 50:04:0230306:3, площадью 19.509 кв.м и 30.842 кв.м, соответственно, вид разрешенного использования под жилищное строительство с объектами инфраструктура категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.10.2021 № КУВИ-999/2021-939896 и № КУВИ-999/2021-939967. Указанные земельные участки образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230306:1. Право собственности ООО «Медана» на них зарегистрировано 08.05.2013.

Также судами установлено, что ООО «Терус» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0200605:93, общей площадью 418.898 кв.м, вид разрешенного использования для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, категория земель земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН 06.10.2021 № КУВИ-999/2021-939975.

Согласно справкам комитета от 22.09.2021 № Р001-8665130635-50049199, от 22.09.2021 № Р001-8665130635-50049317 и от 22.09.2021 № Р001-8665130635-50049471, указанные земельные участки имеют пересечения (наложения) с границами земель лесного фонда.

Заявители обратились в комитет для приведения сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН в целях устранения противоречий по границам смежных (прилегающих) земельных участков.

Комитетом 30.09.2021 по заявлениям от 22.09.2021 № Р001-8665130635-50049199, от 22.09.2021 № Р001-8665130635-50049317 и от 22.09.2021 № Р001-8665130635-50049471 принято решение, выразившееся в отказе в предоставлении государственных услуг.

В качестве основания для отказа комитет указал, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, территории объекта культурного наследия (в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ)).

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91). Согласно части 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

Согласно части 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, в государственном лесном реестре содержится документированная информация: 1) о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; 2) о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; 3) о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; 4) об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий; 5) о лесных участках и об их границах; 6) о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; 7) об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; 8) о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам. 

Согласно части 9 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из пункта 10 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, ведение реестра в отношении лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона № 280-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 01.01.2023 приводит сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах.

Согласно пункту 12.33 постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений, предоставление документированной информации и выписок из государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных на территории Московской области отнесено к полномочиям Комитета лесного хозяйства Московской области.

Распоряжением Мособлкомлеса от 27.12.2018 № 26РВ-15 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

На основании части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 201-ФЗ), лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 5 статьи 4.6 Федерального закона № 201-ФЗ, информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

Суды правомерно отметили, что впоследствии 29.07.2017 принят Федеральный закон № 280-ФЗ, которым в предусмотренных законом случаях установлен приоритет сведений ЕГРН над сведениями государственного лесного реестра.

Как указано в части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ, в случае если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Частью 6 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ предусмотрено, что положения части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ, положения части 3 указанной статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 данной статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 указанной статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

Таким образом, суды правомерно указали, что если указанное в пункте 8 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ условие не наступает, то применению подлежат нормы части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ, то есть сведения государственного лесного реестра подлежат приведению в соответствие сведениям ЕГРН вне зависимости от того, что земельный участок находится на землях особо охраняемых природных территорий.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что собственник земельного участка, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о котором содержатся в ЕГРН, в случае наложения границ принадлежащего ему участка на участок лесного фонда, вправе предъявлять требования о внесении изменений в государственный лесной реестр на основании Федерального закона № 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции Федерального закона № 280-ФЗ с учетом того, что данным законодательством установлен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН.

Кроме того, суды установили, что заявителям принадлежат земельные участки на праве собственности, права на указанные земельные участки возникли до 01.01.2016 (с учетом их преобразования).

Спор по границам участка № 1 и участка № 2 в части пересечений с землями лесного фонда являлся ранее предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-70864/19.

В рамках судебного контроля судами всех инстанций установлено, что пересечений земельных участков (участков № 2 и № 3) с землями лесного фонда не имеется.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «Медана» и ООО «Терус» о признании незаконным отказа комитета о внесении изменений в лесной реестр.

Комитетом не предоставлено судам доказательств, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду заявителям.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей суды правомерно возложили на комитет обязанность привести сведения лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН.

Как указали суды, исходя из положений статей 5 и 14 Федерального закона № 172-ФЗ, перевод земельных участков из одной категории в другую и отнесение земельных участков к определенной категории завершаются государственным кадастровым учетом изменений сведений ЕГРН.

Именно данные сведения, как правомерно отметили суды, являются надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории.

Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

В связи с этим суды обоснованно отметили, что участки № 2 и № 3 относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования «под жилищное строительство с объектом инфраструктуры», что подтверждается постановлением Правительства Московской области от 03.02.2009 № 78/3 «О включении земельных участков в границы д. Фофаново городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района», в соответствии с которым участок № 1, из которого в прежних границах образованы участки № 2 и № 3, включен в границы д. Фофаново городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района (в настоящее время - Дмитровский городской округ).

Таким образом, суды правомерно заключили, что на основании нормативно-правового акта участки № 2 и № 3 включены в границы населенного пункта, имеют категорию - земли поселений и, соответственно, уже на этом основании не могут быть отнесены к землям лесного фонда.

Также суды указали, что данные обстоятельства подтверждаются выводами, изложенными в судебных актах по делу № А41-70864/19.

Суды отметили, что аналогичное правило применяется и в отношении участка № 93, который относится к землям населенных пунктов (поселений), имеет вид разрешенного использования «для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки», входит в границы д. Матвейково Дмитровского городского округа Московской области.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что специальные правила статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ однозначно определяют категорию земель, к которым относятся нелесные участки, а именно: земли населенных пунктов, в связи с чем нелесные участки (их части) не могут быть признаны лесными участками.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по делу № А41-96208/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Мособлкомлеса - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская