ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-19149/2017

г. Самара

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Активные Технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 15.03.2018г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Активные Технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года по делу № А65-19149/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Активные технологии» г. Казань, ФИО4 об обязании бывшего руководителя-ликвидатора ООО «Активные технологии» г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (вх.№ 35634), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Активные Технологии», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «СРО АУ «Возрождение».

Определением Арбитражного суда РТ от 27.12.2017г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Активные Технологии», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда РТ от 29.01.2018г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Активные Технологии», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.10.2017г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Активные технологии» г. Казань, ФИО4 об обязании бывшего руководителя-ликвидатора ООО «Активные технологии» г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Активные технологии» г. Казань, ФИО4 об обязании бывшего руководителя-ликвидатора ООО «Активные технологии» г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (вх.№ 35634), отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Активные технологии» г. Казань, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 г. по делу № А65-19149/2017 в полном объеме; принять по делу новый судебный акт, предусматривающий: Обязание бывшего руководителя - ликвидатора ООО «Активные технологии» ФИО5 (паспорт 

<

...> выдан ОМ «Дербышки» Советского района гор. Казани 20.03.2007 г., зарегистрирован по адресу: 420066, 

<

...> кв.) передать конкурсному управляющему ООО «Активные технологии» бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

По мнению конкурсного управляющего арбитражным судом не учтено, что бывший руководитель длительное время не исполнял обязанность по передаче документов,  не предоставил всех необходимых документов, а передал коробки, где отсутствуют документы за три года предшествующих подаче заявления, в протоколах об обыске и изъятии также отсутствуют необходимые документы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Активные технологии» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление об истребовании документов удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

При этом наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным для исполнения требованием закона.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ бывшим руководителем и ликвидатором должника являлся ФИО5, что сторонами, лицами, участвующими в деле и участниками процесса не оспаривается.

Согласно отзыву, предоставленному в суд первой инстанции от бывшего руководителя должника ФИО5, он просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку 08.11.2017г. ФИО5 представителю конкурсного управляющего ФИО4 по доверенности ФИО6 по акту были переданы 6 коробок, в акте приема-передачи ФИО6 расписался, в коробке №1 были учредительные документы, в коробке №6 была печать должника. 09.11.2017г. ФИО5 представителю конкурсного управляющего ФИО4 по доверенности ФИО6 по акту были переданы база 1С должника и регистры бухгалтерского учета должника. 13.03.2017г. у ООО «Учет.ру», который оказывало должнику возмездные услуги по бухгалтерскому и налоговому учету и сдаче отчетности прошел обыск сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РТ в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела. Как следует из протокола обыска от 13.03.2017г. были изъяты 3 коробки документов. Других документов подлежащих передаче конкурсному управляющему у бывшего руководителя должника отсутствуют.

Бывшим руководителем должника ФИО5 представлены в материалы дела копии актов приема-передачи документов в количестве 6 коробок от 08.11.2017г., акта приема-передачи документов (база 1С ООО «Активные технологии», регистры за 2017г.) от 09.10.2017г., протокола обыска (выемки) от 13.03.2017г., оборотно-сальдовых ведомостей по счету 67 за 1 полугодие 2017г.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

Доказательств того, что у ликвидатора должника - бывшего директора ФИО5 имеются иные документы должника, конкурсный управляющий в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Так же не предоставил акт осмотра документов, находящихся в коробках, и что акт передачи бывшим руководителем не соответствует наличию документов находящихся в коробках. 

Поскольку документация должника передана ликвидатором общества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, так как они не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения настоящей жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, в связи с чем госпошлина, уплаченная по чек-ордеру от 26.02.2018 года в сумме 3 000 рублей подлежит возврату ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года по делу №А65-19149/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную за ООО «Активные Технологии» по чек-ордеру от 26.02.2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Бросова

 

Судьи                                                                                                         Е.А. Серова

 

Г.М. Садило