АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52555/2024

20 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-52555/2024  

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО6, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 455017, 

<

...> (далее – предприниматель, ФИО6)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ «ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001, 620 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, СТР. 24А (далее – департамент),  

МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ «ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ» в лице АДМИНИСТРАЦИИ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д.24, К.А. (далее – администрация)  

о признании права собственности на недвижимое имущество,  

по встречному иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001, 620 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, СТР. 24А к  

индивидуальному предпринимателю ФИО6, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 455017, 

<

...>  

о признании права собственности на недвижимое имущество.  

Третьи лица - ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 667001001, 620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ЦАРСКАЯ, СТР. 4 (далее – предприятие «ВОДОКАНАЛ»),  

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 667001001620062, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ГЕНЕРАЛЬСКАЯ, СТР. 6А,  

ФИО1, ФИО2, 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕДПРИЯТИЕ «Ф+Ф», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 665801001, 620034, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ГОТВАЛЬДА, Д. 15, КВ. 359 (далее – общество «ПРЕДПРИЯТИЕ «Ф+Ф»),  

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 668601001, 620012, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПЛ. 1-Й ПЯТИЛЕТКИ (далее – общество «УРАЛМАШЗАВОД»),  

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 667001001, 620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ВОСТОЧНАЯ, СТР. 52;  

ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ВАЙНЕРА, Д.55 (далее – департамент по недропользованию);  

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 667001001, 620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. МАЛЫШЕВА, СТР. 101 (далее – министерство).  

При участии в судебном заседании: 

ФИО6, лично (участие в судебном заседании обеспечено посредством системы веб-конференции);  

от департамента: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2024, служебное удостоверение;  

от администрации: ФИО4, представитель по доверенности от 14.05.2024, служебное удостоверение.  

от предприятия «ВОДОКАНАЛ»: ФИО5, представитель по доверенности от 02.12.2024, паспорт;  

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к департаменту о признании права собственности на недвижимое имущество, признании ненормативного правового акта недействительным.  

Определением от 04.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производству по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 12.11.2024.  

14.10.2024 от предприятия «ВОДОКАНАЛ» поступил отзыв на исковое заявление.  

11.11.2024 от предприятия «ВОДОКАНАЛ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

12.11.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Представленные к судебному заседанию документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

12.11.2024 в предварительном судебном заседании истец заявленное требования поддержал в полном объеме; представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на исковое заявление. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

В порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации в качестве соответчика по настоящему делу.  

С учетом предмета и оснований заявленного требования суд считает необходимым привлечь в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, исходя из того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.  

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и объективного исследования обстоятельств рассматриваемого дела истребовал сведения о спорном имуществе.  

Определением суда от 13.11.2024 судебное заседание отложено на 10.12.2024. 

02.12.2024 от федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу» поступил ответ на запрос суда.  

09.12.2024 от предприятия «ВОДОКАНАЛ» поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление.  

09.12.2024 от администрации поступил отзыв на исковое заявление. 

10.12.2024 от департамента поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.  

Представленные к судебному заседанию документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

10.12.2024 в судебном заседании ФИО6 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими в материалы дела документами и подготовки письменной мотивированной позиции. Представители ответчиков в удовлетворении исковых требований просят отказать по доводам, изложенным ранее.  

Рассмотрев материалы дела, суд в порядке ст. 51 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общество «ПРЕДПРИЯТИЕ «Ф+Ф», АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 668601001, 620091, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ФРОНТОВЫХ БРИГАД, СТР. 29.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОПРОДУКТ – ФИЛИКОН», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 668601001, не привлекается к участию в деле в связи с прекращением деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Дата прекращения деятельности: 20.12.2016.  

Определением суда от 11.12.2024 судебное заседание отложено на 22.01.2025.  

23.12.2024 от департамента поступило встречное исковое заявление о признании права муниципальной собственности и признании права собственности отсутствующим, которое принято судом  

23.12.2024 от департамента поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

10.01.2025 встречное исковое заявление департамента принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 22.01.2025.  

17.01.2025 от предприятия «ВОДОКАНАЛ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Представленные к судебному заседанию документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

22.01.2025 в судебном заседании участвующие в деле лица поддержали ранее изложенную позицию.  

Рассмотрев материалы дела, суд в порядке ст. 51 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент по недропользованию, министерство, общество «УРАЛМАШЗАВОД», и исключить из числа третьих лиц АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ».  

Определением суда от 27.01.2025 судебное заседание отложено на 20.02.2025.  

03.02.2025 от предприятия «ВОДОКАНАЛ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

07.02.2025 от департамента по недропользованию поступили письменные пояснения. 17.02.2025 от министерства поступил отзыв. 

20.02.2025 от ФИО6 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

20.02.2025 от департамента по недропользованию поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.  

Представленные к судебному заседанию документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

20.02.2025 в судебном заседании участвующие в деле лица поддержали ранее изложенную позицию.  

Поскольку к судебному заседанию определение суда не исполнено, запрошенные судом документы не представлены, определением суда от 25.02.2025 судебное заседание отложено на 18.03.2025.  

10.03.2025 от предприятия «ВОДОКАНАЛ» поступили отзыв, документы. 17.03.2025 от общества «УРАЛМАШЗАВОД» поступил отзыв. 17.03.2025 от администрации поступили документы. 

Представленные к судебному заседанию документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

18.03.2025 в судебном заседании лица, участвующие в деле, дали пояснения по существу спора, стороны поддержали заявленные требования.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в едином государственном  

реестре недвижимости (ЕГРН) зарегистрировано право ФИО6 на следующие объекты недвижимого имущества:  

земельный участок с кадастровым номером 66:41:0102034:23 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...> (далее – земельный участок);  

здание с кадастровым номером 66:41:0102041:23 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...> (далее – здание).  

В здании располагается водозаборная скважина № 1098, год постройки – 1957, глубина – 71 метр (далее – скважина).  

28.08.2023 ФИО6 обратился в суд с иском к предприятию «ВОДОКАНАЛ» о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных доходов от использования скважины за период с августа 2020 г. по апрель 2023 г. в сумме 6 935 000 рублей.  

Определением суда от 04.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А60-46007/2023, в ходе судебного разбирательства по которому установлено, что предприятие «ВОДОКАНАЛ» использует скважину с целью подачи и приема ресурса абонентам и выполнения обязанностей гарантирующей организации.  

Передаточным актом от 28.12.2019 Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга передало, а предприятие «ВОДОКАНАЛ» приняло в эксплуатацию (содержание, обслуживание) до момента признания права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» бесхозяйные недвижимые объекты, в том числе скважину.  

Полагая себя собственником скважины, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, просит:  

признать недействительным приказ № 35/41/0131 от 28.12.2019 и передаточный акт от 28.12.2019 администрации;  

признать право собственности на скважину. Департамент обратился со встречным исковым заявлением, просит: 

признать право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на скважину, здание, земельный участок;  

признать отсутствующим право собственности предпринимателя на здание и земельный участок.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования департамента подлежащими удовлетворению, а требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).  

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 ГК и классифицируются на первичные и производные.  

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 ГК способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.  

Пунктом 2 статьи 218 ГК установлен способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, подряда или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.  

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 65 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 209 ГК право собственности может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, имущества, являющегося объектом гражданских прав, введенного в гражданский оборот в установленном порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 - 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0102034:23 площадью 153 +/- 4 кв. м. находится по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание насосной станции.  

На земельном участке находится водозаборная скважина. Согласно материалам Спецводопользования цеха № 97 общества «УРАЛМАШЗАВОД» (промплощадка пос. Садовый), оформленного в 1994 г., скважина пробурена Свердловской областной конторой «Водстрой» в 1957 г., введена в эксплуатацию в 1958 г. на основании Спецводопользования. Скважина эксплуатировалась обществом «УРАЛМАШЗАВОД» для водоснабжения кирпичного завода, благоустроенных и частных домов пос. Садовый, коллективного сада.  

Над устьем скважины располагается здание с кадастровым номером 66:41:0102041:23 площадью 9 кв.м., 1957 года постройки, которое выполняет следующие функции:  

защищает водозаборную скважину от воздействия третьих лиц; обеспечивает защиту от неблагоприятных погодных условий; 

позволяет разместить во внутреннем пространстве павильона связанные с водозаборной скважиной объекты (водоизмерительные приборы, манометр, устройство для взятия образцов воды) для удобной эксплуатации последних.  

Глубинный насос размещен внутри скважины на глубине 35 метров. По данным службы гидролога предприятия «ВОДОКАНАЛ» среднесуточный объем водозаборной скважины составляет 86 куб. м. в сутки.  

Водозаборная скважина построена как объект инженерной инфраструктуры пос. Садовый г. Екатеринбурга и предназначена для централизованного питьевого водоснабжения частных жилых домов и частного сектора пос. Садовый г. Екатеринбурга.  

Выкопировкой из рабочей схемы водоснабжения пос. Садовый подтверждается, что в настоящее время от водозаборной скважины осуществляется водоснабжение объектов пос. Садовый г. Екатеринбурга:  

образовательного учреждения по ул. Лунная; Балтымского кирпичного завода по ул. Валимхаматова, 36; здания администрации по ул. Земская, 2; РЭМП «Эльмаш» по ул. Земская, 10; почтового отделения по ул. Верстовая, 3; здания магазина по ул. Верстовая, 6; 

здания магазина по ул. Сибирка, 28; 

жилого сектора северо-западной части пос. Садовый в границах улиц: Набережной-Солдатской-Лунной-Земской-пер. Сентябрьского, Муссы Джалиля, Романтической, Каменки, Сибирки.  

Выкопировкой из схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 г. (том 1. Схема водоснабжения) подтверждается, что жилой поселок Садовый в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга в планировочном районе Садовый в соответствии с Генеральным планом до 2045 г. эксплуатируемая централизованная система не претерпевает значительных изменений.  

Существующая застройка будет обеспечиваться водоснабжением от уже разведанных и эксплуатируемых скважин.  

Схема водоснабжения поселка Садовый разделена на зоны системы хозяйственно-питьевого водоснабжения ЦСВ 2.7:  

Зоны от скважин № 7428, № 1098 разделены закрытыми задвижками. 

Спорная скважина № 1098 используется как временный источник питьевого водоснабжения в связи с дефицитом мощности системы водоснабжения. Скважина № 1098 не рассматривается как перспективный источник водоснабжения пос. Садового и планируется к выводу из эксплуатации в связи с невозможностью организации нормативной зоны санитарной охраны.  

Иные объекты на земельном участке отсутствуют, как и отсутствуют иные объекты в здании. Площадь спорного земельного участка не позволяет установить зону санитарной охраны источника питьевого водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.  

Согласно ответу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 11.09.2024 № КУВИ-001/2024-228092091 собственниками здания последовательно являлись:  

общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт-Филикон», дата государственной регистрации права: 22.07.2005, дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 22.07.2005 66-66-01/197/2005-240 66-66-01/197/2005-240, договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 01.06.2005;  

общество «Предприятие «Ф+Ф», дата государственной регистрации права: 22.07.2005, дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 16.07.2019 66:41:0102041:23-66/001/2019-1, договор купли-продажи недвижимого имущества;  

ФИО1, дата государственной регистрации права: 16.07.2019, дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 19.03.2020 66:41:0102041:23-66/001/2020-3, договор купли-продажи недвижимого имущества;  

ФИО2, дата государственной регистрации права: 19.03.2020, дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 12.08.2020 66:41:0102041:23-66/199/2020-6, договор купли-продажи.  

Согласно ответу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 21.01.2025 № КУВИ-001/2025-17712145 собственниками земельного участка последовательно являлись:  

общество «Предприятие «Ф+Ф», дата государственной регистрации права: 15.10.2012, дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 16.07.2019 66:41:0102034:23-66/001/2019-1, договор купли-продажи недвижимого имущества;  

ФИО1, дата государственной регистрации права: 16.07.2019, дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 19.03.2020  

66:41:0102034:23-66/001/2020-3, договор купли-продажи недвижимого имущества;  

ФИО2, дата государственной регистрации права: 19.03.2020, дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 12.08.2020 66:41:0102034:23-66/199/2020-5, договор купли-продажи нежилого здания.  

11.07.2020 ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключили договор купли-продажи согласно которому продавец передал в собственность покупателю спорные объекты: нежилое здание – насосную и земельный участок, а покупатель принял их и обязался уплатить цену в размере и порядке, предусмотренных договором.  

Право собственности ФИО6 на здание зарегистрировано 12.08.2020, номер государственной регистрации права: 66:41:0102041:23-66/199/2020-7.  

Право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано 12.08.2020, номер государственной регистрации права: 66:41:0102034:23-66/199/2020-6.  

Требование о признании права собственности на водозаборную скважину ФИО6 основывает на том, что согласно договору купли-продажи с Ю.А. Брауном ему в собственность перешли земельный участок и здание. Поскольку скважина находится на земельном участке и в пределах здания, то и право собственности на нее принадлежит ему.  

Приобретение права собственности по договору купли-продажи относится к производному способу, для которого действует правило nemo plus juris transferre potest quam ipse habet (никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам).  

В отношении недвижимого имущества моментом возникновения права собственности является дата государственной регистрации такого права, поскольку российская регистрационная система прав на недвижимость является правоустанавливающей или конститутивной (регистрация права создает правовые последствия в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь) и негативной (чтобы право возникло, необходимо наличие действительного законного основания для возникновения зарегистрированного права, например, договора купли-продажи).  

Из материалов дела следует, что предыдущий собственник земельного участка и здания ФИО1 обратилась в суд общей юрисдикции с иском к предприятию «ВОДОКАНАЛ» о понуждении заключить договор аренды. В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2019 между ФИО1 и обществом «Предприятие «Ф+Ф» заключен договор купли - продажи земельного участка и здания внутри которого находится скважина. Скважина обеспечивает питьевой водой абонентов.  

ФИО1 предложила предприятию «ВОДОКАНАЛ» заключить с 01.09.2019 договор аренды скважины для дальнейшего осуществления водоснабжения абонентов. Проект договора аренды направила в адрес предприятия «ВОДОКАНАЛ» для рассмотрения и подписания 17.09.2019. Предприятие «Водоканал» отказалось заключать договор аренды скважины, мотивируя это тем, что автоматически попадает под штрафные санкции со стороны Роспотребнадзора, так как нарушена санитарная зона, на которой размещена скважина, а именно в пределах 23 метров расположены два частных дома, требующие расселения, и дорога общего пользования местного значения.  

ФИО1 просила понудить предприятие «ВОДОКАНАЛ» заключить с ней договор аренды скважины при необходимости с последующей пролонгацией и оплатой арендной стоимости 300 000 рублей в месяц.  

Судом общей юрисдикции на основании закона не установлено право собственности ФИО1 на скважину и сделан вывод, что ФИО1 является ненадлежащим истцом.  

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 13.12.2019 по делу № 2-5809/2019 исковые требования ФИО1 к предприятию «ВОДОКАНАЛ» о понуждении заключить договор аренды оставлены без удовлетворения.  

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  

рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Последующие после ФИО1 собственники земельного участка и здания ФИО2 и ФИО6 не участвовали и не должны были участвовать в деле № 2-5809/2019. Судом общей юрисдикции не установлено право собственности ФИО1 на скважину на основании закона, принятие судом решения не зависело от каких-либо иных обстоятельств, и потому решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 13.12.2019 по делу № 2-5809/2019 обладает свойством абсолютной обязательности в отношении лиц, участвующих в настоящем деле.  

11.03.2020 ФИО1 обратилась в министерство с просьбой зарегистрировать смену собственника водозаборной скважины, обеспечивающей централизованное питьевое водоснабжение населения пос. Садовый муниципального образования «город Екатеринбург», с общества «ПРЕДПРИЯТИЕ Ф+Ф» на гражданку ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и здания насосной станции над скважиной № 1098 от 20.06.2019.  

Письмом министерства от 09.04.2020 № 12-02-05/6161 ФИО1 сообщено, что право пользования недрами с целью добычи подземных вод из скважины № 1098 в пос. Садовый не предоставлялось, лицензия не оформлялась.  

Испрашиваемая ФИО1 регистрация смены собственника скважины № 1098 не предусмотрена Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). Выдача лицензии на право пользования недрами физическому лицу (гражданину Российской Федерации) не предусмотрена Законом о недрах. Фактическое использование гражданкой ФИО1 водозаборной скважины № 1098 в качестве источника централизованного питьевого водоснабжения населения пос. Садовый является нарушением Закона о недрах в части самовольного пользования недрами и относится к административным правонарушениям в соответствии со статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;  

Оформление в собственность гражданкой ФИО1 насосной станции над действующим источником централизованного питьевого водоснабжения населения скважиной № 1098 в июне 2019 г. (по данным выписки ЕГРН от 16.07.2019) не дает права осуществления пользования недрами с целью добычи подземных вод.  

Эксплуатация водозабора для централизованного питьевого водоснабжения населения не гарантирующей организацией, обязанной в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством Российской Федерации контролировать качество подаваемой питьевой воды и при необходимости проводить водоподготовку, несет риски для здоровья населения. В связи с выявленными признаками нарушения законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1 могут быть применены меры административного воздействия.  

Об эксплуатации ФИО1 скважины министерством сообщено в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.  

Согласно ответу министерства от 17.02.2025 по данным Государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами в проекции земельного участка с кадастровым номером 66:41:0102034:23 по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, 

<

...> участков недр местного значения, содержащих подземные воды и предоставленных в пользование на основании лицензий, не имеется.  

28.12.2019 приказом Администрации города Екатеринбурга № 35/11/0131скважина  

включена в перечень бесхозяйных инженерных сетей и объектов сети водоснабжения, выявленных администрациями районов города Екатеринбурга в 2019 г.  

28.12.2019 Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга передало в эксплуатацию (содержание, обслуживание) предприятия «ВОДОКАНАЛ» скважину № 1098 о чем составлен передаточный акт бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

По настоящее время предприятие «ВОДОКАНАЛ» является владельцем скважины, имеет к ней доступ, эксплуатирует ее, несет расходы по содержанию и ремонту, что подтверждается следующими доказательствами в копиях: протокол от 13.02.2020 № 6/42/19.08-05, договор энергоснабжения № 233 от 01.01.2013, приложения № 2 к договору № 233 от 01.01.2013, выкопировки из счетов и счетов-фактур за 2020-2024 г., акты сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 г., за 2020-2023 г., журнал замены насоса, УПД НФ-1067 от 10.10.2024.  

Вопреки доводам ФИО6, изложенным в исковом заявлении, у последнего не возникло право собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и здания, заключенного с Ю.А. Брауном, поскольку ни предыдущий собственник ФИО1, ни общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт-Филикон» и «ПРЕДПРИЯТИЕ Ф+Ф» не являлись собственниками спорной скважины и она не могла быть предметом купли-продажи. Требования ФИО7 в части признания права собственности на скважину не подлежат удовлетворению.  

По тем же причинам требования ФИО7 в части признания недействительными приказа № 35/41/0131 от 28.12.2019 и передаточного акта от 28.12.2019 администрации не подлежат удовлетворению.  

В части исковых требований департамента суд полагает следующее. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).  

Положением абзаца четвертого пункта 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 определено, что к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.  

Пунктом 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий») установлено, что со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества.  

На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а  

также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору.  

В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.  

Согласно пункту 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, запрещена приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов.  

В силу положений пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.  

Водозаборная скважина в состав имущества для приватизации общества «УРАЛМАШЗАВОД» включена не была, в собственности последнего не находится, что подтверждается ответом общества «УРАЛМАШЗАВОД», представленного 17.03.2025.  

Водозаборная скважина построена как объект инженерной инфраструктуры пос. Садовый г. Екатеринбурга и предназначена для централизованного питьевого водоснабжения частных жилых домов и частного сектора пос. Садовый г. Екатеринбурга, в связи с этим скважина при разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежала передаче в муниципальную собственность города Екатеринбурга.  

Скважина находится на земельном участке с видом разрешенного использования: под здание насосной станции. Здание насосной станции на земельном участке выполняет исключительно функции, связанные с эксплуатацией скважины. Иные объекты (кроме здания и скважины) на земельном участке отсутствуют, как и отсутствуют иные объекты (кроме скважины) в здании.  

Земельный участок и здание предназначены исключительно для эксплуатации водозаборной скважины, которая в свою очередь является частью инженерной инфраструктуры пос. Садовый г. Екатеринбурга, и предназначена для централизованного питьевого водоснабжения частных жилых домов и частного сектора пос. Садовый г. Екатеринбурга. И даже при таких обстоятельствах площадь спорного земельного участка не может обеспечить минимальный размер зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.  

В соответствии со статьей 135 ГК вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.  

Спорные земельный участок (после его формирования) и здание, являясь принадлежностью главной вещи – водозаборной скважины, – следуя судьбе последней, не подлежали передаче в частную собственность, а вместе со скважиной подлежали передаче в муниципальную собственность.  

Аналогичный вывод можно сделать и из следующих ниже оснований. 

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской  

Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

В соответствии со ст. 273 ГК при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.  

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.  

По смыслу приведенных норм в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости (в данном случае – здание, предназначенное исключительно для эксплуатации скважины и являющееся его принадлежностью и потому право собственности на него принадлежит собственнику скважины) и участок выступают совместно.  

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК).  

Из материалов дела и пояснений ФИО6, данным им в ходе судебного разбирательства, следует, что и ФИО1, и ФИО7 приобретали земельный участок и здание в собственность исключительно в целях их возмездной передачи вместе со скважиной в пользование предприятия «ВОДОКАНАЛ», чьим основным видом деятельности является: 36.00.2 Распределение воды для питьевых и промышленных нужд. Эксплуатировать земельный участок и здание в иных целях граждане не планировали.  

В данном случае ФИО6 не может быть признан добросовестным приобретателем земельного участка и здания, поскольку он не мог не знать, что они предназначены исключительно для эксплуатации скважины, которая не подлежит передаче в частную собственность.  

Требования департамента о признании права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на земельный участок и здание подлежат удовлетворению.  

При подаче искового заявления ФИО6 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.  

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (подпункты 3, 4 пункта 1 статьи 333.21) в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.06.2014 № 198-ФЗ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:  

при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 200 рублей;  

при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, - 4 000 рублей.  

По исковым требованиям ФИО6 государственная пошлина составляет 4200 рублей.  

Встречное исковое заявление департаментом подано 23.12.2024 после внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.06.2014 № 198-ФЗ, согласно которым по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для организаций - 50 000 рублей.  

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации)  

С учетом результатов рассмотрения дела, вынесения решения в пользу департамента и отказа в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме, государственная пошлина в размере 54 200 рублей подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 2. Встречные исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001, 620 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, СТР. 24А на следующее имущество:  

водозаборная скважина № 1098; 

здание насосной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0102041:23;  

земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0102034:23.  

Настоящее решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости о праве собственности МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001, 620 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, СТР. 24А на следующее имущество:  

здание насосной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0102041:23;  

земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0102034:23 и исключении записей о праве собственности на указанное имущество индивидуального предпринимателя ФИО6.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей (УИН: 0316373318032025101324170).  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.А. Володин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2025 3:49:32

Кому выдана Володин Сергей Анатольевич