РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100032/23-147-788

г. Москва

21 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПАРТНЁР-СТК" (456910, Челябинская область, Саткинский район, Сатка город, Солнечная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2009, ИНН: 

<

***>)

к 1) Гагаринскому  ОСП ГУФССП России по г. Москве (117420, 

<

...>), СПИ Гагаринского  ОСП ГУФССП России по г. Москве  ФИО2 2) ГУФССП России по г. Москве  (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ООО "ФИНТЕК - М" (ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными бездействие СПИ Гагаринского ОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес Взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю и исполнительного документа по исполнительному производству № 7599/21/77006-ИП от 10.02.2021 г.;

при участии:

от заявителя  - неявка, изв.

от ответчика – неявка, изв.

от третьего лица -  неявка, изв. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЁР-СТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Гагаринскому  ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействие СПИ Гагаринского ОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес Взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю и исполнительного документа по исполнительному производству № 7599/21/77006-ИП от 10.02.2021 г., и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик не представил материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта (решения), незаконным действия (бездействия) государственного или иного уполномоченного публичного органа в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушениях ненормативным актом, действием или бездействием прав и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, В Гагаринском отделе судебных приставов на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № 7599/21/77006-ИП от 10.02.2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 037793737 от 28.12.2020 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы в отношении должника ООО «Финтек-М» в пользу взыскателя ООО «Партнер-СТК».

Указанное исполнительное производство окончено 10.12.2021 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.11.2022 г. была направлена жалоба в порядке подчиненности начальнику Гагаринского отдела судебных приставов-старшему судебному приставу ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в  адрес Взыскателя  копии  постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю и исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 7599/21/77006-ИП от 10.02.2021 г. без исполнения.

13.01.2023 г. ввиду неполучения ответа на вышеуказанную жалобу в установленные законом сроки, Взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главному судебному приставу г. Москвы ФИО4 на бездействие начальника Гагаринского отдела судебных приставов -старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

20.01.2023 г. в адрес Взыскателя на жалобу, отправленную начальнику Гагаринского отдела судебных приставов 29.11.2022 г. поступил ответ № 77006/23/827 от 09.01.2023 г., в котором судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов ФИО2 сообщил, что исполнительное производство окончено. В настоящее время исполнительный лист подготовлен к повторной отправке в адрес Взыскателя.

10.02.2023 г. в адрес Взыскателя поступил ответ № 77915/23/155912, в котором Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве сообщило, что оригинал исполнительного документа ФС № 037793737, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлен в адрес взыскателя с нарушением срока (трек-номер 11773780212937).

Однако, РПО 11773780212937 не имеет отношения к исполнительному производству №7599/21/77006-ИП от 10.02.2021 г., поскольку по указанному трек-номеру отслеживается письмо, направленное мировым судьей ОАО «Газпром» (заочное решение) в 2015 г.

15.02.2023 г. Взыскатель направил заявление Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главному судебному приставу г. Москвы ФИО4 о предоставлении корректной информации об отправке Взыскателю исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства.

10.03.2023 г. Взыскатель направил в Гагаринский отдел судебных приставов заявление о предоставлении информации о местонахождении исполнительного листа ФС № 037793737 от 28.12.2020 г.

Ответ в адрес Взыскателя не поступил, заявление в установленные законом сроки рассмотрено не было, исполнительный лист не возвращен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ч. 6 ст. 47. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительного производства. При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО5 устранить допущенные нарушения прав ООО "ФПК" в установленные законом порядке и сроки путём возобновления исполнительного производства 242816/22/78017-ИП.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес Взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю и исполнительного документа по исполнительному производству № 7599/21/77006-ИП от 10.02.2021 г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ООО "ПАРТНЁР-СТК" путём направления в адрес ООО "ПАРТНЁР-СТК": копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается ООО "ПАРТНЁР-СТК" и исполнительный документ в установленные законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

Решение  подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна