АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4497/2024

19 июня 2024 года

г. Ижевск

 

 

резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Черных, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Республиканская строительная компания», г. Ижевск о признании незаконным решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Глазов», г.Глазов, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности от 15.01.2024 ФИО1, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Республиканская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 04.12.2023 по делу № 018/06/10-971/2023, которым сведения в отношении заявителя включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 06.05.2023 заказчик - Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Глазов» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона № зз-16712-2022«Строительство Центра культурного развития по адресу: Россия, 

<

...> - Карла Маркса» (номер извещения в ЕИС- 0813500000122006142). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 138 124 337,00рублей. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.05.2022 №ИЭА1 было подано две заявки на участие, победителем признано акционерное общество «Республиканская строительная компания».

27.05.2022 между АО «РСК» и заказчиком заключен контракт, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по строительству Центра культурного развития по адресу: Россия, 

<

...> - Карла Маркса,  в рамках реализации Национального проекта «Культура», цена контракта -129 836 876,72 рублей.

13.11.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения обращения заказчика Удмуртским УФАС России принято оспариваемое решение  о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении АО «РСК» сроком на 2 года.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что выполнение работ по контракту не в полном объеме и с нарушением установленных сроков произошло вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств  по  контракту.   Проектно-сметная  документация  заказчика  не   соответствует требованиям, установленным строительным нормам, существенно отличается от фактических параметров объекта подряда. Строительная площадка имела ряд ограничений в виде нахождения в пятне застройки рекламных конструкций. Рабочая документация для выполнения строительно-монтажных работ своевременно, с момента подписания контракта, не передана. Заказчик уклонялся от подписания актов на дополнительные работы при проведении строительно-монтажных работ,  которые не были учтены проектно-сметной документацией. Заказчик уклонился от своих встречных обязательств, не предоставив карьер и не согласовав сметную стоимость по замене грунта.

Ответчик указал в отзыве, что комиссией по результатам проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении  общества, выразившегося в ненадлежащем  исполнении  обязанностей при исполнении контракта. Доводы заявителя о том, что выполнение работ по контракту не в полном объеме и с нарушением сроков произошло  вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств по контракту,  являются неправомерными, противоречащими материалам дела. Общество обязано в случае выявлении объективной невозможности качественного выполнения работ в установленные сроки по причинам, не зависящим от исполнителя, приостановить выполнение работ, сообщить об этом  заказчику. Однако подрядчиком работы в порядке статьи 716 ГК РФ не приостанавливались, производство работ продолжалось. Из переписки между сторонами контракта на протяжении всего срока его исполнения следует, что заказчик  добросовестно относился к вопросу контроля за ходом выполнения работ на объекте, а подрядчик в свою очередь попустительски отнесся к строительству объекта, не своевременно приступил к работам, требовал заключения дополнительных соглашений и увеличения цены контракта, при условии не выполнения объема работ даже соразмерно полученному авансу.  Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2023 по делу № А71- 18906/2022 (в период исполнения контракта) было признано обоснованным заявление  АО «Лидер» о признании  АО «РСК» несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, что ставит под сомнение наличие у общества необходимых финансовых ресурсов и производственных мощностей, необходимых для качественного и своевременного выполнения работ по спорному контракту. Испытывая значительные финансовые трудности, общество не имело намерения исполнить контракт, уклонялось от выполнения работ по государственному контракту.  Антимонопольным органом  также принято во внимание, что по  ранее заключенным АО «РСК» контрактам, а также рассмотренным обращениям (решения №018/06/104-700/2023, №018/06/104-825/2023,  №018/06/104-983/2023) подтверждается факт исполнения подрядчиком большого объема обязательств (66% и 88,99% от общего объема работ), а  также  расторжение обществом контракта в одностороннем порядке в силу ст. 716 ГК РФ в связи с непредставлением заказчиком  встречного обязательства. Однако при выполнении  спорного контракта  общество работы не приостанавливало, решение о расторжении контракта в одностороннем порядке не принимало. Заявителем не предоставлено мотивированных пояснений, обоснованных доводов и достаточных доказательств добросовестности общества. Факты истраты большей части аванса, введение в отношении общества процедуры наблюдения, а также сообщения заказчика о том, что работы на объекте велись малочисленным составом рабочих и техники, ставят под сомнение способность общества выполнить свои обязательства по контракту, отсутствие умысла уклонится от исполнения контракта по надуманным поводам во избежание попадания в реестр недобросовестных поставщиков. Общество осведомлено о возможности наступления неблагоприятных последствий в связи с неисполнением взятых обязательств, и при должной степени заботливости и осмотрительности должно было понимать необходимость выполнения принятых на себя обязательств. Согласно сведениям, размещенным в ЕИС,  обществом заключено 28 контрактов, из них 4 контракта расторгнуты заказчиками в одностороннем порядке, по 6 контрактам исполнение прекращено в связи с заключением соглашения о расторжении по соглашению сторон. В связи с чем, обществом систематически не исполняются обязательства по контрактам. Ответчик также указал, что заявителем не приведено мотивированных пояснений о том, какие именно его права были нарушены и какие права подлежат восстановлению в рассматриваемом случае. Определением Арбитражного суда УР от 09.01.2024 по  делу №А71-18906/2022 АО «РСК» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства. В связи с чем, заявитель не имеет права участвовать в закупочных процедурах для государственных и муниципальных нужд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что работы по контракту выполнены подрядчиком с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. 

Пунктом 2.4 контракта предусмотрена предварительная оплата (аванс) в размере 50 % от цены каждого этапа исполнения контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки  его исполнения: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, но не ранее 01.06.2022; окончание выполнения работ- 30.06.2023.

В соответствии с пунктом 5.2.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту).                   

Согласно приложению № 3 контракта определены следующие сроки выполнения работ: срок выполнения работ по 1 этапу - с даты заключения контракта, но не ранее 01.06.2022 до 15.12.2022; срок выполнения работ по 2 этапу – с 01.01.2023 до 30.06.2023.

Согласно пояснениям представителей подрядчика при начале строительно-монтажных работ общество письмом №01-09/1061 от 29.07.2022 просило заказчика демонтировать рекламное конструкции, подпадающие в зону застройки, что мешало осуществлять работы в соответствии контрактом, однако заказчиком указанные рекламные конструкции не демонтировались, в связи чем, срок выполнения работ по этапу увеличился, что повлияло на общий срок выполнения работ по контракту.

Общество также указывает, что подрядчик нуждался в природном песке для выполнение обратной засыпки пазух котлована и подсыпки под полы и просил заказчика предоставить карьер для забора песка (письмо от 11.11.2022 №01-09/1574), однако заказчиком указанная просьба была проигнорирована.

Согласно пояснениям общества заказчик препятствовал завершению работ в срок, необоснованно приостанавливая работы. Так, 10.07.2023 заказчиком необоснованно приостановлены работы по монтажу стоек из-за отсутствия решения по узлам монтажа.

В ходе выполнения работ по контракту у подрядчика также возникала необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектом и сметной документацией,   о чем подрядчик неоднократно указывал в письмах в адрес заказчика (от 05.04.2023 №01-09/365, от 26.04.2023 №01-09/429).

Общество также указало, что в настоящее время подрядчиком выполнены работы на общую сумму 29 330 431,36 руб., что подтверждается актами о  приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными заказчиком и подрядчиком.

18.11.2022 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №765, в котором указал, что работы по устройству монолитной плиты должны быть выполнены в 2022 году, однако  в настоящий момент работы не выполнены. В связи с наступлением низких температур и риской некачественного выполнения работ по засыпки грунта под полы, заказчик указал, что работы  в 2022 году по устройству монолитной плиты невозможно выполнить качественно. Заказчик попросил незамедлительно предоставить информацию о применяемых мерах по исполнению первого этапа работ.                  

25.11.2022 письмом №777 заказчик сообщил подрядчику, что в настоящий момент получены от ООО «Электрические сети Удмуртии» новые технические условия на присоединение к сетям электроснабжения, и ведется процедура по заключения контракта. По результату заключения договора будет проведено согласование раздела проектной документации «электроснабжение и наружное освещение». Замечания к проекту по разделу «наружное электроосвещение», выданное эксплуатирующей организацией, направлены на рассмотрение в проектную организацию. Использование постоянного напряжения для производства работ не предусмотрено ПОС.|

29.11.2022 заказчик в адрес подрядчика направил письмо №789, в котором указал, что систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, отсутствие достаточного количества рабочих на объекте и недостаток материалов, создает угрозу неисполнения 1-го этапа исполнения контракта в установленные сроки. Заказчик попросил подрядчика принять все необходимые меры для выполнения предусмотренного 1-м этапом объема работ в установленные контрактом сроки.

16.12.2022 заказчик в адрес подрядчика направил претензию №838 с требованием оплаты неустойки в связи с неисполнением обязательств по контракту.

11.01.2022 заказчик в адрес подрядчика направил письмо №003, в котором указал, что подрядчиком 15.12.2022 не был сформирован в единой электронной системе первичный документ о приемке работ по первому этапу. В единой электронной системе  подрядчиком был сформирован документ счет-фактура №1 от 15.12.2022, по которому заказчик не мог произвести приемку работ, так как данный документ не является документом приемке.

18.01.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 018, в котором отметил, что медленное выполнение работ на объекте создает угрозу для заказчика в освоении выделенных финансовых средств и опасность невыполнения подрядчиком своих обязательств. Заказчик попросил подрядчика в срок до 23.01.2023 предоставить информацию о текущем состоянии дел и перспективах строительства объекта с указанием срока исполнения этапов.

18.01.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №019, в котором попросил предоставить документацию на изготовленные элементы металлоконструкций, заблаговременно уведомить о проведении контроля качества металлоконструкций. Сообщил, что заказчик приостанавливает работы по монтажу металлоконструкций до предоставления документации.

19.01.2023 подрядчик направил в адрес заказчика письмо №01-09/47, в котором попросил заказчика направить представителя на проведение ультразвукового контроля сварных швов колонн 23.01.2023.

20.01.2023 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 01-09/52, в котором сообщил, что для освидетельствования 23.01.2023 будут предъявлены для приемки окрашенные колонны № 477, 293, 181, 340, для проведения ультразвукового контроля сварных швов - колонны № 587, 179, 475.

25.01.2023 письмом № 01-09/75 подрядчик попросил заказчика направить представителя для освидетельствования скрытых работ по монтажу арматурного каркаса монолитного цоколя в осях 6/И-Л, 6-10/И для последующего бетонирования 26.01.2023.

27.01.2023 письмом 01-09/87 подрядчик для ускорения по производства работ по устройству монолитного цоколя попросил заказчика согласовать замену конструктивного решения без ухудшения технических характеристик, а также учесть отделку цоколя в сметной документации в связи с отсутствием данного вида работ в сметной документации.

31.01.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 051, в котором сообщил, что на объекте отсутствуют колонны отправочных марок А-81 (1-шт.), А-82 (1-шт.), А-83 (1-шт.), А-175(1-шт.), А-182 (1-Шт.Х А-475 (1-шт.).

01.02.2023 письмом № 01-09/101 подрядчик попросил заказчика направить представителя для освидетельствования скрытых работ по монтажу арматурного каркаса монолитного цоколя в осях 10/Д-И для последующего бетонирования 02.02.2023г.

02.02.2023 письмом №01-09/103 подрядчик попросил заказчика согласовать рабочую документацию 009/22-ИНЖ.ЭС с ООО «Электрические сети Удмуртии».

06.02.2023 письмом №0109/122 подрядчик направил заказчику альбом технических решений, коммерческое предложение на фасадные декоративные рейки, попросил указать необходимость работ по их установке в связи с отсутствием данного вида работ в сметной документации, а также сообщить характеристики декоративных реек и способ их крепления к фасаду.

06.02.2023 письмом № 01-09/121 подрядчик сообщил заказчику, что вынужден повторно направить заказчику письмо с просьбой рассмотреть и подписать акт на уже выполненные дополнительные работы, так на предыдущие письма заказчик не ответил. С письмом направил локальный сметный расчет № 02-01-01 изм.2 доп., локальный сметный расчет № 02-01-01 изм.2 искл.

07.02.2023 письмом № 071 заказчик предложил подрядчику цоколь в предлагаемом подрядчиком варианте облицовки вентилируемого, фасада заменить на композиционный материал кассетами шириной с плиту сендвич-панели номер эталона RAL7024. Цветовое покрытие козырьков заменить на номер эталона КФЛ 7024. Толщину металлических облицовок сендвич-панелей принять - 0,7 мм.

28.02.2023 письмом 01-09/210 подрядчик направил заказчику откорректированный акт на дополнительные работы №1, а также акт  на выполненные дополнительные работы № 2 на рассмотрение и подписание. Также подрядчик направил локальный сметный расчет № 02-01-01 изм.2 доп., локальный сметный расчет № 02-01-01 изм.2 искл., локальный сметный расчет № 02-01-03 изм.2 доп., локальный сметный расчет№ 02-01-03 изм.2 искл.

16.03.2023 АО «РСК» заключило договор субподряда № В034/23-ИНЖ авторского надзора на строительства объекта «Центра культурного развития по адресу: Россия, 

<

...> - Карла Маркса» с ООО ПСК «Инжиниринг», согласно которому АО «РСК» взяло на себя обязанности по осуществлению авторского надзора.

21.03.2023 письмом 01-09/302 подрядчик направил в адрес заказчика акты на дополнительные работы для рассмотрения и согласования, попросил начать процедур оформления дополнительных соглашений. С письмом направил акт на дополнительные работы № 1, локальный сметный расчет № 02-01-01 изм.2 доп., локальный сметный расчет № 02-01-01 изм.2 искл., сопоставимая ведомость объема работ к ЛСР 02-01-01 ИЗМ.2, акт на дополнительные работы № 2, локальный сметный расчёт № 02-01-03 изм.2 доп., локальный сметный расчет № 02-01-03 изм.2 искл., сопоставительная ведомость объема работ к ЛСР 02-01-03 изм.2.

05.04.2023 письмом № 01-09/865 подрядчик направил в адрес заказчика акт на дополнительные работы № 5, локальные сметные расчеты № 02-01-01 изм.2 доп.3, локальные сметные расчеты № 02-01-01 изм.2 искл.

26.04.2023  письмом № 01-09/429 подрядчик направил  в адрес заказчика акт на дополнительные работы № 4, локальный сметный расчет №.02-01-03 изм.2 доп.2, локальный сметный расчет № 02-01-03 изм.2 искл., СВОР № 4, конструктивная схема цоколя.     |

31.06.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором сообщил, что введение в отношении подрядчика процедуры наблюдения не является основанием для прекращения исполнения договора подряда. На данный момент подрядчик самоустранился от исполнения обязательств, не имея на это достаточных оснований. Затягивание подрядчиком исполнение контракта ставит под угрозу завершение строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

13.07.2023 заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 437 с требованием выплаты неустойки не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

31.07.23 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 480, согласно которому   в нарушение графика выполнения строительных работ подрядчик с июня 2022 до ноября 2022 необоснованно бездействовал, и фактически приступил к производству работ на объекте лишь во второй половине ноября 2022г., то есть в период наступления низких температур. В соответствии  с графиком выполнения работ, работы по устройству монолитного цоколя и крылец должны были быть закончены 31.08.2022, фактически подрядчик приступил к данным работам в декабре 2022г.

12.09.2023 заказчик в адрес подрядчика направил претензию №563, в которой указал, что на дату окончания выполнения работ по состоянию 30.06.2023 работы не завершены, результат не передан, работы на объекте не ведутся. Заказчик потребовал не позднее 10 дней с момента претензии произвести оплату неустойки за неисполнение обязательств.

13.11.2023 письмом № 727 заказчик проинформировал подрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В оспариваемом решении антимонопольным органом сделаны выводы о том, что на протяжении всего периода строительства работы на объекте велись медленно, неэффективно, с большими временными перерывами, малочисленным составом работников, с несоблюдением графика выполнения строительно-монтажных работ.

Заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма №416 от 14.07.2022, №711 от 01.11.2022, №765 от 18.11.2022, №789 от 29.11.2022, №009 от 11.01.2023, №018 от 18.01.2023, № 368 от 16.06.2023, №432 от 13.07.2023, №480 от 31.07.2023, №540 от 31.08.2023 о ненадлежащем исполнении и затягивании сроков выполнения работ с требованием предпринять усиленные меры по их исполнению.

Согласно представленным в материалы дела документам и доказательствам подрядчик фактически приступил к производству работ на объекте лишь во второй половине ноября 2022г., в результате работы по устройству монолитной плиты велись в период наступления низких температур. В соответствии с графиком выполнения работ, работы по устройству монолитного цоколя и крылец должны были быть закончены 31.08.2022, подрядчик приступил к данным работам в ноябре - декабре 2022г.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 07.11.2023 № 7/11-2023 степень завершенности строительства определена как «Средняя стадия строительства (свыше 15% до 50% объема работ)». По результатам экспертизы также обнаружены значительные устранимые недостатки, стоимость работ по устранению недостатков составляет 3 482 418,00 руб.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат  (КСЗ-1,   КСЗ-2), подписанными подрядчиком и заказником, а также сведениям, размещенным в ЕИС, подрядчик в рамках исполнения контракта выполнил работ на общую сумму в 29 330 431,36 руб.

Таким образом,  подрядчиком выполнено, а заказником принято работ  на сумму,  составляющую 22,59% от цены контракта. Вместе с тем, заказчиком в полном объеме выполнены обязательства по выплате аванса в размере 50% от цены контракта, что составляет 64 918 438,36 руб.

Согласно письму УФК УР от 24.11.2023 №13-10-25/05-562 остаток средств на лицевом счете АО «РСК» составляет всего 2 701 622,11 руб. Таким образом, авансированные работы не выполнены в полном объеме, у подрядчика отсутствуют ресурсы для исполнения контракта в полном  объеме. Кроме того, по результатам  исполненных работ по контракту, заказчику необходимо устранять недостатки стоимостью 3 482 418,00 руб.

Доказательств наличия препятствий со стороны заказчика к проведению указанных работ обществом не представлено. Заявитель не воспользовался правом приостановить исполнение контракта, а также правом на односторонний отказ от исполнения контракта. С учетом изложенного, Комиссией Удмуртского УФАС России установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении общества. 

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что отсутствовали условия для надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту (несоответствие сметной документации, необходимость выполнения дополнительных работ, уклонение заказчика от корректировки ненадлежащей сметной документации, не предоставление заказчиком материала (песка), в связи с чем, возникло отставание от сроков и объемов производства работ по независящим от воли подрядчика обстоятельствам.

Контракт был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам соответствующих конкурентных процедур.

Заявитель как профессиональный участник коммерческих отношений, будучи участником закупки на момент направления заявки на участие в ней, должен был знать, что, в случае признания его победителем он будет обязан выполнить все предусмотренные контрактом работы качественно и  в установленный срок. Вся необходимая документация о подлежащих выполнению работах, их объемах, сроках выполнения была размещена на официальном сайте для размещения государственного заказа.

Участвуя в закупке и в последующем заключая контракт, заявитель как профессиональный участник в соответствующей сфере отношений должен был осознавать и оценивать все риски, принятые на себя соответствующим решением, и соответственно, приняв все условия закупки и заключив контракт, должен был принять все необходимые меры для его надлежащего исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку работы подрядчиком не приостанавливались  несоответствие сметной документации, необходимость выполнения дополнительных работ,  не предоставление заказчиком материала не повлияло на  обязанность исполнения обществом обязательств по контракту в срок.

При этом  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из материалов дела, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны заказчика. Доказательств того, что заказчик действовал исключительно с целью причинить вред обществу, материалы дела не содержат, данные обстоятельства судом не установлены.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика, подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдаст (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, ввиду выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая изложенное, являются обоснованными содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, суд пришел к выводу о соответствии Закону о контрактной системе оспариваемого решения о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств, одним из последствий которой является включение в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение), влекущее ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполни гелей, подрядчиков).

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, участник конкурентной процедуры несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении контрактных обязательств.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлен факт несоответствия оспариваемого решения Закону о контрактной системе, то оснований для признания его незаконным не имеется, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Республиканская строительная компания» о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 04.12.2023 по делу № 018/06/104-971/2023.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      Е.А. Бушуева