АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171583/23-42-1278

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО "СИБЭР" (660135, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД  КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., БАТУРИНА УЛ., Д.  5А, ПОМЕЩ. 201 КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 13.05.2013, ИНН: 

<

***>)  

К ООО ГК "СЕВЕР" (107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, МАЛЕНКОВСКАЯ УЛ., Д. 32,  СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 26.12.2018, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 3 542 320 руб. 00 коп. долга по оплате перевозки, 975 469 руб. 56  коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.08.2022 по 27.07.2023  

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 8 от 19.06.2023 г.  от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБЭР" (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО ГК "СЕВЕР" (далее – ответчик) о взыскании 3 542  320 руб. 00 коп. долга по оплате перевозки, 975 469 руб. 56 коп. пени за  нарушение сроков оплаты за период с 01.08.2022 по 27.07.2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 

исковое заявление ООО "СИБЭР" принято к рассмотрению и возбуждено  производство по делу.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.  

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений  в АПК РФ».  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в  предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают  против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным  составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела  к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении  также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда  первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности  дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном  заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца, исследовав  и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сибэр»  (Исполнитель, Истец) и ООО Группа компаний «Север» (Заказчик, Ответчик)  заключен договор на оказание транспортных услуг № 35/Сиб от 30.06.2022г.,  согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику транспортные  услуги на территории Ванкорского нефтегазового месторождения, а Ответчик  обязался оплатить оказанные транспортно-экспедиторские услуги.  

Со стороны ООО ГК «Север» нарушены договорные обязательства в части  соблюдения сроков оплаты по оказанным и принятым услугам.  

В силу п. 4.3. договора, оплата за оказанные исполнителем транспортные  услуги производится заказчиком в форме предоплаты из расчета услуг,  указанных в заявке. Оставшаяся часть, уточненная в акте оказанных услуг  оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней со дня  

выставления счёта-фактуры, оформленной на основании акта оказанных услуг  выданного исполнителем.  

По вышеуказанному договору исполнителем оказаны услуги в период с  30.06.2022 по 30.04.2023, на общую сумму 17 660 700,00 рублей.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются. За неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством РФ.  

Оказание транспортных услуг Истцом в период с 30.06.2022 по 30.04.2023,  на общую сумму 17 660 700,00 рублей подтверждается подписанными  электронной цифровой подписью с двух сторон универсальными передаточными  документами посредством электронного документооборота в системе Контур  ДИАДОК.  

Также задолженность на раннюю дату- 31.03.2023 подтверждается  подписанным сторонами посредством электронного документооборота, актом  сверки взаимных расчётов от 31.03.2023г. на сумму 2104 180,00 рублей. После  этой даты был выставлен один УПД № 350 от 30.04.2023на сумму 1438 140,00  рублей. (2104 180,00 +1438 140,00 =3 542 320,00 руб.- общая сумма  задолженности).  

В подтверждение принятия Ответчиком перевозок прилагаем  подписанные представителем Ответчика электронной цифровой подписью через  систему электронного документооборота УПД (счет-фактуры) ( № 462 от  31.08.2022, № 523 от 30.09.2022, 582 от 31.10.2022, № 654 от 30.11.2022, № 736 от  31.12.2022, № 58 от 31.01.2023, № 135 от 28.02.2023, № 230 от 31.03.2023, № 350  от 30.04.2023), копии в приложении.  

К УПД (счет-фактурам) составлены реестры № 434 от 31.08.2022, № 495 от  30.09.2022, № 556 от 31.10.2022, № 620 от 30.11.2022, № 694 от 31.12.2022, № 58 от  31.01.2023, № 135 от 28.02.2023, № 230 от 31.03.2023, № 350 от 30.04.2023. Все  реестры подписаны представителем Ответчика электронной цифровой подписью  через систему ЭДО, копии в приложении.  

Ответчиком частично оплачены оказаны транспортные услуги. В  подтверждение частичной оплаты приложены платежные поручения на общую  сумму 14 118 380,00 рублей ( № 6 от 26.07.2022, № 2 от 30.09.2022, № 7 от  03.10.2022, № 731 от 31.10.2022, № 15 от 03.11.2022, № 55 от 11.11.2022, № 98 от  23.11.2022, № 600 от 24.03.2023, № 608 от 28.03.2023.  

Однако в полном объеме ответчик свои обязательства не исполнил, в  результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере  

3 542 320,00 рублей. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Истцом документально подтверждено наличие долга у ответчика, таким  образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере  3 542 320,00 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  975 469 руб. 56 коп. пени.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.  

Согласно п. 5.3. договора на оказание транспортных услуг, в случае  нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе предъявить  требование об оплате неустойки в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы,  за каждый день просрочки.  

Согласно расчета истца, сумма неустойки составила 975 469 руб. 56 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании нестойки в размере 975 469  руб. 56 коп. заявлено истцом обоснованно.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо  возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета  и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные  обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71,  75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГК "СЕВЕР" в пользу ООО "СИБЭР" 3 542 320 руб. 00  коп. долга по оплате оказанных услуг, 975 469 руб. 56 коп. пени за просрочку  оплаты и 45 589 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.А. Хайло