ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-10855/2016

г. Самара

25 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года   

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционную жалобу Дмитриева Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года, принятое по заявлению Дмитриева Д.В. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А49-10855/2016 (судья Карпова Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07 сентября 2016 года возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим» (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 21 сентября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 22 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Третий Рим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.04.2017.

Определением арбитражного суда от 26 июня 2017 года удовлетворены требования ФИО2 о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры № 8, однокомнатной квартиры № 18 и двухкомнатной квартиры № 42, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Данные требования включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим» о передаче жилых помещений. Сумма, уплаченная участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья, установлена в размере 3352800 рублей.

21.12.2017г. в Арбитражный суд Пензенской области обратился ФИО2 с заявлением об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений указанных объектов долевого строительства, о включении в реестр требований кредиторов должника долга в сумме 3352800 руб., реального ущерба – 1758013,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 560345,52 руб., пени по п.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в сумме 350032 руб., штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в сумме 1676400 руб., неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в сумме 3352800 руб.

В результате неоднократных уточнений заявленных требований, в судебном заседании 23.04.2018г. ФИО2 поддержал уточненные требований, включающие в себя:1. исключить из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Третий Рим» требование ФИО2 о передаче квартир в 5-ти этажном 4-х подъездном многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, состоящего из двух корпусов, расположенного по адресу: Пензенская обл., Бессоновский р-н., 

<

...>, на общую сумму 3352800 руб., а именно: - однокомнатной квартиры №8 (номер проектный), находящейся на 3 этаже корпуса №1, общей площадью 33,96 кв.м, с учетом ½ площади лоджии;

- однокомнатной квартиры №18 (номер проектный), находящейся на 4 этаже корпуса №1, общей площадью 37,27 кв.м, с учетом ½ площади лоджии;

- двухкомнатной квартиры №42 (номер проектный), находящейся на 4 этаже корпуса №1, общей площадью 86,05 кв.м, с учетом ½ площади лоджии,

2. включить в 3 очередь реестра требований кредиторов ООО «Третий Рим» сумму 3 352 800,00 руб. (денежные средства, уплаченные по договору, предусматривающему передачу жилого помещения); 

3. включить в 3 очередь реестра требований кредиторов ООО «Третий Рим» сумму реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилых помещений, в размере 1855527,20 руб., в соответствии с п.п.4 п.1 ст.201.1 и п.2 ст.201.5. Закона о банкротстве, с включением данного денежного требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Третий Рим»;

4. включить в 4 очередь реестра требований кредиторов ООО «Третий Рим» сумму 1286692,88 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 19.02.2016 по 23.04.2018 в соответствии с п.2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ;

5. включить в 4 очередь реестра требований кредиторов ООО «Третий Рим» сумму 479673,92 руб.- неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 23.04.2018, в соответствии с п.2 ст.6 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. и п.6.11 Договора №2109/15-31П долевого участия от 21.09.2015;

6. включить в 4 очередь реестра требований кредиторов ООО «Третий Рим» сумму в размере 50% - го штрафа - 1676400 руб. в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»;

7. включить в 4 очередь реестра требований кредиторов ООО «Третий Рим» сумму 3352800 руб. неустойку в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Дополнительно кредитор пояснил, что размер реального ущерба определен исходя из общей площади оплаченных им жилых помещений (157,28 кв.м.) и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Пензенской области и с.Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, в частности на 1 квартал 2018 года, согласно решению Комитета местного самоуправления Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 23.01.2018 №10 и Приказа Минстроя России от 20.12.2017 №1691/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2018 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на 1 квартал 2018 года», которая установлена в размере 33115 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2018г. исключены из реестра требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим» требование ФИО2 о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры № 8 (номер проектный) общей площадью 33,96 кв. м. с учетом ½ площади лоджии, находящейся на 3 этаже; однокомнатной квартиры № 18 (номер проектный) общей площадью 37,27 кв. м. с учетом ½ площади лоджии, находящейся на 4 этаже, двухкомнатной квартиры № 42 (номер проектный) общей площадью 86,05 кв. м. с учетом ½ площади лоджии, находящейся на 4 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим» требование ФИО2 в сумме 3352800 руб., уплаченной по договору долевого участия в строительстве жилья от 21.09.2015 №2109/15- 31П за жилые помещения, находящиеся в корпусе 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, - однокомнатную квартиру № 8 (номер проектный) общей площадью 33,96 кв. м. с учетом ½ площади лоджии, находящейся на 3 этаже; однокомнатную квартиру № 18 (номер проектный) общей площадью 37,27 кв. м. с учетом ½ площади лоджии, находящейся на 4 этаже, двухкомнатную квартиру № 42 (номер проектный) общей площадью 86,05 кв. м. с учетом ½ площади лоджии, находящейся на 4 этаже. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим» требование ФИО2 в сумме реального ущерба 1551085 руб. Суд признал требования ФИО2 в сумме реального ущерба 1551085 руб. подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим». В остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части оставления без удовлетворения заявленных требований о включении в 4 очередь реестра требований кредиторов ООО "Третий Рим" суммы 1286669руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016г. по 23.04.2018г. в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона №214-ФЗ, включении в 4 очередь реестра требований кредиторов ООО "Третий Рим"  суммы 479673,92руб. - неустойка за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2017г. по 23.04.2018г в соответствии с п.2 ст. 6 Закона №214-ФЗ и п.6.11 договора долевого участия от 21.09.2015г. включении в 4 очередь реестра требований кредиторов должника суммы в размере 50%-го штрафа-1676400руб. в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" включении в 4 очередь реестра требований кредиторов должника 3352800 руб. - неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей". Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Из материалов дела следует, что Решением арбитражного суда от 22 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Третий Рим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 26 июня 2017 года удовлетворены требования ФИО2, как участника долевого строительства, о передаче жилых помещений:

- однокомнатной квартиры № 8 (номер проектный) общей площадью 33,96 кв. м. с учетом ½ площади лоджии, находящейся на 3 этаже корпуса 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- однокомнатной квартиры № 18 (номер проектный) общей площадью 37,27 кв. м. с учетом ½ площади лоджии, находящейся на 4 этаже корпуса 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> ,

- двухкомнатной квартиры № 42 (номер проектный) общей площадью 86,05 кв. м. с учетом ½ площади лоджии, находящейся на 4 этаже корпуса 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вышеназванные требования включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим» о передаче жилых помещений. Сумма, уплаченная участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья, установлена в размере 3352800 рублей.

21 декабря 2017 года ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья от 21.09.2015 № 2109/15-31П и с вышеперечисленными требованиями с учетом их уточнений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6.), так и денежные требования (статья 201.5).

С учетом положений  статьи 201.13, п.1 ст. 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, суд первой инстанции, изучив материалы дела, учитывая наличие заявления кредитора об отказе участника строительства от исполнения договора, оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения денежного требования ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим» в размере 3352800 руб. В этой части  судебный акт не обжалуется и в силу положений п.5 ст. 268 АПК РФ, не является предметом  проверки законности и обоснованности судебного акта.

Требование  заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника требования о реальном ущербе  в размере 1551085 руб. удовлетворено судом первой инстанции в части. Суд признал требования ФИО2 в сумме реального ущерба 1551085руб подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В этой части судебный акт не обжалуется и в силу положений п. 5 ст. 268 АПК РФ, не является предметом исследования судом апелляционной инстанции.

Кредитор заявил требования о включении в 4 очередь реестра требований кредиторов ООО «Третий Рим» суммы 1286692,88 руб. - процентов за пользование денежными средствами за период с 19.02.2016 по 23.04.2018 в соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона № 214-ФЗ).

Согласно п.2 ст.9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

С учетом вышеизложенной нормы, судом первой инстанции правомерно определено, что данные проценты начисляются и уплачиваются застройщиком только в случае расторжения договора долевого участия по основаниям, указанным в ч.1 и ч.1.1. ст.9 Законом №214-ФЗ, и предусматривающим вину (нарушение обязательств) со стороны застройщика, т.е. в случаях расторжения договора по вине застройщика.

В рассматриваемом случае имеет место отказ заявителя от договора долевого участия и трансформация его неденежного требования в денежное.

В связи с чем, требование о процентах в сумме 1286692,88 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абз.9 п.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

С учетом изложенных норм Закона о банкротстве и фактических обстоятельств настоящего дела о банкротстве суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования кредитора о начислении неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 455366,12руб (с 01.07.2017 по 23.04.2018) после введения процедуры наблюдения (21.09.2016) и открытия конкурсного производства (22.03.2017)

Требование заявителя  о включении в 4 очередь реестра требований кредиторов ООО «Третий Рим» 50% - го штрафа в размере 1676400 руб. в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», отклонено со ссылкой на п.10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. N 18-КГ15-177).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции принял во внимание вышеуказанные нормы права, а также то обстоятельство, что срок для исполнения обязательств по передаче жилых помещений согласно договору долевого участия (2 кв. 2017) наступил и, был нарушен после признания застройщика банкротом, со ссылкой наст. 63, 126 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что право требования неустоек и иных денежных выплат в связи с нарушением срока передачи жилых помещений на момент введения наблюдения не возникло, требования об их добровольном удовлетворении не могло было быть предъявлено застройщику в ходе процедуры банкротства, ввиду чего и не имелось возможности начислить штраф на неопределенную сумму.

Кредитором заявлено о включении в 4 очередь реестра требований кредиторов ООО «Третий Рим» суммы 3352800 руб. - неустойки в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». При этом кредитор полагает правомерным двойное начисление неустойки за одно нарушение (в соответствии с Законом № 214-ФЗ и с Законом о защите прав потребителей).

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанная статья содержится в главе III Закона «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» и включает разъяснения, помимо прочего, о применении ответственности за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, о взыскании за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала или окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, о размере неустойки в зависимости от цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Указанная заявителем правовая норма применима к правоотношениям, возникающим из договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Возможность применения к застройщику мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия урегулирована иными правовыми актами, в данном случае, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Положениями данного закона непосредственно воспользовался и сам заявитель, предъявив требования о процентах (ст.9) и о неустойке (ст.6).

С учетом изложенного требования кредитора ФИО2 о неустойке в сумме 3352800 руб. в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии кредитора с установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела и с оценкой доказательств, однако в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции по переоценке доказательств и сделанных на их основании судом первой инстанции выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд     

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года по делу № А49-10855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Г.М. Садило