РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-73818/23-170-737

г. Москва

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТГ ТРАНСКО" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ЭТ 3 ПОМ I, КОМ 3 ОФ 29, ОГРН: 1107746472723, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7733736468) 

к ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СИП-ТС" (140162, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ШУВАЙЛОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 98, ОГРН: 1195027002752, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 5040159741)   

о взыскании 315 000,00 руб.

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГ ТРАНСКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СИП-ТС" (далее - ответчик) о взыскании 315 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию  в деле в качестве соответчика АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ».

15.06.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 23.06.2023 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ». 

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

Согласие истца в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит его подлежащим удовлетворению. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «Инженерные технологии СИП-ТС» (далее - Ответчик) и ООО «ТГ ТРАНСКО» (далее - Истец) заключен Договор на поставки деталей вагонов № 16/09-1 от 16.09.2019 г. (далее - Договор) в соответствии с которым Ответчик обязуется передать Истцу детали грузовых вагонов, а Истец обязуется принять и оплатить товар согласно условиям Договора.

Согласно п. 5.3. Договора Поставщик (Ответчик) предоставляет заверения о том, что поставляемый Товар надлежащего качества, пригоден для использования по прямому назначению.

В соответствии с п.1 ст.431.2. ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно УПД от 26.02.2020 г. (Счет-фактура № 25) Ответчик передал Истцу, в частности, следующие колесные пары: № 399215-5-2013; № 241753-29-2003.

В соответствии с УПД от 26.02.2020 г. (Счет-фактура № 20), а также Дефектной ведомостью от 20.12.2019 г., Ответчик произвел ремонт вагона № 28857480 с заменой колесной пары № 24175329-2003.

В соответствии с УПД от 26.02.2020 г. (Счет-фактура № 21), а также Дефектной ведомостью от 20.12.2019 г., Ответчик произвел ремонт вагона № 28857415 с заменой колесной пары № 3992155-2013.

В соответствии с УПД от 14.01.2020 г. (Счет-фактура № 1), а также Дефектной ведомостью от 31.12.2019 г., Ответчик произвел ремонт вагона № 28857449 с заменой боковой рамы №№ 33-225192007.

09.09.2022 г. На вагоне № 28857415 по ст. Караганда-Сортировочная была забракована колесная пара № 399215-5-2013 по причине брака (перебит номер оси), о чем был составлен акт браковки.

08.10.2022 г. На вагоне № 28857480 по ст. Караганда-Сортировочная была забракована колесная пара № 241753-29-2003 по причине брака (перебит номер оси), о чем был составлен акт браковки.

Таким образом ООО «ТГ ТРАНСКО» пришлось обратиться в ООО «Внешрефтранс» для целей проведения среднего ремонта колесных пар.

Стоимость ремонта вышеуказанных колесных пар составила 120 000 рублей каждая, что составляет 240 000 рублей.

06.01.2023 г. На вагоне № 28857449 ВРД Омск филиал ООО «НВК» составлен акт несоответствия боковой рамы, в котором указано, что на вагон установлена боковая рама № 33-26519-2007, которая была исключена 06.09.2017 ВЧДр Топки АО «ВРК-3».

Стоимость забракованной боковой рамы составляла 75 000 рублей.

В соответствии с п. 9.1 Договора, все споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, разрешаются путем переговоров.

Согласно п. 9.2 Договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с даты получения стороной оригинала претензии. Претензионный порядок разрешения споров по настоящему Договору является обязательным.

Во исполнение условий Договора, Истцом было направлено 2 претензии Ответчику, однако, ответа со стороны Ответчика не последовало.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не  согласен с исковыми  требованиями, просит в их удовлетворении  отказать по доводам изложенным в отзыве. 

Изучив доводы отзыва, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. 

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Поскольку требования истца документально подтверждены, ответчик контр расчет не представил, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431 ,454, 475-477, 506, 702, 720-725 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» отказать.

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СИП-ТС" (ОГРН: 1195027002752, ИНН: 5040159741) в пользу ООО "ТГ ТРАНСКО" (ОГРН: 1107746472723, ИНН: 7733736468) 315 000 руб. 00 коп. убытков, а также 9 300 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина