АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6265/2022

г. Нижний Новгород                                                                                     12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-139), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 3045253900027) к Сосновскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области о признании незаконным отказа административного ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 5689 рублей 08 копеек, излишне уплаченных по исполнительному производству, и обязать административного ответчика устранить указанное нарушение в установленный законом срок,    

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) к Сосновскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа административного ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 5689 рублей 08 копеек, излишне уплаченных по исполнительному производству, и обязать административного ответчика устранить указанное нарушение в установленный законом срок.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на неверную методику расчета судебным приставом-исполнителем процентов по исполнительному производству, в связи с чем полагает, что с предпринимателя излишне взыскана сумма в размере 5689руб.08 коп. 

По мнению заявителя, данная сумма подлежит возврату предпринимателю, однако судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в возврате указанных денежных средств. 

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. 

От Управления 05.04.2022 и 06.04.2022 в суд поступили письменные возражения на заявление, в которых сообщило, что расчет неустойки судебным приставом-исполнителем произведен верно, переплаты у предпринимателя не имеется, а также указало на пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021г. в Сосновском районном отделении судебных приставов Управления (далее - Отделение) возбуждено исполнительное производство 20944/21/52050-ИП от 23.09.2021 на основании исполнительного листа ФС 036597420 от 30.08.2021 года о взыскании с должника ИП ФИО1 в пользу ООО "СитиЛюкс 52" задолженности в сумме долга -107986,54руб, неустойки - 4660,03руб.; судебных расчетов по оплате государственной пошлины - 4263руб. неустойке, подлежащей начислению с 21.10.2020г. по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центробанка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Сосновского районного  отделения УФССП по Нижегородской области применена неверная методика расчета процентов в связи с чем с предпринимателя излишне взыскано 5689 руб. 08 коп., предприниматель 28 декабря 2021 года обратился в службу судебных приставов с требованием о возврате вышеуказанной суммы, однако в удовлетворении данного требования должнику оказано.

Не согласившись с отказом административного ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 5689 рублей 08 копеек, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что предпринимателем пропущен срок подачи заявления с указанными выше требованиями, при том, что предприниматель не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок либо объяснимый и разумный срок.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате денежных средств излишне уплаченных по исполнительному производству № 20944/21/52050 от 23.09.2021г.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 направила 26.01.2022 ответ на обращение за №52050/22/4440, которое отправлено согласно реестра заказной почтовой корреспонденции Сосновского РОСП 27.01.2022года (почтовое отправление №60617065169256 от 27.01.2022).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данное заказное письмо (почтовое отправление №60617065169256) ФИО1 получил 04.02.2022года.

С учетом установленных Законом N 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения, при обращении в суд с настоящим заявлением 11.03.2022 заявителем более 2-х недель пропущен срок на обращение в суд с заявленным требованием и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайства о восстановлении срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Учитывая пропуск заявителем срока на обращение в суд, в рассматриваемом случае суд отказывает заявителю в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

       Судья                                         М.Г.Чепурных