337/2017-198624(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-98099/17

г. Москва

27 сентября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника цена Качества-5003» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017г. по делу № А40-98099/17 

принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-951)  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Интерлаб»  

(ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника цена Качества-5003»  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.02.2017; от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Интерлаб», с учетом уточнения исковых требований в  порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Поликлиника  цена Качества-5003» задолженности за оказанные по договору № 471 от 21.10.2015  года услуги в сумме 1 380 473 руб., а также пени в сумме 301 358 руб. 86 коп..  

Решением суда от 04.07.2017 года требования ООО «Компания «Интерлаб»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ООО «Поликлиника цена Качества-5003» не согласилось с решением суда  первой инстанции в части взыскания пени, обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, указав на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет  пени.  

ООО «Компания «Интерлаб» представило письменный отзыв, в котором считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как установлено судом, 21.10.2015 года между ООО «Компания «Интерлаб»  (исполнитель) и ООО «Поликлиника цена Качества-5003» (заказчик) заключен договор   № 471 о предоставлении услуг по лабораторной диагностике, по условиям которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика, оформленного в виде направления,  содержащего информацию о медицинских услугах, предоставить медицинские услуги  по клинической лабораторной диагностике биологического материала пациента, в  пределах перечня, по цене и в срок, указанный в прайс-листе исполнителя, который  является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору), а  заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем медицинские услуги в  порядке, установленном настоящим договором.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

 Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.  

 По условиям пункта 3.7 договора, заказчик обязуется до 20 числа месяца  следующего за отчетным месяцем произвести оплату оказанных исполнителем услуг  согласно акту выполненных работ (оказанных услуг).  

Факт оказания услуг подтвержден документально и стороной ответчика не  оспаривается.  

Однако ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично и перед истцом  имеет задолженность в сумме 1 380 473 руб..  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По условиям пункта 5.3 договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг  исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик будет обязан оплатить  исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный  день просрочки оплаты.  

Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о  взыскании документально подтвержденной задолженности, а также пени за период  просрочки с 21.01.2016 года по 23.06.2017 года в сумме 367 531 руб. 40 коп.,  правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является  законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка  

представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение  для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Представленный с апелляционной жалобой расчет пени не может быть принят за  основу, поскольку ответчиком не обоснован и документально не подтвержден.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Допущенная в резолютивной части решении описка в указании расходов по  оплате государственной пошлины не является основанием для отмены или изменения  судебного акта, поскольку может быть устранена в порядке, предусмотренном ст.179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2017 г. по делу № А40-98099/17  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Поликлиника цена Качества-5003» – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: Е.А.Сазонова  

 Н.В.Юркова