АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2021 года

Дело № А33-30309/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества по производству обуви «Ионесси» (ИНН 2466015750, ОГРН 1022402672258)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Музей геологии Центральной Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2021, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество по производству обуви «Ионесси» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Музей геологии Центральной Сибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 256 988 руб. 61 коп.

Определением от 21.10.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 14.01.2021.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил данное ходатайство согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

3 июля 2019 года владельцы (собственники и лица, владеющие помещениями на праве оперативного управления) помещений по адресу: 

<

...>, провели собрание. По итогам собрания составлен Протокол собрания владельцев (собственников и лиц, владеющих помещениями на праве оперативного управления) от 03 июля 2020 года, согласно которому принято решение о заключении договора с ООО ПСК «Ренова» по реставрации северного фасада здания по адресу: 

<

...> «Дом Франкфурта.1911 г.», по условиям которого в качестве заказчика, представляющего общие интересы всех собственников и владельцев, обладающих помещениями на праве оперативного управления, выступает АО «Ионесси». В том числе, на АО «Ионесси» возложена обязанность по производству всех платежей. При этом все иные участники собрания, в том числе Краевое государственное бюджетное учреждение «Музей Геологии Центральной Сибири», взяли на себя обязательства по окончании работ по реставрации, произвести возмещение понесенных АО «Ионесси» расходов по исполнению указанного договора. Все иные лица, в том числе Агентство труда и занятости населения Красноярского края, владеющие помещениями в данном здании, оплату произвели в полном объеме, возместив свою долю расходов на производство реставрационных работ.

Доли, в соответствии с которыми определялось соотношение платежей между всеми владельцами помещений в здании, определялись, как процентное соотношение площадей принадлежащих им помещений с общей площадью всех помещений здания (кроме помещений общего использования). Доля помещения Краевого государственного бюджетного учреждения «Музей Геологии Центральной Сибири» в здании и, соответственно, в расходах по его содержанию, была определена в 12,75% . 

4 июля 2019 года АО «Ионесси» и ООО ПСК «Ренова» заключили договор № 6/19, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется поэтапно с надлежащим качеством выполнить работы по ремонту северного фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...> и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и сроки, определенные договором. 

Здание, расположено по адресу: 

<

...> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Франкфурта, 1911 г.».

Содержание и объем работ, по договору определены локальным сметным расчетом Приложении № 1 к договору и научно-проектной документации на выполнение работ по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...> .

В силу пункта 2.1. договора цена работ по договору, согласно локальному сметному расчету Приложение № 1 к настоящему договору составляет 1 833 152 руб., НДС не облагается согласно п.п. 15 п.2 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации.

АО «Ионесси» и ООО ПСК «Ренова» подписали акты выполненных работ по форме КС-2 от 04.07.2019 на сумму 182 444 руб. от 04.07.2019 на сумму 1 833 152 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2019 № 1 сумма по двум актам КС-2 № 1 и № 2 составляет 2 015 596 руб. 

Платежными поручениями от 23.07.2019 № 1138 на сумму 319 629 руб., от 30.07.2019 № 1165 на сумму 230 3176 руб. 60 коп., от 26.11.2019 № 2060 на сумму 1 465 650 руб. 40 коп. АО «Ионесси» произвело оплату ООО ПСК «Ренова» по договору от 04.07.2019 № 6/19.

4 июля 2019 года АО «Ионесси» и ООО «Вертикальный мир» заключили договор на оказание услуг по осуществлению авторского, технического надзора, научно-методического руководства, составление научно-реставрационного отчета № 3/19, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по авторскому и техническому надзору и проведению научно-методического руководства, составлению научно-реставрационного отчета при проведении работ по ремонту северного фасада на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Франкфурта, 1911 г.», . расположенного по адресу: 

<

...>. 57.

В силу пункта 1.2. договора срок оказания услуг по договору: с момента подписания настоящего договора до 01 февраля 2020 года.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется в соответствии со сметой-калькуляцией (Приложение 1) к договору и составляет 192 631,25 НДС не облагается.

АО «Ионесси» и ООО ПСК «Ренова» подписали акты выполненных работ по форме КС-2 от 04.07.2019 на сумму 182 444 руб. от 04.07.2019 на сумму 1 833 152 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2019 № 1 сумма по двум актам КС-2 № 1 и № 2 составляет 2 015 596 руб. 

Платежными поручениями от 23.07.2019 № 1138 на сумму 319 629 руб., от 30.07.2019 № 1165 на сумму 230 3176 руб. 60 коп., от 26.11.2019 № 2060 на сумму 1 465 650 руб. 40 коп. АО «Ионесси» произвело оплату ООО ПСК «Ренова» по договору от 04.07.2019 № 6/19.

АО «Ионесси» выставило КГБУ «Музей геологии Центральной Сибири» счет на оплату от 27.11.2019 № 4237 на сумму 256 988 руб. 61 коп. возмещения доли расходов по ремонту северного фасада зданий по адресу: 

<

...>. 

Письмом от 06.11.2019, полученным ответчиком 09.12.2019, истец просил оплатить понесенные им расходы на ремонт здания по адресу: 

<

...>. 

В ответном письме от 20.12.2019 № 190-19 ответчик сообщил, что не имеет возможности оплатить, понесенные истцом расходы, в связи с отсутствием финансирования на указанные цели в 2019 – 2020 годах. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2020 № 57. В ответном письме от 22.04.2020 № 75-20 ответчик сообщил, что не имеет возможности оплатить, понесенные истцом расходы, в связи с отсутствием финансирования на указанные цели в 2019 – 2020 годах. 

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 256 988 руб.61 коп. задолженности по расходам на ремонт северного фасада зданий по адресу: 

<

...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 того же Постановления при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, здание по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности АО «Ионесси» и ряду других юридических и физических лиц. В том числе, часть помещений в здании принадлежат Красноярскому краю и закреплены на праве оперативного управления за агентством труда и занятости населения Красноярского края, а также краевым государственным бюджетным учреждением «Музей геологии центральной Сибири». 

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из вышеприведенного следует, что истец – АО «Ионесси» и ответчик - Краевое государственное бюджетное учреждение «Музей геологии центральной Сибири», являясь обладателями вещных прав в отношении нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в силу прямого указания закона, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества и его сохранению. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7349/09 по делу № А60-15186/2008-СЗ, при отсутствии письменного договора между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности в отношении таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы неосновательно сбереженное за его счет имущества (статьи 1102, 1107 ГК РФ).

В рассматриваемом случае требования истца направлены на взыскание с ответчика денежных средств, понесенных им на ремонт общего имущества.

Как следует из материалов дела, Протоколом собрания владельцев (собственников и лиц, владеющих помещениями на праве оперативного управления) от 03 июля 2020 года принято решение заключить договор с ООО ПСК «Ренова» по реставрации северного фасада здания по адресу: 

<

...> «Дом Франкфурта.1911 г.», по условиям которого в качестве заказчика, представляющего общие интересы всех собственников и владельцев, обладающих помещениями на праве оперативного управления, выступает АО «Ионесси». В том числе, на АО «Ионесси» возложена обязанность по производству всех платежей. При этом все иные участники собрания, в том числе Краевое государственное бюджетное учреждение «Музей Геологии Центральной Сибири», взяли на себя обязательства по окончании работ по реставрации, произвести возмещение понесенных АО «Ионесси» расходов по исполнению указанного договора. 

4 июля 2019 года истец заключил договор № 6/19 с ООО ПСК «Ренова» на выполнение работ по ремонту северного фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 2.1. договора цена работ по договору, согласно локальному сметному расчету Приложение № 1 к настоящему договору составляет 1 833 152 руб., НДС не облагается согласно п.п. 15 п.2 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации.

АО «Ионесси» и ООО ПСК «Ренова» подписали акты выполненных работ по форме КС-2 от 04.07.2019 на сумму 182 444 руб. от 04.07.2019 на сумму 1 833 152 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2019 № 1 сумма по двум актам КС-2 № 1 и № 2 составляет 2 015 596 руб. 

Платежными поручениями от 23.07.2019 № 1138 на сумму 319 629 руб., от 30.07.2019 № 1165 на сумму 230 3176 руб. 60 коп., от 26.11.2019 № 2060 на сумму 1 465 650 руб. 40 коп. АО «Ионесси» произвело оплату ООО ПСК «Ренова» по договору от 04.07.2019 № 6/19.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается факт того, что истцом, являющимся одним из собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>, понесены расходы по ремонту северного фасада здания на сумму 2 015 596 руб.. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации кондикционное обязательство характеризуется совокупностью следующих признаков:

обогащение в форме неосновательного приобретения или сбережения;

обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

приобретение или сбережение происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества состоит в сохранении имущественной массы приобретателя без его передачи потерпевшему или за счет расходования имущества потерпевшего.

Учитывая изложенное, оплата истцом расходов на ремонт северного фасада здания в полном объеме привела к тому, что ответчики сохранили свою имущественную массу за счет расходования имущества потерпевшего.

Данная позиция о моменте возникновения неосновательного обогащения отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 301-ЭС19-22897 по делу N А17-2188/2017.

Факт несения расходов на сумму 2 015 596 руб. подтверждается платежными поручениями от 23.07.2019 № 1138 на сумму 319 629 руб., от 30.07.2019 № 1165 на сумму 230 3176 руб. 60 коп., от 26.11.2019 № 2060 на сумму 1 465 650 руб. 40 коп.. Именно на момент оплаты выполненных работ у истца возникло право на возмещение ему остальными собственниками помещений понесенных затрат. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан соразмерно со своей долей участвовать в содержании здания по адресу: 

<

...>.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 78-КГ18-45, если один из сособственников понесет расходы по содержанию общего имущества, он не вправе будет взыскивать их с других сособственников, если они не являются необходимыми для  восстановления  и сохранения имущества.

Работы по ремонту северного фасада здания, в данном случае являются необходимыми для сохранения имущества. Согласование ответчиком проведение данного ремонта подтверждается протоколом от 03.07.2019. 

Как установлено судом общая площадь здания составляет 688,5 кв.м. (100%) за ответчиком на праве оперативного управления закреплено помещение площадью 87,80 кв.м. (12,75% от общей площади здания). 

Согласно позиции, содержащейся в постановлении КС РФ от 29 января 2018 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на восстановление общего имущества в здании (кровли) в размере 2 015 596 руб., то с ответчика подлежит взысканию 256 988 руб. 61 коп. (12,75% от 2 015 596 руб.).

На основании изложенного, требования АО «Ионесси» подлежат удовлетворению в заявленном размере 256 988 руб. 61 коп..

В силу статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Музей геологии Центральной Сибири» г.Красноярск в пользу акционерного общества по производству обуви «Ионесси» г.Красноярск  265 128 руб. 61 коп.  в т.ч.:

- 256 988 руб.61 коп. задолженности по расходам на общее имущество;

- 8 140 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков