АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8298/2024

05 сентября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Удмуртскому Республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов, г.Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1                                    (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 35847 руб. 36 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО, 2770 руб. 24 коп. пени, с последующим начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2024 (копия диплома) 

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен) 

 

установил:

Иск заявлен о взыскании 35847 руб. 36 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО, 2770 руб. 24 коп. пени, с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом отклонено ходатайство ответчика о замене ненадлежащего Ответчика - Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов (ИНН 

<

***>), на надлежащего Ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), исходя из того, что  ответчика к кому предъявляются требования, определяет истец, истец не поддержал заявленное ответчиком ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении соответчика; материалами дела не подтверждено наличие оснований для привлечения соответчика, предусмотренных ч. 6 ст. 46 АПК РФ, так как настоящий спор вытекает из гражданских правоотношений и не относится к категории дел, по которым привлечение лица к участию в деле в качестве соответчика производится по инициативе суда без согласия истца.

05.07.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания; к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (426076 УР, 

<

...>).

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования  оспорил, по доводам отзыва (приобщен электронно от 10.06.2024 (л.д. 42-44), а именно: в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, у Удмуртского Республиканского Союза обществ охотников и рыболовов отсутствует, и никогда не имел место быть, такой вид экономической деятельности, как оказание ритуальных услуг, соответственно УРСООиР не относится к организациям, оказывающим ритуальные услуги. Однако, все цифровые показатели исковых требований были рассчитаны Истцом исходя из вида предполагаемой им деятельности Ответчика, что в настоящих спорных правоотношениях не соответствует фактическим обстоятельствам. УРСООиР является собственником нежилых помещений, площадью 247,4 кв.м, и 72,2 кв.м., распложенных по адресу: 

<

...> Победы, д. 13, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации 18АА №449702 и 18АА №449703. Земельный участок, с кадастровым номером 18:26:010241:36, расположенный по адресу 

<

...> Победы, 13, был предоставлен УРСООиР Администрацией г. Ижевска в аренду по соответствующему договору № 4651 от 04.12.2008 г. для эксплуатации и обслуживания многофункционального общественного здания, сроком до 30.04.2057. Из чего следует, что УРСООиР, исходя из буквального толкования положений проекта договора № ТК02023-0009131 от 01.09.2023, не может являться стороной этих договорных правоотношений, так как не является организацией, оказывающей ритуальные услуги, а следовательно не является потребителем услуг по обращению с ТКО в отношении нежилых помещений, площадью 247,4 кв.м, и 72,2 кв. м., распложенных по адресу: 

<

...> Победы, д. 13.  

Кроме того, ответчик указывает, что в соответствии с договором аренды нежилых помещений № 4 от 01 января 2023 года вышеуказанные объекты были переданы в аренду на срок до 03.07.2027 года новому Арендатору - Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН 

<

***>, для размещения в них Сервисного ритуального центра и ритуального обслуживания. 

В соответствии с п.5.2.13 договора аренды нежилых помещений № 4 от 01 января 2023 года, Арендатор ИП ФИО3 взяла на себя обязательство в течении 5 дней, после подписания указанного договора аренды, подать заявку в ООО ««Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, собственником которых она является как Арендатор и заключить с ним, как с региональным оператором договор на оказание таких услуг, а также нести расходы за их представление. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2023 г. к договору аренды нежилых помещений № 4 от 01 января 2023 года, в его текст были внесены изменения связанные со сменой фамилии Арендатора, а именно Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>) была заменена на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

Ответчик обращает внимание суда, что с момента заключения долгосрочного договора аренды нежилых помещений № 4 от 01 января 2023 года, право пользования и владения зданием, расположенным по адресу 

<

...> Победы, д. 13, перешло к ИП ФИО1 и именно она обязана была подать заявку на заключение соответствующего договора и заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также нести расходы за предоставление таких услуг, так как ИП ФИО1 одновременно является и собственником твердых коммунальных отходов, произведенных ею же в арендуемом здании и соответственно потребителем услуг по их обращению.

3 третье лицо требования не оспорило.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет. 

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Ответчик - Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов на праве собственности владеет нежилыми зданиями, площадью 247,4 кв.м. и 72,2 кв.м. (пристрой), расположенными по адресу: УР, 

<

...> Победы, д. 13 (выписки из ЕГРН л.д.9-14).

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период с 01.09.2023 по 30.04.2024 оказывало услуги по обращению с ТКО в отношении указанных объектов, предъявив ответчику для оплаты УПД, которые последним не оплачены.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.

Согласно расчету истца задолженность Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов перед ООО «САХ»  за указанный период составляет 35847 руб. 36 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.04.2024 №17520 (л.д.29) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами № 1156.

Так согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), осуществление предпринимательской деятельности в исковой период в спорном помещении ответчиком не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Расчет объема оказанных услуг в спорный период времени истцом произведен с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 №107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики» и установленных в законодательном порядке тарифов. 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на наличие договора аренды №4 от 01.01.2023 года (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2023), заключенного с ИП ФИО1, в связи с чем, полагает, что обязанность по оплате оказанных услуг лежит на арендаторе, равно как и обязанность по заключению соответствующего договора  на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Судом установлено, и из материалов дела следует, что спорные объекты переданы на основании договора аренды №4 от 01.01.2023 года в пользование ИП ФИО1.

 По общему правилу (статья 210 ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, в том числе и расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в указанное помещение.

Право передать нежилое помещение в аренду другому лицу принадлежит собственнику на основании статьи 608 ГК РФ.

При этом в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Региональный оператор по обращению с ТКО в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и Региональным оператором по обращению с ТКО, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

В материалы дела договор, заключенный между региональным оператором и арендатором ИП ФИО1 не представлен, в связи с чем, бремя несения расходов на оплату оказанных услуг по вывозу ТКО в исковой период не может быть возложено на арендатора, довод ответчика в данной части судом отклонен.

Кроме того, оспаривая иск, ответчик ссылается на неправомерность расчета истца исходя из утвержденных нормативов для категории объектов «организации, оказывающие ритуальные услуги».

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

О том, что истец испытывает затруднения в получении исчерпывающих доказательств, подтверждающих обоснованность его требований (в том числе осуществления деятельности именно ответчиком по спорному адресу), он суду не сообщал, о предоставлении процессуальной помощи в истребовании доказательств не просил.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Так, истцом предоставлены фотографии со спорного адреса ул. 30 лет Победы, 13, где явно видно, что деятельность в помещении осуществляется, вид деятельности – Ритуальные услуги, и в отсутствие иного со стороны ответчика (ст. 9 АПК РФ) и третьего лица, суд приходит к выводу, что фотографии являются достаточными косвенными доказательствами, обладающие достаточной информативностью и относимостью к доказываемому истцом факту, в подтверждение осуществления деятельности – ритуальных услуг в спорном помещении.

С учетом изложенным, довод ответчика  в данной части судом отклонен.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по обращению с ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 35847 руб. 36 коп. долга. являются законными и обоснованными на основании статей 8, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.26 типового договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО в исковой период ООО «САХ» предъявило к взысканию неустойку в сумме 2770 руб. 24 коп. за период с 11.10.2023 по 10.05.2024.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, поскольку не превышает размер неустойки, рассчитанный исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России и фактически предъявленной к оплате стоимости услуг, подтвержденной документально. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 2770 руб. 24 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и условий договора и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38617 руб. 60 коп., из которых 35847 руб. 36 коп. долг за период 01.09.2023 по 30.04.2024 и 2770 руб. 24 коп. пени за период 11.10.2023 по 10.05.2024  с последующим начислением на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 11 мая 2024  по день оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          Н.М. Морозова