АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-20993/2022

г. Казань

28 февраля 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 17 февраля 2023 года

Дата изготовления решения – 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Либерти Кар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц – ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Гарант Лизинг» (ИНН 

<

***>), ФИО2, 

о взыскании 300 000 рублей ущерба в порядке регресса,

при участии представителей: 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.01.2023г.

от истца и третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Либерти Кар" (далее ответчик) о взыскании 300 000 рублей ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 5 августа 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Тем же определением, в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Гарант Лизинг» и ФИО2.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и определением от 03 октября 2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 17 февраля 2023г. истец и третьи лица не явились, извещены, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2020г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) № РРР 5050539007 со сроком действия с 00.00 часов 22 сентября 2020г. по 24.00 часов 21 сентября 2021г., в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства – легкового автомобиля Hyundai Solaris, госномер 

<

***> собственником которого (лизингодателем) являлось общество с ограниченной ответственностью «Гарант Лизинг» с допуском к управлению неограниченного круга лиц.

В период действия договора страхования, 25 мая 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием застрахованного автомобиля, под управлением ФИО2 и пешехода – ФИО1, в результате которого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Лицом, виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО2 и поскольку он был допущен к управлению застрахованным транспортным средством и в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) истец выплатил потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 300 000 рублей.

Из искового заявления предполагается, что в ходе урегулирования страхового случая было установлено, что застрахованное транспортное средство использовалось ответчиком в качестве такси, в то время как при заключении договора страхования ответчиком цель использования транспортного средства была указана как личная. 

Истец полагает, что при заключении договора ОСАГО ответчик сообщил истцу ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и размера страховой премии и в соответствии с положениями статьи 14 Закона об ОСАГО обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика в регрессном порядке 300 000 рублей в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Взаимоотношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и специальными нормами Закона об ОСАГО. 

Частью 2 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. 

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства, при заключении договора обязательного страхования, предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истец не представил относимых и допустимых доказательств использования на момент заключения договора страхования именно ответчиком застрахованного автомобиля в качестве такси и тем самым не доказал факт сообщения ему недостоверных сведений.

О наличии таких обстоятельств можно лишь предположить исходя из общего смысла искового заявления и норм права, на которые ссылается истец (пункт «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) и единственной фотографии автомобиля с нанесенными логотипами компании «DiDi» с рекламой для скачивания мобильного приложения, представляющего услуги агрегатора такси.

Однако, указанные обстоятельства не могут с очевидностью свидетельствовать о том, что автомобиль использовался ответчиком в качестве такси.

Кроме этого, ответчиком представлен договор аренды автомобиля с правом выкупа №67, заключенный 09 марта 2021г. между ответчиком (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), по условиям которого ответчик передал ФИО2 рассматриваемый автомобиль в аренду с правом выкупа на срок 730 рабочих дней с арендной платой в размере 1 200 рублей в сутки и выкупной оплатой в размере 800 рублей в сутки и по акту приема-передачи от 09 марта 2021г. автомобиль был передан ответчиком ФИО2

Таким образом, на момент рассматриваемого ДТП (25.05.2021г.) ФИО2 уже являлся владельцем автомобиля Hyundai Solaris, госномер 

<

***> на праве аренды, что в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ уже само по себе также исключает какую-либо гражданско-правовую ответственность ответчика по рассматриваемому ДТП.

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику являются необоснованными и иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в иске отказать

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                     А.С. Сотов