ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6902/2022

г. Киров

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.      

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от  01.01.2022 № б/н, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Новотек» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2022 по делу № А31-6902/2022, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Новотек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 3 657 523 рублей 14 копеек,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстроймонтаж» (далее – истец, подрядчик, Компания, ООО «СК «Спецстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Новотек» (далее – ответчик, заказчик, заявитель, податель жалобы, Фирма, ООО ПКФ «Новотек») о взыскании 3 585 807 рублей 00 копеек долга  по договору субподряда от 20.11.2020 № 1/ДС/п.В-2020 (далее – договор), 71 716 рублей 14 копеек неустойки, начисленной за период с 25.05.2021 по 28.01.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 314, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 90, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы уклонением Фирмы от оплаты выполненных истцом работ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (далее – третье лицо, Комитет). 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2022 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из наличия доказательств выполнения работ подрядчиком и отсутствия сведений об их оплате.

Фирма с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2022 по делу № A31-6902/2022 изменить и отказать ООО «СК «Спецстроймонтаж» в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 2.1.7 договора подрядчик должен предоставить заказчику комплект исполнительной документации по выполненным подрядчиком работ. Полный перечень исполнительной документации, который был запрошен в рамках договора у подрядчика, последним не предоставлен. Вопрос по предоставлению исполнительной документации является основным и обязательным для исполнения ООО ПКФ «Новотек» своих обязанностей по муниципальному контракту. По муниципальному контракту до сих пор данные работы Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострому не оплачены именно по тому, что ООО ПКФ «Новотек» не предоставил исполнительную документацию в полном объеме. Также заказчик ссылается на то, что выполненные работы имеют ненадлежащее качество.

Фирма в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что работы по смете 02-02-02 экс. выполнены и сданы ООО ПКФ «Новотек», что подтверждается актами КС-2 за №№ 3, 7, 12, 19, исполнительная документация по данным работам получена заказчиком работ в полном объеме. За данные работы ответчик денежные средства получил в полном объеме. Истец просит оставить решение Арбитражного суда Костромской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно позиции сторон изложены письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 между Комитетом, выступающим от имени муниципального образования городской округ город Кострома, и ООО ПКФ «Новотек» заключен муниципальный контракт № 82-мк (далее – контракт) на выполнение работ по корректировке проекта повторного применения и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме (в редакции дополнительного соглашения  от 18.05.2021 № 4).

20.11.2020 для целей исполнения контракта между ООО ПКФ «Новотек» (заказчик) и ООО «СК «Спецстроймонтаж» (подрядчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок в соответствии с проектной документацией собственными силами и средствами выполнить следующие работы: по монтажу железобетонных конструкций выше +0.00 (далее - работы) на объекте: «Строительство здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в пос. Волжский в городе Костроме» (далее - объект).

Срок выполнения работ: начало производства работ – с даты заключения договора; окончание работ – не позднее 01.04.2021 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора ежемесячно до 20-го (двадцатого) числа каждого месяца подрядчик предъявляет заказчику для подтверждения объемов и качества работ акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинал счета на оплату и счет-фактуру. Одновременно предоставлять заказчику для рассмотрения исполнительную документацию в объеме выполненных работ в соответствии с перечнем исполнительной (технической) документации, в том числе: исполнительные съемки, с приложением к ним предоставляемых заказчиком соответствующих заключений испытаний выполненных работ, а также паспортов, сертификатов качества, протоколов испытаний на применяемые материалы, гарантийных талонов и других документов, удостоверяющих качество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет объем и качество выполненных подрядчиком работ на соответствие их требованиям проектной документации, а также рассматривает представленные подрядчиком исполнительную документацию в объеме выполненных работ в соответствии с перечнем исполнительной (технической) документации и другие документы, указанные в пункте 5.2 договора, В случае не согласования предоставленной документации предоставлять мотивированный отказ от подписания (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена договора на выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, составляет 4 068 253 рубля 00 копеек, не облагается НДС в связи с применением подрядчиком упрощённой системы налогообложения (статья 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации), и формируется из фактически выполненных объемов работ и из расценок, согласованных в приложении № 1 - локальная смета № 02-02-02экс1 СП (общестроительные работы выше +0.00).

20.04.2021 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 585 807 рублей 00 копеек.

Окончательный расчет за выполненные работы производится путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета на оплату и счет-фактуры, а также документов, предусмотренных пунктом 2.1.7 договора (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 10.4 договора при просрочке платежей, производимых заказчиком в соответствии с договором, свыше 10-ти рабочих дней, заказчик выплачивает подрядчику по его письменному требованию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2 % от суммы просроченного платежа.

Претензией подрядчик потребовал в срок до 01.09.2021 погасить долг, однако требования претензии оставлены заказчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения Компании с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с разъяснениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами договора без замечаний.

Оплате подлежат фактически выполненные качественные объемы работ. Ответчиком не представлены доказательства наличия недостатков, которые препятствуют приемке и оплате фактически выполненных работ.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие исполнительной документации и недостатки работ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно сведениям, представленным Комитетом, работы, выполненные Компанией в рамках договора, были сданы Фирмой в рамках исполнения контракта. Комитет также указал на то, что исполнительная документация, предъявленная в подтверждение выполненных работ, предъявлена в полном объеме.

С учетом изложенного ответчик обязан исполнить денежное обязательство перед истцом на заявленную в иске сумму, соответствующую стоимости выполненных работ, указанной в акте о приемке выполненных работ КС-2 и справке КС-3 от 20.04.2021.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы, изложенные Компанией в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству ее подателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2022 по делу № А31-6902/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Новотек» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Новотек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.А. Овечкина

 

Е.Г. Малых

 

А.Б. Савельев