АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3099/2025

г.Чита

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2025 года  

 Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 1. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 2. Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Чите (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за тепловую энергию в размере 86913 руб. 13 руб., поставленную в нежилые помещения, из которых:  

- 

<

...>, в размере 58 222,94 рублей за период с 01.06.2024 по 11.08.2025;  

- 

<

...>, в размере 4 494,94 рублей за период с 01.09.2024 по 05.12.2024;  

- 

<

...>, в размере 24 195,70 рублей за период с 22.10.2024 по 31.01.2025.  

о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Чите (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение: 

<

...> в размере 27014,62 руб., за период с 10.10.2024 по 31.01.2025.  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Читинского хуторского казачьего общества «Тихий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025 года; от ответчика 1 – не явились, от ответчика 2 – ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2022 года, от третьего лица 1 – не явились. 

 Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 89732,05 руб., поставленную в нежилые помещения, из которых:  

- 

<

...> в размере 58222,49 руб. за период с 01.06.2024 по 11.08.2024,  

- 

<

...> в размере 4494,94 руб. за период с 01.09.2024 по 05.12.2024,  

- 

<

...> в размере 27014,62 руб., за период с 10.10.2024 по 31.01.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.  

 От ответчика поступили отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в порядке общего производства.  

Определением от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 15.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика: 2 привлечено Управление Министерства внутренних дел РФ по городу Чите (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Протокольным определением суда от 15.07.2025 приняты к рассмотрению уточненные требования:  

о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за тепловую энергию в размере 62 717,43 руб., поставленную в нежилые помещения, из которых:  

- 

<

...> в размере 58222,49 руб. за период с 01.06.2024 по 11.08.2024,  

- 

<

...> в размере 4494,94 руб. за период с 01.09.2024 по 05.12.2024,  

 -о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Чите (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за тепловую энергию в размере 27 014,62 руб., поставленную в нежилое помещение: 

<

...> в размере 27014,62 руб., за период с 10.10.2024 по 31.01.2025.  

Определением суда от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Читинское хуторское казачье общество «Тихий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 2818,92 рублей с Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Чите задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по адресу: 

<

...>. УМВД России по г. Чите оплачена задолженность по указанному объекту недвижимости за спорный период с 10.10.2024 по 21.10.2024. А также уточняет требования к ответчику 1, просит суд взыскать с  

ответчика 1 по данному объекту за период с 22.10.2024 по 31.01.2025 задолженность в размере 24195,70 руб.  

Представитель ответчика 2 не возражал относительно заявленного ходатайства. 

Заявление об отказе от иска в части взыскания 2818,92 рублей основного долга подписано представителем истца по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания 2818,92 (27014,62-24195,70) рублей основного долга к ответчику 2, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.  

Производство по делу в части взыскания 2818,92 рублей основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.  

Последствия прекращения производства по делу в части взыскания 2818,92 рублей основного долга, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, представителю истца понятны.  

Также представитель истца заявил об уточнении иска и просил суд взыскать с ответчика 1 задолженность за тепловую энергию в размере 86913 руб. 13 руб., поставленную в нежилые помещения, из которых:  

- 

<

...>, в размере 58 222,94 рублей за период с 01.06.2024 по 11.08.2025;  

- 

<

...>, в размере 4 494,94 рублей за период с 01.09.2024 по 05.12.2024;  

- 

<

...>, в размере 24 195,70 рублей за период с 22.10.2024 по 31.01.2025.  

Уточнение иска принято судом к рассмотрению. 

До судебного заседания от ответчика 1 поступило ходатайство о привлечении в качестве ответчика - Читинское хуторское казачье общество «Тихий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх. № А78-Д-4/109286).  

Также от ответчика 1 поступили возражения на уточненные требования, согласно которому по объекту недвижимого имущества по адресу: 

<

...> задолженность в размере - 58 222,49 рублей подлежит взысканию с Читинского хуторского казачьего общества «Тихий» - как с фактического пользователя помещением в спорный период времени, по объекту недвижимого имущества по адресу: 

<

...> в размере 4 494,94 руб. ответчик не оспаривает, так как помещение в спорный период времени находилось в казне Российской Федерации; по объекту недвижимого имущества но адресу: 

<

...> в размере - 24 195,70 рублей ответчик признает частично, расчёт исчисляет не с 22.10.2024 (день прекращения права оперативного управления), а с 23.10.2024. Ответчик согласно контррасчёту признает исковые требования за октябрь 2024 в размере 2114,19 руб.  

Представитель истца возражал относительно данного ходатайства. 

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Условия процессуального соучастия установлены в части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются  

общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.  

Протокольным определением суда от 15.10.2025 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что истец возражал в отношении заявленного ходатайства.  

Ответчик 1 и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

Российской Федерации в спорный период на праве собственности принадлежали нежилые помещения в МКД по адресу: 

<

...>., ул. Энергетиков, д. 18, пом.8.  

По данным Единого государственного реестра недвижимости указанные помещения являются собственностью Российской Федерации, не закреплены за какими-либо организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.  

ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепла в указанные многоквартирные дома.  

Договор теплоснабжения в отношении данных помещений не заключался. 

Истцом выставлены счета-фактуры и акты оказанных услуг за поставленную тепловую энергию.  

В адрес ответчика 1 истцом направлялись претензии об оплате задолженности.  

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Ответчик 1 требования по объему не оспорил, доказательства оплаты не представил.  

Ответчик 1 обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о теплоснабжении, жилищным законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

 Факт поставки тепловой энергии в поименованные объекты в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком 1 надлежащими доказательствами не опровергнут.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц собственником спорных помещений является Российская Федерация.  

В силу пункта 4 и 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Управление осуществляет полномочия федерального собственника на территории Забайкальского края.  

Таким образом, в спорный период Управление выступало от имени Российской Федерации.  

 Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).  

 Частью 2 статьи 8.1 ГК РФ и частью 2 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что вещные права на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости.  

Согласно выписке из ЕГРН право оперативного управления на объект ул. Энергетиков, д. 18, пом.8 прекращено 22.10.2024.  

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии обязанности по оплате задолженности за период с 22.10.2024 по 31.01.2025 у ответчика 1 в размере 24195,70 руб. по объекту ул. Энергетиков, д. 18, пом.8.  

Доводы ответчика 1 относительно отсутствия у него обязанности по оплате тепловой энергии по помещению по адресу: 

<

...>, подлежат отклонению в силу следующего.  

Так, из материалов дела следует, что в спорный период между ответчиком 1 и третьим лицом ЧХКО "Тихий" на спорное помещение по адресу: 

<

...>, 10.03.2021 был заключен договор аренды N 08-21ф, по условиям которого арендатор принял на себя обязательство заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.  

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Поскольку в отношении спорного помещения между истцом и третьим лицом отношения договором не оформлены, надлежащим ответчиком по делу является управление Росимущества.  

При таких обстоятельствах ответчик 1 в силу статьи 210 ГК РФ как собственник несет обязанность по оплате оказанной истцом услуги теплоснабжения.  

Таким образом, расчет истца является верным, стоимость потребленной энергии определена с учетом утвержденных тарифов.  

Учитывая изложенное, на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, суд считает требования истца к ответчику 1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Из пункта 5.3 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение N 432) следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных  

предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.  

В пункте 4 Положения № 432 указано, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

В соответствии с пунктом 5.47 Положения № 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.  

Таким образом, Агентство и его территориальные органы обладают полномочиями собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) следует, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.  

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных  

распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.  

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.  

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 13 к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.  

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

В настоящем случае обязанность Управления по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. Исходя из суммы иска государственная пошлина составляет 10000 руб. 

Государственная пошлина, приходящаяся на требования к ответчику 1, составляет 9685 руб. (96,85%).  

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит  

70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Таким образом, истцу подлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 220,05 руб. (70% от 315 руб. государственной пошлины, приходящейся на требования к ответчику 2).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 86913 руб. 13 коп. основного долга, 9685 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 96598 руб. 13 коп.  

Производство по делу в части требований к Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Чите (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2818 руб. 92 коп. основного долга прекратить.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 220 руб. 50 коп. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Малышев