АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26479/24

г. Уфа

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025 Полный текст решения изготовлен 28.10.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  

Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ревенью" (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере  

88 300 руб., по переменной части арендной платы в размере 15 545, 78 руб.,  

неустойки в размере 142 233 руб., при участии в судебном заседании: от истца (онлайн) – ФИО3, доверенность от 06.08.2024, паспорт, от ответчика – не явились, извещены, 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ревенью" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 88 300 руб., по переменной части арендной платы в размере 15 545, 78 руб., неустойки в размере 142 233 руб.  

Определением суда от 09.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 06.11.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

02.06.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал, что истцом не представлено доказательств зачета гарантированного платежа, в связи с чем просил уменьшить размер исковых требований по взысканию задолженности по постоянной части арендной платы, заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.  

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ревенью" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять следующий объект нежилого фонда (далее - помещение): нежилое помещение общей площадью 18,7 (восемнадцать целых семь десятых) кв.м., кадастровый номер 02:55:030171:291, номера на поэтажном плане 12, 13, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. Калининский р-н, ул. Ульяновых, 20, принадлежащее арендодателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности.  

Срок аренды помещения с 06 сентября 2019 года по 06 августа 2020 года включительно (п. 2.1 договора).  

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма платы за пользование помещением складывается из следующих платежей:  

Непосредственно постоянная арендная плата составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц.  

Арендатор обязуется выплатить арендодателю гарантийный платеж, который не является задатком, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей двумя равными долями, 10 000 (десять тысяч) рублей в день подписания акта приема передачи к договору, 10 000 (десять тысяч) рублей в срок до 07.10.2019 года. Указанный платеж засчитывается сторонами в счет последнего месяца арендной платы. В случае причинения арендатором ущерба имуществу арендодателя, либо нарушению сроков оплаты арендных и иных платежей по договору, последний производит списание денежных средств, из уплаченного арендатором гарантийного платежа на возмещение вышеуказанного ущерба, арендатор в свою очередь обязуется возместить сумму гарантийного платежа в течении 3-х рабочих дней, после списания денежных средств арендодателем.  

Стороны договорились, что арендная плата будет начисляться с 07.09.2019 года.  

Переменная часть включает затраты: 

Расходы по водоснабжению холодной и горячей водой согласно приборам  

учета.  

Расходы сезонного отопления. Расходы на вывоз твердых бытовых отходов. 

Расходы на электроэнергию, согласно показаниям электросчетчика, обслуживающего помещение.  

Расходы на услуги управляющей компании, обслуживающей помещение согласно выставленным счетам.  

Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы на основании счетов, выставленных ресурсопоставлящими организациями. Переменная часть арендной платы начисляется со дня подписания акта приема-передачи помещения.  

Согласно п. 4.3 договора арендатор уплачивает арендную плату не позднее 7-ого числа текущего месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным, не запрещенным действующим законодательством способом. За первый месяц аренды арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы в день подписания настоящего договора.  

Стороны согласились, что размер арендной платы может быть изменен по обоюдному согласию сторон, но не чаще одного раза в год и не более чем на 10 %, что оформляется дополнительным соглашением сторон, являющимся неотделимой частью договора.  

01.10.2023 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому с 01.11.2023 года стоимость ежемесячной аренды устанавливается в размере 22 000 рублей.  

Истец указал, что ответчик неоднократно на протяжении всего срока действия договора нарушал сроки оплаты арендной платы, допускал постоянные просрочки.  

02.05.2024 г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия № 02/05 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.  

24.05.2024 г. от ответчика по электронной почте в адрес истца поступило уведомление, датированное 16.05.2024 г., в соответствии с которым ответчик просил расторгнуть заключенный договор аренды и обязался оплатить имеющуюся задолженность, предоставив гарантийное письмо со сроком оплаты задолженности в срок до августа 2024 года.  

Ответным письмом № 27/05 от 27.05.2024 года (направлено по адресу электронной почты) истец сообщил о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, привести помещение в соответствие, а также просил заблаговременно уведомить о дате и времени передачи помещения.  

24 июня 2024 года истец и ответчик подписали акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения с замечаниями, где была отражена имеющаяся задолженность ответчика, в размере 126 871 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль без учета пени/штрафов/неустоек, а также выявленные недостатки. Кроме того был составлен акт осмотра нежилого помещения от 24.06.2024 г. с участием комиссии в составе ИП ФИО2, представителя истца - ФИО3, а также приглашенного лица - ФИО4 , где зафиксированы выявленные недостатки нежилого помещения.  

Ответчик согласился с суммой задолженности, повторно выдав гарантийное письмо № б/н от 24.06.2024г., в котором обязался согласно графику платежей оплатить задолженность с периодичностью 3 (трех) платежей: 1-в срок до 30.07.2024 г., 2-в срок до 30.08.2024 г., 3-в срок до 30.09.2024 г., однако от  

устранения недостатков нежилого помещения отказался.  

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил гарантийные обязательства, задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Ответчик в отзыве просил зачесть гарантированный платеж в размере 20000 руб., а также указал на сумму зачета в размере 22000 руб. по обязательствам контрагента перед заявителем.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.  

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.  

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора аренды и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.  

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  

по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).  

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 06.09.2024, ответчиком не оспорено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате постоянной части арендной платы составляет 88 300 руб. за период с ноября 2023 года по май 2024 года с учетом частичной оплаты.  

Задолженность ответчика по оплате переменной части арендной платы составляет 15 545, 78 руб. за период с января 2024 г. по май 2024 года.  

Согласно п. 4.1.1 договора ответчиком был внесен гарантийный платеж, в размере 20 000 руб., который, вопреки доводам ответчика, учтен истцом в качестве оплаты постоянной и переменной части за последний месяц пользования арендуемым помещением (июнь 2024) по счету № 083 от 18.06.2024.  

В общей сумме сумма долга составляет 103 845, 78 руб. 

Ответчик согласился с суммой задолженности, повторно выдав гарантийное письмо № б/н от 24.06.2024г., в котором обязался оплатить задолженность согласно графику платежей.  

Доказательства оплаты арендных платежей и коммунальных расходов в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Поскольку в данном случае доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, компенсации коммунальных расходов суду не представлено, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 88 300 руб., задолженность по переменной части арендной платы в размере 15 545, 78 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Доводы ответчика об обязательствах заявителя перед контрагентом документально не подтверждены, подлежат отклонению, расчет истца не оспорен.  

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцом начислена неустойка по договору аренды в размере 142 233 руб. за период с 10.07.2021 по 08.08.2024.  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы и возмещения платежей, указанных в п. 4.3 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. 

Между тем ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.  

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.  

Более того, согласно пункту 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты. 3,  

4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Доказательств причинения истцу значительного имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки исполнения договора, суду не представлено.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая срок неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства, процента неустойки 0,5 %, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 56 893, 51 руб., начисленной исходя из размера неустойки 0,2% от суммы долга. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.  

По мнению суда, размер неустойки в указанной сумме обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).  

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.  

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.  

В обоснование своих требований истец представил договор об оказании юридических услуг от 06.08.2024, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в соответствии с договором.  

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с заданиями выполнять следующие работы (услуги):  

- изучение и юридическая экспертиза представленных заказчиком документов;  

- составление искового заявления о взыскании задолженности с ответчика - ООО «Ревенью» ИНН 

<

***>, подача искового заявления в суд;  

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан.  

Размер вознаграждения исполнителя составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (п. 3.1 договора).  

В доказательство оплаты услуг представителя в размере 50 000 истец представил расписку от 06.08.2024 года.  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.  

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет  

арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.  

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.  

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском  

компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.  

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Как было указано выше, заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.  

 Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.  

Суд считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает.  

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.  

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.  

Кроме того, суд учитывает, что расходы по оплате консультационных услуг представителя, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.  

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.  

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание  

юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, цену иска, продолжительность его рассмотрения, объем работы (за исключением изучения и юридическая экспертиза представленных заказчиком документов), проделанной представителем истца (составление процессуальных документов, участие в судебном заседании), а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ревенью" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по постоянной части арендной платы в размере 88 300 руб., задолженность по переменной части арендной платы в размере 15 545, 78 руб., неустойку в размере 56 893, 51 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 922 руб.  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Н. Нурисламова