АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64964/2023

13 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3 ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными постановления от 17.11.2023,

третье лицо, без самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

 

ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3 ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием:

- признать незаконным постановление административного ответчика от 17.11.2023г. об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 30.10.2023г. по факту взыскания с ООО «Монолит» 191 492 руб.;

- признать незаконным постановление административного ответчика от 17.11.2023г. об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 30.10.2023г. по факту взыскания с ООО «Монолит» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление от 17.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 30.10.2023 о возобновлении исполнительного производства по взысканию с ООО «Монолит» 191 497 руб., возбудить исполнительное производство по взысканию с ООО «Монолит» в пользу административного истца 191 497 руб.

Определением суда от 01.12.2023 заявление оставлено без движения до 25.12.2023.

29.12.2023 от заявителя поступили документы во исполнение определения суда.

Определением суда от 28.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.01.2024, к участию в деле привлечено ООО "Монолит" в качестве третьего лица без самостоятельных требований. 

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате рассмотрении заявления. 

Определением суда от 17.01.2024 судебное заседание отложено на 01.02.2024.

25.01.2024 от судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства, - приобщены. 

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с документами, а также об обязании направить их в адрес заявителя. 

Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил. 

При этом суд разъяснил, что заявитель как участник дела вправе в силу ст. 41 АПК РФ самостоятельно знакомится с материалами дела, в том числе путем электронного ознакомления при подаче соответствующего ходатайства.

Определением суда от 01.02.2024 заседание отложено на 21.02.2024. 

Определением суда от 21.02.2024 судебное заседание отложено на 13.03.2024, суд обязал заявителя ознакомиться с материалами исполнительного производства и представить позицию.

11.03.2024 заявитель представил отзыв по существу документов, требования поддерживает, - приобщен. 

Иных ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2021г. по делу №А60-54625/2017 с ООО «Монолит» в пользу ООО «Завод радиоаппаратуры» взыскано 207 492 руб. На основании выданных исполнительных листов приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области ФИО3 возбуждены исполнительные производства №№ 128001/22/66005-ИП, 125183/22/66005-ИП, 128016/22/66005-ИП.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2023г. по делу № А60-54625/2017 произведена замена взыскателя с ООО «Завод радиоаппаратуры» на ФИО1

01.08.2023 при помощи сервиса «Госуслуги» поданы заявления о замене стороны в исполнительных производствах №№ 128001/22/66005-ип, 128016/22/66005-ип,125183/22/66005-ип. Согласно информации указанного сервиса, заявления приняты и зарегистрированы 02.08.2023.

26.01.2023 в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об окончании  исполнительных производств по основаниям,  предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" (в связи с отсутствием имущества и денежных средств должника).

Как поясняет заявитель, ни прежнему взыскателю, ни заявителю исполнительные листы судебными приставами возвращены не были.

В связи с истечением установленного ч. 5 ст. 46 закона № 227-ФЗ срока, заявитель 30.10.2023 обратился в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника. 

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем Мамедовым Р.М.О. были вынесены постановления от 17.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно постановлениям, судебный пристав-исполнитель установил, что задолженность отсутствует. 

Заявитель считает выводы незаконными и необоснованными, поскольку в постановлениях не приводятся сведения о датах и суммах переводов денежных средств пользу взыскателя. Отмечает, что денежные средства ни в пользу первоначального кредитора (письмо от конкурсного управляющего ООО «Завод радиооборудования» от 23.11.2023), ни в пользу заявителя не поступали. 

Полагая, что спорные постановления нарушают право административного истца на своевременное и в полном объеме возмещение причиненного ему ущерба, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

От судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229- ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающим.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно представленным заинтересованным лицом материалам исполнительного производства, 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Мамедовым Ровшан Иман Оглы на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 036020951 от 07.09.2022, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу№ А60-54625/2017,вступившему в законную силу 13.12.2021, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 191 492 р. в отношении должника: ООО "Монолит" возбуждено исполнительное производство № 128001/22/66005-ИП.

Кроме того, 31.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 128016/22/66005-ИП в отношении ООО "Монолит" на взыскание 6 000 рублей на основании исполнительного листа № ФС 036020949 от 07.09.2022, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области.

26.01.2023 ИП № 128001/22/66005-ИП и ИП № 128016/22/66005-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №  № 128001/22/66005-ИП.

26.01.2023 исполнительное производство № 128001/22/66005-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

30.10.2023 заявитель обратился в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника по исполнительным листам № ФС 036020951 от 07.09.2022 (предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 191 492 р.), № ФС 036020949 от 07.09.2022 (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 6000 р.). 

Из представленных в материалы дела документов следует, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 Р.И.О., рассмотрев доводы заявителя, признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, в связи с чем, постановлениями от 17.11.2023  отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Между тем, из оспариваемых постановлений не следует, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления, какими мотивами руководствовался судебный пристав.

Согласно постановлениям, судебный пристав-исполнитель установил, что задолженность по исполнительному производству отсутствует. 

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств исполнения должником требований исполнительного документа.

Учитывая, что выводы судебного пристава не мотивированны, доказательств перечисления задолженности в адрес взыскателя не представлено, суд полагает, что постановления не отвечают требованиям действующего законодательства, признает незаконными постановления от 17.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга Мамедова Ровшан Иман Оглы от 17.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 30.10.2023 по факту взыскания с ООО "Монолит" 191492 руб.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга Мамедова Ровшан Иман Оглы от 17.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 30.10.2023 по факту взыскания с ООО "Монолит" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга Мамедова Ровшан Иман Оглы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

          Судья                                                              Т.В. Чукавина