Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-217166/17

62-1955 

19 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «АЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

к Союзу Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., 

В судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2017

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.04.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛСТРОЙ» обратилось в суд с иском к Союзу Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. в качестве убытков.

Исковые требования мотивированы ввиду незаконных действий ответчика, истцу причинены убытки в указанной сумме.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, с 02 марта 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Алстрой» (Истец) являлось членом Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (Ответчик).

Решением Общего собрания членов (Протокол №4/с от 21.09.2016) Общество с ограниченной ответственностью «Алстрой» (далее - Общество) было исключено из членов НП СРО «Объединение инженеров строителей» (далее - Партнёрства). Основанием исключения явилось задолженность по членским взносам - п.З ч.2 ст.55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с вышеуказанным решением Общего собрания членов Партнёрства и обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании решения Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организаций «Объединение инженеров строителей», оформленного протоколом №4/с от 21 сентября 2016 внеочередного Общего собрания членов Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей», в части исключения из членов

Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» Общества с ограниченной ответственностью «Алстрой» незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-230811/I6-138- 1355 от 11 апреля 2017 года Обществу было отказано в удовлетворении; исковых требований.

Постановлением № 09АП-19327/2017 по делу № А40-230811/16-138-1355 Девятого арбитражного апелляционного суда 23 июня 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года по делу № А40-230811/16-138-1355 отменено и решение Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей», оформленное протоколом №4/с от 21 сентября 2016г. внеочередного Общего собрания членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей», в части исключения из членов Партнерства ООО «Алстрой» признанно незаконным.

Партнёрство в свою очередь обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда апелляционной инстанции. Арбитражным судом Московского округа 03 октября 2017 года вынесено постановление по делу № А40-230811/2016 в соответствии с которым постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по делу №А40-230811/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Размер компенсационного взноса внесённого ООО «Алстрой» в компенсационный фонд Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» составил 500.000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №206 от 14.09.2015 и №23 от 10.03.2010.

Решение Партнёрства об исключении Общества из членов саморегулируемой организации решило Общество права на перечисление внесённого взноса в компенсационной фонд Партнёрства в указанном выше порядке.

По состоянию на 20 октября 2017 года Общество является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Тверской объединение строителей» и денежные средства компенсационного фонда от Партнёрства в Ассоциацию не поступали, что подтверждается справкой от 22.08.2017 года №777.

Общество самостоятельно внесло денежные средства в компенсационный фонд Ассоциации в размере 300 000 руб., что подтверждается представленными платёжными поручениями №123 от 18.05.2017 года и №248 от 01.09.2017 года.

Таким образом, Общество считает, что незаконным исключением Общества из членов Партнёрства, Обществу причинены убытки в размере 500.000 руб., что послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно п. 13 ст. 3.3. ФЗ от 29.12.2004 № 191 ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. 

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации. 

Истцом заявлено требование истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. 00 коп. убытков в виде взноса в компенсационный фонда Союза Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей», понесенных истцом в результате неисполнения ответчиком обязанности по перечислению средства компенсационного фонда в новое СРО. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно- следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков. 

Таким образом, истцу следует доказать вину ответчика в виде совершения противоправных действий или бездействий, возникновение убытков, причинно- следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, однако истцом противоправность действий, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и убытками не доказана. 

Согласно п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую перешел истец, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

То обстоятельство, что денежные средства не учтены при расчете взноса в новую СРО, не связаны с виновными действиями ответчика, поскольку из содержания указанной выше нормы прямо следует, что денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются новой саморегулируемой организацией при приеме в члены СРО.

Кроме того, обязанность ответчика по перечислению указанных внесенных истцом денежных средств в компенсационный фонд в размере 500.000руб., не прекращена, денежные средства подлежат перечислению, данное право подлежит судебной защите.

Таким образом, при удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращена.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявленное требование не направлено на защиту прав и законных интересов истца, права истца восстановлены в результате удовлетворения требования о взыскании убытков быть не могут, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не ведет к восстановлению нарушенных прав истца

С учетом изложенного оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате госпошлины относятся судом в порядке ст. 110 АПК РФ на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская