АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5232/2017

г. Салехард

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304891127800178) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 331 505 рублей 65 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился.

от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 27.10.2016 № АР04/2016 в размере 316 129 рублей 03 копеек, процентов за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 10.07.2017 в размере 15 376 рублей 62 копеек и по день фактической уплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Копия определения, направленная в адрес ООО «ПромСтрой» возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Вместе с тем, исходя из отчета отслеживания отправлений с почтовым идентификатором 62986012007926, следует, что исковое заявление получено ответчиком по адресу, указанному в исковом заявлении 04.08.2017. Иск принят к производству арбитражного суда 04.08.2017. Следовательно, с учетом открытости и доступности информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») ООО «ПромСтрой» следует признать извещенным о предъявленных к нему требованиях по настоящему иску.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования № АР04/2016 от 01.04.2016 (далее – договор), по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) во временное владение и пользование контейнер с дизельной электростанцией «Airmen» SDG100S инв. №0003261 и контейнер с дизельными станциями АД-100С-12 инв. №000003259 и АД-60С-Т400-1Р инв. №00003260 (далее - оборудование) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре, а арендатор обязуется принять оборудование и оплатить арендную плату арендодателю, а также вернуть ему оборудование в порядке и сроки, указанные в договоре.

Срок аренды был согласован сторонами в пункте 8.1 договора с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

Факт передачи оборудования в аренду ответчику подтверждается актами приёма-передачи № 1 и № 2.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата осуществляется путем 100% предоплаты в течение 3 банковского дней с даты подписания договора по выставленному счёту арендодателя. Цена арендной платы в месяц по договору составляет 200 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с отказом ответчика от аренды контейнера с дизельными станциями (АД-100С-12 инв. № 00003259 и АД-60С-Т400-1Р инв. № 00003261), он снизил арендную плату до 100 000 руб. в месяц без подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор производит оплату в течение 5 банковских дней, по безналичному расчету в рублях, на основании выставляемого арендодателем счета, акта и счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 316 129 руб. 03 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными подписанными сторонами.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить задолженность по арендной плате.

Указанная претензия ответчиком была проигнорирована и нарушение требований договора в части оплаты до настоящего времени не устранены.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не представил возражений по существу спора, а также, что доказательства уплаты долга в судебное заседание не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 316 129 руб. 03 коп. за период октябрь 2016 года – январь 2017 года.

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей истец заявил требование о взыскании с него неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2016 по 10.07.2017 в размере 15 376 руб. 62 коп.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Оценив представленный расчёт, суд установил, что данный расчет соответствует требованиям законодательства и условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем неустойка в размере 15 376 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.07.2017 по день фактической уплаты долга или ее соответствующей части, исходя из суммы основного долга 316 129 руб. 03 коп., в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем суд удовлетворяет заявленное требование.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 630 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304891127800178) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304891127800178) задолженность по договору аренды оборудования от 27.10.2016 № АР04/2016 за период октябрь 2016 года – январь 2017 года в размере 316 129 рублей, неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 08.11.2016 по 10.07.2017 в размере 15 376 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 630 рублей. Всего взыскать 341 135 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (109052, 

<

...>, этаж 3; дата регистрации 06.12.2011; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304891127800178) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку внесения арендной платы, начисленные на сумму основного долга в размере 316 129 рублей 03 копеек, начиная с 11.07.2017 от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова