АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-8915/2020

г.Тверь

17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь, 

к Муниципальному образованию города Ржева Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, г.Ржев, 

третьи лица: Общественная организация «Ржевская городская шахматная федерация», г. Ржев; Ассоциация «Территориальное объединение работодателей города Ржева Тверской области», г. Ржев; Тверская региональная общественная волонтерская организация помощи животным «Найденыши и потеряшки»,г. Ржев; Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тверь; Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Ржев; Муниципальное унитарное предприятие г. Ржева «Содействие», г. Ржев; Общество с ограниченной ответственностью «Инком-строй», г.Тверь; Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок», г. Ржев; Общество с ограниченной ответственностью «Мега ресурс», г.Ржев; Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МД», г. Ржев; Общество с ограниченной ответственностью «Экогород», г. Ржев; Общество с ограниченной ответственностью «УК-Ржев», г. Ржев,

о взыскании  1 305 306,34 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию города Ржева Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 1 305 306,34 руб., в том числе: 1 262 830,09 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по февраль 2020 года, 42 476,25 руб. пени за период с 03.09.2019 по 03.07.2020, с начислением пени, начиная с 04.07.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга (с учетом уточнения требований принятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 29.09.2020 года).

Истец заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

Ответчик, третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 16.11.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 17.11.2020. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено 17.11.2020.

За время перерыва в материалы дела от Истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки, и просит взыскать 12 558,53 руб. пени за период с 03.09.2019 по 05.04.2020. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части начисления пени начиная с 04.07.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Ходатайство истца не противоречит нормам статьи 49 АПК РФ, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Производство по делу в части исковых требований, по начислению пени, начиная с 04.07.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что нежилые помещения, расположенные по  адресам: 

<

...> Советская площадь, д. 8; Советская площадь, 

<

...> Советская площадь 

<

...> являются муниципальной собственностью муниципального образования города Ржева.

В период октябрь 2018 года – февраль 2020 года Общество осуществляло поставку тепловой энергии через присоединённую сеть в указанные помещения.

Поскольку ответчик поставленную в период октябрь 2018 года – февраль 2020 года тепловую энергию не оплатил, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора на спорные объекты поставлялась тепловая энергия. 

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии в спорный период  надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: счетами, счетами - фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период, расчётами объёмов теплопотребления, ответчиком не оспорен.

Истец указывает на отсутствие заключенного договора с третьими лицами. Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг, истец) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования или договора аренды. 

Поэтому в отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. Прямых договоров, подписанных с ресурсоснабжающей организацией по непосредственной оплате поставленного коммунального ресурса в спорные нежилые помещения в материалы дела не представлено.

Довод о передачи части помещений в хозяйственное ведение третьим лицам судом также отклоняется, поскольку в спорный период данное вещное право не было в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН. В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления не создает для третьих лиц, в том числе ресурсоснабжающей организации, обязательств по предъявлению требований об оплате услуг к фактическому пользователю помещением. С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд приходит к выводу, что бремя расходов по содержанию имущества должен нести титульный владелец помещения (собственник) – Муниципальное образование.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт поставки в рассматриваемый период тепловой энергии, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 262 830,09 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 12 558,53 руб. пени, начисленных за период 03.09.2019 по 05.04.2020 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными. 

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 12 558,53 руб., начисленных за период 03.09.2019 по 05.04.2020 года.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 1 262 830,09 руб. задолженности и 12 558,53 руб. пени подлежат удовлетворению в полном объеме

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 150, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования город Ржева Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 275 388,62 руб., в том числе: 1 262 830,09 руб. основного долга, 12 558,53 руб. неустойки, начисленной за период с 03.09.2019 по 05.04.2020 года, а также 25 754 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

Производство по делу в части исковых требований, о начислении пени, начиная с 04.07.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, прекратить. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 334 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1734 от 16.06.2020 года. Выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                   С.Е. Рощина