АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10294/2023 

11.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.10.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") (адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ УЛИЦА, 43, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЛАРИОНОВОЙ МАРИНЕ АНАТОЛЬЕВНЕ (далее – ИП ФИО2) (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 416  руб. 80 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца - от истца – ФИО3 представитель по доверенности 85/52 от 14.12.2022, паспорт;

ответчик – не явился, извещен,

установил:

ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЛАРИОНОВОЙ МАРИНЕ АНАТОЛЬЕВНЕ  о взыскании задолженности за нарушение условий договора на охрану объекта в размере 7 416 руб. 80 коп.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с января 2022 по октябрь 2023.

Акт сверки приобщен к материалам дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.      

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определения суда от 19.05.2023, 17.07.2023, 17.08.2023 о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству направлены судом по установленному адресу ответчика. Почтовые отправления №66402585818517, №66402585860110, №66402586876158 с указанными определениями возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения. 

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленные по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику направлялись извещения о необходимости получения заказной почтовой корреспонденции, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Иркутска уведомил суд.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о начавшемся процессе. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (исполнитель 1) и ИП ФИО2  (заказчик) 25.10.2019 заключен договор по охране объектов путем применения систем централизованного наблюдения, обслуживанию и диспетчеризации охранно-пожарной сигнализации (ОПС) и реагированию на извещения о срабатывании ОПС №СВ-5302, по условию которого, Исполнитель 1 по настоящему договору, оказывает заказчику услуги по незамедлительному реагированию наряда группы задержания для пресечения проникновения посторонних лиц на объект Заказчика согласно Перечню охраняемых объектов (приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги (пункт 1.1 договора). 

Согласно договора под охраной находится объект: магазин сантехники, расположенный по адресу6 

<

...>, 2 этаж.

В соответствии с пунктом 3.3.12 Договора, заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем 1, согласно условиям Договора. 

В приложении 1 к договору сторонами согласована стоимость охраны в месяц – 1 854 руб. 20 коп.

Согласно пункту 4.4 Договора, «Заказчик» несет ответственность за невыполнение условий оплаты услуг по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора, заказчик обязан ежемесячно до 15 числа текущего месяца оплачивать услуги исполнителя-1, указанных в приложении 1 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя-1.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг охраны по договору за период с февраля 2020 года по апрель 2020 в размере 7 416 руб. 80 коп.

Претензий №714/11-2487 от 12.12.2022 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору в размере 7 416 руб. 80 коп.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора  №ОПС №СВ-5302 от 25.10.2019, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №ОПС №СВ-5302 от 25.10.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 416 руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также  отсутствием доказательств оплаты долга в размере 7 416 руб. 80 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 7 416 руб. 80 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Согласно подпункту 1.1 и пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая вышеизложенное, подлежащая уплате государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛАРИОНОВОЙ МАРИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 7 416 руб. 80 коп.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛАРИОНОВОЙ МАРИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко