АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24776/2020 

Дата принятия решения – 01 июня 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315167300010000, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318169000019489, ИНН 

<

***>) о взыскании 71 932,73 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2021г., удостоверение адвоката рег. №16/2318,

от ответчика  –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 315167300010000, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318169000019489, ИНН 

<

***>) о взыскании 71 932,73 руб. долга. 

Определением суда от 16.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем суд, определением от 18.01.2021г. перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 12.03.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318169000019489) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3151677300010000) 57 594, 73 основного долга по договору поставки, за нарушение срока оплаты поставленного товара пеню в сумме 22 630 руб., госпошлину в размере 2 877 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей 04 копейки, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  22.03.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие сторон. 

Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что представленные в обоснование иска товарные накладные ответчиком оплачены в полном объеме, сальдо на конечный период истцом документально не обосновано.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 25.05.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления между сторонами был заключен договор поставки, обязательства по оплате поставленного товара по условиям договора, ответчиком не исполнено. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела,   между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен  договор  поставки  №36/1 от 19.06.2018, по условиям которого  Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, номенклатура (ассортимент), количество и цена Товара согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение -№1), подписываемой обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью данного Договора (т. 1 л.д. 13-16).

Разделом 5 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов, по условиям которого Поставляемый по настоящему договору Товар оплачивается но ценам. определенным Сторонами в Спецификации, подписанной обеими сторонами настоящею договора. Оплата каждой поставленной партии производится Покупателем полностью и течение 14 дней с момента приемки Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Стороны договорились, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора, а в неурегулированной части в соответствии с действующим законодательством РФ.

При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Днем начала исчисления процентов является следующий день за установленным днем оплаты. ( пункт 7.8 договора).

Истец, во исполнение договора, поставил ответчику товар  на сумму 57 594, 73 руб., поставку которого подтверждает  товарной накладной № Ш9182  от 28.12.2019 на сумму 1 929,70 руб., товарной накладной  №Ш9226 от 31.12.2019 на сумму 1 929,70 руб., товарной накладной № 131 от 08.01.2020 на сумму 2 893,44 руб., товарной накладной № 138 от 08.01.2020 на сумму  3 759,70 руб., товарной накладной № 139 от 08.01.2020 на сумму 2 617,76 руб., товарной накладной № 225 от  10.01.2020 на сумму  2 108,14 руб., товарной накладной № 649 от 25.01.2020 на сумму  1 310,96 руб., товарной накладной № 698 от 28.01.2020 на сумму 2 270 руб.,  товарной накладной № 699 от 28.01.2020 на сумму 2 756,25 руб., товарной накладной № 700 от 28.01.2020 на сумму 1 836,90 руб., товарной накладной № 786 от 29.01.2020 на сумму  1 790,79 руб., товарной накладной № 1006 от 05.02.2020 на сумму 2 949,60 руб., товарной накладной № 1008 от 05.02.2020 на сумму 1 890,30 руб., товарной накладной № 1010 от 05.02.2020 на сумму  2 076,30 руб., товарной накладной № 1090 от 07.02.2020 на сумму  1 443,35 руб., товарной накладной № 1213 от 11.02.2020 на сумму 3 182,70 руб., товарной накладной № 1214 от 11.02.2020 на сумму 2 659,42 руб., товарной накладной № 1262 от 12.02.2020 на сумму  1 841,80 руб., товарной накладной № 1415 от 15.02.2020 на сумму 2 527,04 руб., товарной накладной № 1449 от 18.02.2020 на сумму 2 932,76 руб., товарной накладной № 1450 от 18.02.2020 на сумму 1 084,72 руб., товарной накладной № 1530 от 21.02.2020 на сумму 2 558,66 руб., товарной накладной № 1568 от 26.02.2020 на сумму 1 831,89 руб., товарной накладной № 1569 от 26.02.2020 на сумму 3 799,20 руб., №1574 от 26.02.2020 на сумму 3 355,54 руб. (т.1,  л.д.17-46).

Актом сверки взаимных расчетов за 2018 год по состоянию на 31.12.2018 истцом  определена задолженность ответчика перед истцом в размере 79 706,55 руб..( т.1, л.д.47-50).

Актом сверки взаимных расчетов за 2019 год по состоянию на 31.12.2019 истцом определена задолженность ответчика перед истцом в размере 105 832,92 руб. ( т.1, л.д.51-54).

Актом сверки взаимных расчетов за 2020 год по состоянию на 01.06.2020 истцом определена задолженность ответчика перед истцом в размере 57 594,73 руб..( т.1, л.д.55).

Также истцом представлены двухсторонние акты сверки, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом на 30.09.2018г. и на 30.11.2018г. (т. 2 л.д. 29-32).

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате товара, поставленного в период, предшествующий спорному периоду (т. 2 л.д. 33-105, т. 1 л.д. 122-127, 135-147).  

Претензией истец потребовал оплаты долга, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №56 от 30.04.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.1, л.д.56-60)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар получил, однако обязательства по оплате товара не исполнил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки  №36/1 от 19.06.2018,  арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено путем направления ответчику претензии. 

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение условий договора, истцом был поставлен товар, в подтверждение чего истцом представлены товарные накладные на сумму 57 594,73 руб.. 

Вместе с тем, в товарной накладной № Ш9182  от 28.12.2019 на сумму 1 929,70 руб. т.1, (л.д.161),  товарной накладной  №Ш9226 от 31.12.2019 на сумму 1 929,70 руб. (т.1, л.д.18), товарной накладной № 139 от 08.01.2020 на сумму 2 617,76 руб. (т.1, л.д.22), имеется рукописная запись «оплачено наличкой», в товарной накладной № 786 от 29.01.2020 на сумму  1 790,79 руб. (т.1, л.д.31), товарной накладной № 1568 от 26.02.2020 на сумму 1 831,89 руб. (т.1.л.д.43) получателем указана Смирнова Е..В., товарная накладная № 1090 от 07.02.2020 на сумму  1 443,35 руб. суду не представлена. 

Таким образом, с учетом документов, подписанных ответчиком  и не оспоренных им, материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на общую сумму 46 051,54  руб.. 

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 46 051,54 руб.. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее неустойку в размере 22 630 руб., рассчитанных за период с 11.01.2020 (следующая дата за днем оплаты)  по 05.03.2021 г.. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. Однако наличие в договоре поставки товара условия о предварительной оплате продукции и отгрузка продавцом продукции с нарушением этого условия не снимают с покупателя обязанность по оплате товара. 

В соответствии с п.7.8 договора  при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от не перечисленной и срок суммы за каждый календарный день просрочки. Днем начала исчисления процентов является следующий день за установленным днем оплаты. ( пункт 7.8 договора).

Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом. 

Принимая во внимание частичное удовлетворения требования по взысканию долга, в виду исключения ряда товарных накладных, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен не верно; вместе с тем в оставшейся части период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона 

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, размер пени в размере 19 682,83 руб. подлежит взысканию с ответчика (22 630 руб.-2 947,17 руб.). В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 186,04 руб..

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. истец представил договор о правовом обслуживании  организации №5С/2020 от 20.04.2020, по условиям которого сторонами оговорены услуги по оказанию юридической помощи по взысканию дебиторской задолженности по договору поставки №36/1 от19.06.2018 с ИП ФИО2. Услуги оплачены квитанцией №018255 от 20.04.2020. (т.1, л.д.61, 62-64).

Оказание услуг подтверждается процессуальными документами истца, представитель истца ФИО3, по доверенности от 20.01.2021 г., удостоверение адвоката № 2711, рег. номер 16/2318 участвовал в судебном заседании  10.02.2021, 25.05.2021г.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу заявителя  судебных издержек в размере 16 388 руб. (81,94% от 20 000 руб.) В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат.

Почтовые расходы в размере 186,04 руб. подтверждаются чек ордером (т.1, л.д.59) и подлежат возмещения соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 152, 44 руб. (81,94% от 186,04 руб.).

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 16 388 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго абзаца – «судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 16 388 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318169000019489, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.02.2018) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315167300010000, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации 10.11.2015) 46 051,54 руб. задолженности, 19 682,83 руб. неустойки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 16 388 руб., почтовые расходов в размере 152,44 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 629 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова