ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62712/2019

05 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5560/2022) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-62712/2019, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района»

об обязании,

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «АТС»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Портовая, д.13; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д.78; далее – Компания) об обязании в течение 30 календарных дней после вступления решения в суда в законную силу передать Обществу техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам:  Санкт-Петербург, Дачный 

<

...>, лит.Л, Ленинский пр., д.127, лит.А, бульвар Новаторов, д.21, корп.2, лит.А, Ветеранов пр., д.26, Ленинский пр., д.117, корп.2, лит.А, ул.Зины ФИО3, д.52, лит. А, Б, ул.Новаторов, д.29, лит.А, ул.Новаторов, д.33, лит.А., ул.Подводника ФИО4, д.14, лит.А, ул.Подводника ФИО4, д.18, лит.А, Ветеранов пр., д.29 по следующему перечню: акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, акты осмотра конструкций многоквартирных домов, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; по адресам: Санкт-Петербург, Дачный пр., д.33, корп.1, лит.А, бульвар Новаторов, д.79, лит.А, ул.Подводника ФИО4, д.17, лит.А, пр.Ветеранов, д.43, лит.А, ул.Лени ФИО5, д.25, по следующему перечню: поэтажный план на дом, акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, акты осмотра конструкций многоквартирных домов, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо -, электроснабжения. Обязать ответчика в течение 30 календарных дней после вступления решения в суда в законную силу восстановить оборудование диспетчерской лифтовой связи в многоквартирных домах, по адресам: Санкт-Петербург, Дачный пр., д.33, корп.1, лит.А., Новаторов, д.29, лит.А, Новаторов, д.33, лит.А., ул.Подводника ФИО4, д.14, лит А., Ветеранов пр., д.29; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановленного лифтового оборудования в размере 85 530 руб. Установить и взыскать судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с ответчика в размере 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, по истечении 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения по каждому требованию в отдельности за каждый многоквартирный дом.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, д.29, лит.А, пом.№14; далее – ООО «АСТ»).

Решением суда от 17.12.2021 Компания обязана  в течение 30 календарных дней после вступления решения  арбитражного суда в законную силу передать Обществу техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам:  Санкт-Петербург, Дачный 

<

...>, лит.Л, Ленинский пр., д.127, лит.А, бульвар Новаторов, д.21, корп.2, лит.А, Ветеранов пр., д.26, Ленинский пр., д.117, корп.2, лит.А, ул.Зины ФИО3, д.52, лит. А, Б, ул.Новаторов, д.29, лит.А, ул.Новаторов, д.33, лит.А., ул.Подводника ФИО4, д.14, лит.А, ул.Подводника ФИО4, д.18, лит.А, Ветеранов пр., д.29 по следующему перечню: акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, акты осмотра конструкций многоквартирных домов, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо -, электроснабжения; по адресам: Санкт-Петербург, Дачный пр., д.33, корп.1, лит.А, бульвар Новаторов, д.79, лит.А, ул.Подводника ФИО4, д.17, лит.А, пр.Ветеранов, д.43, лит.А, ул.Лени ФИО5, д.25, по следующему перечню: поэтажный план на дом, акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, акты осмотра конструкций многоквартирных домов, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; в удовлетворении иска в части восстановления лифтовой диспетчерской отказано; требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта удовлетворено частично, в случае неисполнения судебного акта с Компании в пользу Общества подлежит взысканию судебная неустойка, начиная со дня, следующего за истечением тридцатидневного срока для исполнения судебного акта в размере      100 руб. в день до даты фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с решением суда от 17.12.2021, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о восстановлении оборудования лифтовой диспетчерской связи, а также в части судебной неустойки ссылаясь на то, что  размер судебной неустойки необоснованно снижен судом.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, решениями Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга внесены изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга в части осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами Общества по адресам: Санкт-Петербург, Дачный 

<

...>, лит.А с 01.01. 2019, Дачный пр., д.33, корп.1, лит.А от 01.12.2018, пр.Ветеранов, д.36, лит.А с 01.05.2018, Ленинский пр., д.127, лит. А с 01.01.2019, Бульвар Новаторов, д.79, лит.А с 01.01.2019, Бульвар Новаторов, д.21, корп.2, лит.А с 01.01.2019, ул.Подводника ФИО4, д.17, лит.А с 01.02.2019, ул.Стойкости, д.29, корп.2, лит.А с 01.02.2019, Ветеранов пр., д.26 с 01.03.2019, ул.Зины ФИО3, д.21, корп.3, лит.А с 01.03.2019, Ленинский пр., д.117, корп.2, лит.А с 01.03.2019, пр.Ветеранов, д.43, лит.А с 01.06.2018, ул.Генерала Симоняка, д.7А с 01.12.2018, ул.Зины ФИО3, д.52, лит.А с 01.12.2018, ул.Б.Новаторов, д.29, лит.А с 01.12.2018, ул.Б.Новаторов, д.33, лит.А с 01.12.2018, ул.Подводника ФИО4, д.14, лит.А с 01.12.2018, ул.Подводника ФИО4, д.18 с 01.12.2018, ул.Лени ФИО5, д.25 с 01.08.2018.

Ответчик документацию на данные многоквартирные дома в уставленный срок не передал. 

Передавая управление многоквартирными домами истцу, обязанность по передаче технической документации ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Истец в жалобе не согласен с решением в части отказа в удовлетворении иска о восстановлении оборудования лифтовой диспетчерской связи, а также в части судебной неустойки. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что специализированной организацией, осуществляющей обслуживание лифтового оборудования ООО «АТС», произведены осмотры лифтового оборудования в данных многоквартирных домах, в результате которых выявлено, что в машинных помещениях отсутствует общедомовое оборудование диспетчерской лифтовой связи в многоквартирных домах, по адресам: Санкт-Петербург, Дачный пр., д.33, корп.1, лит.А., Новаторов, д.29, лит.А, Новаторов, д.33, лит.А., ул.Подводника ФИО4, д.14, лит А., Ветеранов пр., д.29; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановленного лифтового оборудования в размере 85 530 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, в момент принятия дома факт ненадлежащего состояния оборудования не зафиксирован, по приему-передаче оборудования отсутствуют, представленные в дело акты обследования сделаны позднее, в отсутствие ответчика.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее – Правила N 491).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункту «а» пункта 2 Правил N 491 лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме.

В соответствии с положениями статей 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее – Правила N 290), устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 6 Правил N 290).

В обоснование иска истец ссылается на то, что в письме от 10.04.2019 обратился к ответчику с требованием восстановить демонтированное лифтовое оборудование. В досудебном порядке ответчик не восстановил оборудование диспетчерской лифтовой связи в многоквартирных домах. В подтверждение заявленных требований истец представил акты о принятии ремонтно-восстановительных работ лифтовой переговорной связи от 17.10.2019, от  05.11.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данном части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в момент принятия многоквартирных домов факт ненадлежащего состояния лифтового оборудования на зафиксирован, сведения о приеме-передаче указанного оборудования отсутствуют. 

Представленные в материалы дела акты составлены в октябре-ноябре 2019 года, в то время как дома переданы в обслуживание до 01.03.2019. Таким образом, акты составлены по истечении значительного времени после принятия жилых домов в обслуживание, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами утраты указанного общедомового оборудования именно ответчиком. 

При указанных обстоятельствах истец не доказал исковые требования в части обязания восстановить лифтовое оборудование. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно определил штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за пределами срока для добровольного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального.

Апелляционным судом также не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, оглашенная в судебном заседании резолютивная часть соответствует тексту, изготовленному на бумажном носителе. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-62712/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина