АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42870/2018

г. Краснодар

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) − индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310230134700017), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Строй-ресурс», ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А32-42870/2018, установил следующее.

ООО «Еврогласс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 25 507 247 рублей 49 копеек убытков. 

Предприниматель обратился к обществу со встречным иском о взыскании 8 103 441 рубля 19 копеек неосновательного обогащения. 

ООО «Строй-ресурс», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявило требование о взыскании с предпринимателя 29 696 445 рублей 59 копеек убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 в удовлетворении исковых требований общества и предпринимателя отказано, с предпринимателя в пользу ООО «Строй-ресурс» взыскано 1 302 673 рубля 81 копейка убытков. В удовлетворении остальной части требований ООО «Строй-ресурс» отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020, решение суда от 22.05.2019 изменено, абзацы 1 – 6 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «В удовлетворении исковых требований общества к предпринимателю о взыскании убытков отказать. В удовлетворении исковых требований предпринимателя к обществу о взыскании неосновательного обогащения отказать. Взыскать с предпринимателя в пользу ООО «Строй-ресурс» убытки в размере 11 196 424 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части самостоятельных требований ООО «Строй-ресурс» к предпринимателю отказать. Взыскать с предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 65 785 рублей 30 копеек. Взыскать с ООО «Строй-ресурс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 108 696 рублей 90 копеек». 

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 760 тыс. рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. 

ООО «Строй-ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 182 834 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Предприниматель также заявил о взыскании с ООО «Строй-ресурс» 110 тыс. рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением вопроса о распределении судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 с предпринимателя в пользу ООО «Строй-ресурс» взыскано 60 473 рубля 89 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления ООО «Строй-ресурс» о взыскании судебных расходов отказано. С ООО «Строй-ресурс» в пользу предпринимателя взыскано 45 167 рублей 50 копеек судебных издержек. С общества в пользу предпринимателя взыскано 72 500 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов отказано. 

Дополнительным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2021 с ООО «Строй-ресурс» в пользу предпринимателя взыскано 10 902 рубля 50 копеек судебных издержек. С общества в пользу предпринимателя взыскано 17 500 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов отказано.

Определением от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2022, суд первой инстанции исправил опечатки, допущенные в указанном определении. Суд определил изложить первый абзац резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Строй-ресурс» в пользу предпринимателя 21 805 рублей судебных издержек. Второй абзац резолютивной части определения: «Взыскать с общества в пользу предпринимателя судебные издержки в размере 17 500 рублей» исключить, как ошибочно включенный.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022, определение суда от 29.06.2021 изменено, 3 и 4 абзацы резолютивной части изложены в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Строй-ресурс» в пользу предпринимателя судебные издержки в размере 77 037 рублей 48 копеек. Взыскать с общества в пользу предпринимателя судебные издержки в размере 123 655 рублей 67 копеек». Дополнительное определение суда от 29.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) фактически изменил содержание судебного акта. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 Кодекса, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправляя опечатку в дополнительном определении суда от 29.09.2021, суд первой инстанции исходил из того, что в названном судебном акте допущены технические ошибки (опечатки) в указании сумм судебных расходов издержек. 

Принимая во внимание, что доводы предпринимателя, по сути, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении от 01.12.2021 (из мотивировочной части которого следует, что законность и обоснованность дополнительного определения проверялась апелляционным судом с учетом определения об исправлении опечатки от 30.11.2021), а удовлетворение жалобы приведет к пересмотру вопроса о распределении судебных издержек по делу, разрешенному вступившими в законную силу судебными актами, что противоречит правовому принципу о недопустимости повторного рассмотрения уже окончательно разрешенного спора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение не изменяет выводов, к которым пришел суд по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых принят судебный акт. Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А32-42870/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

 Е.Л. Коржинек