АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2260/2024

г. Белгород

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен    31 октября 2024 года.

 

  Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Завод Премиксов №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 880 000 руб. и  встречное исковое заявление ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" о взыскании с ЗАО "Завод Премиксов №1" 2 980 000 руб.

в судебном заседании участвуют:

от ЗАО "Завод Премиксов №1"– не явились, надлежаще извещены;

от ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" – не явились, надлежаще извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Завод Премиксов №1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" о взыскании задолженности по договору поставки № К-1168-Р от 16.11.2022 года в размере 2 880 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 400 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования просил суд взыскать с ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "Завод Премиксов №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 700 000 руб. по оплате товара по договору №К-1168-Р от 16.11.2022 г., расходы по оплате госпошлины в размере 37 400 руб.  Уточнение принято судом.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества  ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" в ходе рассмотрения дела обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Завод Премиксов №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 2980000 руб.

 Истец в   судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.    

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее против удовлетворения первоначального иска возражал на основании доводов изложенных письменном отзыве представленном в материалы дела.

 Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика в порядке статей 123, 156 , по имеющимся в деле доказательствам.

 Изучив материалы дела,   исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела и установлено судом,             в соответствии с условиями заключенного договора поставки №К-1168-Р от 16.11.2022 и спецификации №4 от 29.08.2023  к нему, ЗАО «Завод Премиксов №1» обязалось поставить, а ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» получить и оплатить 20 тонн лизина сульфата на сумму 2 980 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается Договором поставки №К-11б8-Р от года и спецификацией №4 от 29.08.2023 года.

ЗАО «Завод Премиксов №1» свои обязательства по поставке выполнило в полном объеме, поставив 25.09.2023 года в адрес ответчика предусмотренную договором продукцию.

Данное обстоятельство подтверждается УПД №5836 от 25.09.2023, ТН №21372 от 25.09.2023.

 ОАО «Оренбургский комбикормовый завод», свои обязательства по оплате не выполнило.

 По истечении предусмотренной договором 30-ти дневной отсрочки платежа, начиная с 25.10.2023   у Ответчика образовалась просрочка в оплате поставленной продукции. 

На день подачи иска, с учетом частичного погашения, сумма задолженности составляет 2 880 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.02.2024 и гарантийными письмами ответчика N2596/1 от 22.11.2023 г и №1 от 10.01.2024.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств в его адрес направлялись претензии №2644/пл от 14.12.2023  и №2710/пл от 26.12.2023  которые остались неисполненными.

Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными гарантийными письмами ответчика №596/1 от 22.11.2023 и №1 от 10.01.2024, копией квитанции почтового отправления, отчетом Почты России по почтовому отправлению с идентификатором 30926190000556.

  В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ -  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  уточненного иска   и взыскании основного долга по оплате товара  по договору №К-1168-Р от 16.11.2022 г в размере 2 700 000 руб. 

Доводы Ответчика положенные в основу встречного иска, исследованы судом в соответствии с положениями ст. ст. 65,71 АПК РФ и признаны подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 15.04.2024 в связи с подачей апелляционной жалобы) по делу № А08-1192/2024, оставленным в силе Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 года установлены факты и обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

К указанным обстоятельствам относятся следующие:

-                    факт заключения между сторонами договора поставки № К-1168-Р от 16.11.2023 г. (в редакции подписанного сторонами протокола разногласий к договору), по условиям которого (п.п. 1.1., 2.1) истец обязался поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать товары согласно спецификации (приложению) к договору;

-                    факт согласования сторонами в спецификации № 4 от 29.08.2023 поставки товара - «лизин сульфат премиум» в количестве 20 тонн на общую сумму 2 980 000 руб;

-                          факт поставки 27.09.2023 истцом ответчику товара, что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.09.2023 № 58369 на сумму 2 980 000 руб.;

-                    факт отсутствия оплаты поставленного товара по спецификации № 4 от 29.08.2023 со стороны ответчика;

-                    факт отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении товара и наличие гарантий по оплате предоставляемых ответчиком истцу неоднократно.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2060-0.

На основании изложенного, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 65,71 АПК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненного первоначального иска, взыскании с ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "Завод Премиксов №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность   в   размере 2 700 000 руб. по оплате товара по договору №К-1168-Р от 16.11.2022 г., расходы по оплате госпошлины в размере 37 400 руб. Правовые основания для  удовлетворения встречного искового заявления ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с ЗАО "Завод Премиксов №1" 2 980 000 руб. отсутствуют.

Оплаченная истцом государственная пошлина, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

 Исходя из принятого решения, в силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску в сумме 37900 руб. подлежит взысканию с  ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ЗАО "Завод Премиксов №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "Завод Премиксов №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 700 000 руб. по оплате товара по договору №К-1168-Р от 16.11.2022 г., расходы по оплате госпошлины в размере 37 400 руб. 

В удовлетворении встречного искового заявления ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с ЗАО "Завод Премиксов №1" 2 980 000 руб. отказать.

Взыскать с ОАО "Оренбургский комбикормовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37900 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.