АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6683/21

07 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            07 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-6683/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабсахар» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

 о взыскании,

встречный иск о взыскании,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2021г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабсахар» о взыскании 2 967 000 рублей задолженности за поставленный товар, 448 017 рублей неустойки. 

Определением суда от 15.03.2021г. исковое заявление принято к производству. 

Общество с ограниченной ответственностью «Агроснабсахар» предъявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 2 694 036 рублей. 

Определением от 21.05.2021 встречное исковое заявление принято к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От ответчика через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание его представителя не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что указанная ответчиком занятость его представителя не препятствовало лицу, участвующему в деле, являющемуся юридическим лицом, обеспечить явку иного представителя, в том числе руководителя.

Иных оснований для отложения судебного заседания судом не усмотрено.

С учетом указанного, ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.   

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее - Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроснабсахар» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 251/АСС/2018 от 27.06.2018 г., по условиям которого Истец обязался поставить, а Ответчик - принять и оплатить товар, наименование, количество, качество и иные условия поставки которого согласуются Сторонами в спецификациях (далее - Договор).

Сторонами была согласована и подписана Спецификация № 9 от 20.07.2020 г., согласно которой Поставщик обязался поставить угль марки АО в количестве 1 380 тн (+/-10%) по цене 8 600 руб. за одну тонну, в том числе НДС 20%; общая стоимость партии товара 11 868 000 руб., в том числе НДС 20%, со сроком отгрузки Товара июль-сентябрь 2020 г. Доставка товара осуществлялась силами и средствами Поставщика, разгрузка на складе производилась силами Покупателя и за его счет.

В п. 4.3.1 Договора Сторонами согласован порядок оплаты - по условиям, определенным в соответствующей спецификацией. В п. 3.1. Спецификации № 9 указано, что Покупатель оплачивает Товар в течение 10 банковских дней, после его поставки на склад Покупателя и подписания соответствующих сопроводительных документов на Товар.

Из иска следует, что истец произвел поставку Товара в количестве 1 380 тн угля марки АО на сумму 11 868 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) № 2 от 27.07.2020 г.; № 3 от 13.08.2020 г.; № 4 от 08.09.2020 г.; № 5 от 17.09.2020 г.

Товар в количестве 345 тн угля марки АО, фактически принятый Покупателем на сумму 2 967 000 руб., в том числе НДС, поставленный в соответствии с УПД № 5 от 17.09.2020 г., до настоящего времени не оплачен Покупателем. 

С учетом того, что поставка на станцию Покупателя произведена 17.09.2020 г., а установленный Договором срок оплаты стоимости товара - до 01.10.2020 г., имеет место просрочка исполнения обязанности по оплате поставленного Товара.

Наличие задолженности подтверждается первичной бухгалтерской документацией, а также подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов № 507 от 24.11.2020 г.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что при нарушении сроков оплаты Покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд первоначальным иском о взыскании 2 967 000 рублей задолженности за поставленный товар, 448 017 рублей неустойки. 

Ответчик не согласился с предъявленными исковыми требованиями и заявил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» 2 694 036 рублей неустойку за несвоевременную поставку товара.

Из обстоятельств встречного иска следует, что исходя из условий, согласованных сторонами в Спецификации № 9 к Договору от 20 июля 2020 г., срок поставки был определен в период до конца сентября 2020 года. В составе товаросопроводительных документов к поставленному Товару отсутствовала копия сертификата качества или  сертификата соответствия.  Несмотря  на неоднократные предложения Истца предоставить соответствующий сертификат, Покупатель не предоставил его до настоящего момента.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена неустойка, подлежащая уплате Поставщиком, в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, истец по встречному иску полагает, что  срок просрочки за период с 01.10.2020 по 17.05.2021 составляет 227 календарных дней. Общая стоимость товара, по которому не были предоставлены товаросопроводительные документы, составляет 11 868 000 (Спецификация к Договору № 9 от 20 июля 2020 года). 

Таким образом, размер неустойки, подлежащий оплате поставщиком, составляет: 11 868 000руб.*0,1%*227 дней=2 694 036 рублей

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара по спорному договору подтвержден имеющимися в деле документами (договором поставки от 27.06.2018, универсальным передаточным документом №5 от 17.09.2020, спецификацией №9 от 20.07.2020, транспортной железнодорожной накладной ЭМ352982, актом сверки взаимных расчетов), ответчиком документально не опровергнут. Доказательств несоответствия товара условиям заключенного договора ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 2 967 000 рублей задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 448 017 рублей неустойки за период с 02.10.2020 по 01.03.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что при нарушении сроков оплаты Покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным, а потому подлежит судом удовлетворению в размере 448 017 рублей.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании 2 694 036 рублей неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что исполняя принятые на себя обязательства по договору, истец произвел поставку товара в количестве 1 380 тн угля марки АО на сумму 11 868 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 2 от 27.07.2020 г.; № 3 от 13.08.2020 г.; № 4 от 08.09.2020 г.; № 5 от 17.09.2020 г.

Товар в количестве 345 тн. угля марки АО, фактически принятый Покупателем на сумму 2 967 000 руб., в том числе НДС, поставленный в соответствии с УПД № 5 от 17.09.2020 г., не оплачен.

В обоснование встречных исковых указано, что ответчику не были предоставлены документы, подтверждающие качество поставленного товара.

Согласно положениям статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставляемый в спецификациях к настоящему договору товар должен соответствовать требования ГОСТ, стандартов и техническим условиям для данного вида товара, а также требования, указанным в Приложении №2 к настоящему договору, и удостоверяется копией сертификата качества или иного документа, который прилагается к сопроводительному транспортному документу либо передается Покупателю иным способом.

Поскольку Договор позволяет предоставить как сертификат качества, так и иной документ, подтверждающий качественные характеристики поставляемого Товара, Поставщик предоставил в распоряжение Покупателя протоколы испытаний № 1198, 1097, 0995, 0894, 0706.

Указанные протоколы выданы Производственной испытательной лабораторией «УглеМет», аккредитованной ФБУ «Ростовский ЦСМ» и содержат всю информацию, необходимую для подтверждения качества поставляемого Товара.

Следовательно, доводы об отсутствии  у ответчика документов, подтверждающих качество товара, противоречат материалам дела. 

Более того, товар принят без возражений. Доказательств возврата товара, либо его неиспользования также не представлено. Покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, был вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что повлекло бы его расторжение или изменение. Соответственно, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018 (пункт 24).

Кроме того, суд принимает во внимание, что пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность за не поставку товара, вместе  с тем, товар поставлен в полном объеме, что исключает применение к настоящим отношениям спорного пункта договора.

При таких обстоятельствах, полагать, что обществом с ограниченной ответственностью «Тепло» нарушены обязательства по договору, у суда не имеется. В удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и встречному иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроснабсахар» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 2 967 000 рублей задолженности, 448 017 рублей неустойки, а также 40 075 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В  удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабсахар» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 30 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 567 от 14.05.2021г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко