Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99346/2017

26 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СтройКлюч-4" (адрес: 197376, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" (адрес: 197198, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о запрете использовать товарный знак, об обязании удалить изображение, о взыскании компенсации

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.11.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.05.2018), ФИО4 (доверенность от 21.05.2018) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКлюч-4" (далее – ООО "СтройКлюч-4") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон - Топливная сеть номер 1" (далее – ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1") и с учетом принятого судом уточнения исковых требований) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило:

- запретить ответчику использовать товарный знак (свидетельство № 293888) в рекламных и иных целях, в доменном имени, в сети интернет, на товарах, услугах, предлагать к продаже, продавать, производить или иным образом вводить в гражданский оборот товары, услуги, маркированные обозначением «Аэро», товарным знаком (свидетельство № 293888), в том числе «дизельное топливо с улучшенными экологическими и эксплуатационными характеристиками марки Л АЭРО, класс 5 (ДТ-Л АЕRО-К5)», «бензин неэтилированный с улучшенными экологическими и эксплуатационными характеристиками марки АИ-95АЕRО-К5)»;

- обязать ответчика удалить изображения товарного знака, сходное с ним до степени смешения обозначение в сети интернет, с товаров, иных материалов, которыми сопровождается выполнение работ, продажа товара или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок;

- взыскать 500 000 руб. компенсации.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ распоряжением заместителя  председателя  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 настоящее дело передано в производство судьи Яценко О.В.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство производится с самого начала.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее. 

ООО "СтройКлюч-4" является правообладателем исключительных прав на товарный знак  (знак обслуживания) АЕRО по свидетельству № 293888 в отношении товаров и услуг 37 класса Международной классификации товаров и услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на использование  ответчиком в рекламных целях словесного обозначения и графического изображения спорного товарного знака на картах постоянных клиентов сети АЗС «Аэро», использование  ответчиком словесного обозначения спорного товарного знака в наименовании производимых и реализуемых ответчиком  товаров (продукции) на АЗС - «дизельное топливо с улучшенными экологическими и эксплуатационными характеристиками марки Л АЭРО, класс 5 (ДТ-Л АЕRО-К5)», «бензин неэтилированный с улучшенными экологическими и эксплуатационными характеристиками марки АИ-95АЕRО-К5)».

В подтверждение указанных доводов истцом представлены копии паспортов продукции (топлива), копии деклараций о соответствии, копия чека, сведения о домене http://www.aero-premium.com.

Ссылаясь на использование ответчиком указанного товарного знака в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя, ООО "СтройКлюч-4" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик. 

Товарный знак (знак обслуживания) АЕRО по свидетельству № 293888 зарегистрирован в отношении товаров и услуг 37 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе асфальтирование, бурение скважин, добыча горно-рудных полезных ископаемых, монтаж строительных лесов, мощение дорог, мытьё окон, обслуживание техническое и ремонт комнат-сейфов, очистка наружной поверхности зданий, прокат машин для уборки улиц, прокат машин для чистки, разработка карьеров, ремонт мебельной обивки, ремонт складов, техническое обслуживание нефтепроводов, судостроение, уборка улиц, услуги по созданию искусственного снежного покрова, установка и ремонт ирригационных устройств, установка, ремонт и техническое обслуживание конторского оборудования.

Как видно из материалов дела ответчик использует обозначение АЕRО в отношении следующих товаров и услуг: бензин и дизельное топливо для автомобилей и иных транспортных средств, станции технического обслуживания транспортных средств (заправка топливом и обслуживание).

Таким образом, товары и услуги, для индивидуализации которых ответчик использует обозначение АЕRО, иные чем те, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, и не являются однородными.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.