/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-16954/2016

22 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» Цыбиковой Юлии Сергеевны (доверенность от 11.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2017 года по делу № А78-16954/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.; апелляционный суд: Монакова О.В., Доржиев Э.П., Гречаниченко А.В.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) о взыскании 403 422 рублей 65 копеек задолженности за потребленную в сентябре 2016 года электрическую энергию, 192 352 рублей 47 копеек пени за период с 16.10.2016 по 29.06.2017 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 358 568 рублей 20 копеек долга, 185 460 рублей 48 копеек неустойки, неустойка с  последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы объем потребленной электроэнергии по домам на ул. Волочаевская, 30 в пос. Тальцы подлежит определению исходя из показаний приборов учета № 21252580 и № 21248897, установленных в трансформаторных подстанциях, поскольку отсутствует техническая возможность установки приборов учета на границе балансовой принадлежности. Суды дали неверную правовую оценку актам обследования данных домов.

Вывод судов о том, что приборы учета №№ 009072036005437, 0090720470001656 (по домам №№ 14, 15 по ул. Жукова в пос. Сосновый бор) установлены за пределами многоквартирных домов, противоречат актам об установке приборов учета от 06.12.2012 №№ 267, 268. В акте разграничения границ эксплуатационной ответственности от 28.09.2015 № ЗБК/Р02-16/гужф допущена ошибка в части указания места установки прибора учета. Фактически приборы учета находятся в вводно-распределительном устройстве дома.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору на электроснабжение от 03.08.2015 № 311-00098 истцом (гарантирующий поставщик) в сентябре 2016 года поставлена электрическая энергия в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты потребленной в указанный период электрической энергии истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 30.09.2016 № 311-А00139-311-00098/1 на сумму 3 835 729 рублей 17 копеек.

Ответчиком оплачено 3 432 306 рублей 52 копейки.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Отказывая во взыскании задолженности на сумму 44 854 рубля 45 копеек (32 074,32+12 780,13), предъявленных в отношении многоквартирных домов, в которых приборы учета установлены в трансформаторных подстанциях (за пределами дома), суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что применение истцом сведений приборов учета, определяющих объем электроэнергии потребленной несколькими домами (по домам №№ 123, 132, 146, 154-156, 160, 161 (152), 163, 170, 177, 178, 182, 186, 306-309 по ул. Волочаевская 30 в пос. Тальцы), использование в расчетах сведений приборов учета без учета корректировки на величину потерь электрической энергии (по домам №№ 14, 15 по ул. Жукова в пос. Сосновый бор, потребление по которым фиксируют отдельные приборы учета), является неправомерным.

При этом суды указали, что действующее жилищное законодательство и законодательство в сфере энергоснабжения не допускает установку прибора учета на группу многоквартирных домов; приборы учета на группу домов (2 прибора на 18 домов), не отвечающие критериям общедомового прибора учета, не могут использоваться как расчетные приборы учета, поскольку не позволяют определить весь объем переданной в каждый многоквартирный дом электрической энергии. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), допускают расчет платы за электрическую энергию по показаниям общедомовых приборов учета, расположенных не на границе балансовой принадлежности, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии на участке сетей от трансформаторных подстанций до границы ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Выводы судов не противоречат положениям статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктам 144, 150 Основных положений № 442.

Ссылки на неправильную оценку судами представленных в материалы дела документов, в частности, актов от 28.09.2015 № ЗБК/Р02-16/гужф, от 06.12.2012 №№ 267, 268, по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12. 

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2017 года по делу № А78-16954/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.Н. Тютрина

 

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев