ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-4515/2019

20АП-5158/2020

 

Резолютивная часть  постановления объявлена 20.10.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Мосиной Е.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  при  участии в судебном заседании от ФИО2-ФИО3 (по доверенности от 23.10.2017),  в  отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Брянской области от 17.08.2020 по делу № А09-4515/2019 (судья Супроненко В. А.), принятое по ходатайству должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление     Федеральной      налоговой      службы      России      по     Брянской      области 14.05.2018  обратилось  в  Арбитражный  суд Брянской  области  с  заявлением о признании  Индивидуального      предпринимателя            ФИО2 несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянкой области от 21.05.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2019 заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области о признании ФИО2 несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 18.03.2020 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просил утвердить план реструктуризации долгов.

Определением суда от 17.08.2020   в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 отказано. 

        Не согласившись с судебным актом,  ФИО2 обратился  в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 17.08.2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов  должника. В обоснование жалобы заявитель указывает,  что им представлены достаточные доказательства  возможности исполнения плана реструктуризации.  

От финансового управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы. 

Иные  лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Заявитель (должник), обращаясь с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов, представил план, который предусматривал погашение задолженности в течение 3-х лет. С данным ходатайством должник обратился в арбитражный суд 18.03.2020, при этом указав, что ранее обратился к финансовому управляющему с вопросом о рассмотрении плана реструктуризации на первом собрании кредиторов, назначенном на 17.03.2020.

02.03.2020 финансовым управляющим ФИО4 опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение № 4771337 о созыве собрания кредиторов должника на 17.03.2020 г. с повесткой дня:

1.  Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долговгражданина ИП ФИО2.

2. Утверждение плана реструктуризации задолженности ИП ФИО2

3.      О      выборе      арбитражного      управляющего      или      саморегулируемойорганизации, из числа членов которой арбитражным судом утверждаетсяарбитражный управляющий.

4.    Определение саморегулируемой организации, из числа членов которойдолжен быть утвержден финансовый управляющий.

5. О размещении информационных сообщений о результатах проведения собраний кредиторов в отношении должника ИП ФИО2 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 17.03.2020 на данномсобрании      кредиторов      должника      присутствовали      конкурсные      кредиторы      и

уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе: УФНС по Брянской области, ФИО5, ФИО6.

По результатам проведения собрания кредиторов приняты следующие решения:

1.  Отчёт финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долговгражданина ИП ФИО2 принять к сведению.

2.    Не обращаться в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации задолженности ИП ФИО2.

3.    Выбрать арбитражным управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО2 ФИО7, члена Союза арбитражных управляющих "СЕМ-ТЭК"(регистрационный номер - 16457, адрес: 241050, 

<

...>).

4.    Выбрать саморегулируемую организацию - Союз арбитражных управляющих "СЕМТЭК".

5.    Размещать информационные сообщения о результатах проведения собраний кредиторов в отношении должника ИП ФИО2 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

Представитель конкурсного кредитора ФИО5 ФИО8 при регистрации для участия на собрании кредиторов заявила о включении в повестку дня первого собрания кредиторов ИП ФИО2 дополнительных вопросов:

-   о введении в отношении ИП ФИО2 процедуры реализацииимущества;

-  об обращении в Арбитражный суд Брянской области в рамках дела №А09-4515/2019 о банкротстве ИП ФИО2 с ходатайством о введении в отношениидолжника процедуры реализации имущества.

Голосованием кредиторов в повестку дня собрания кредиторов включены дополнительные вопросы.

По дополнительным вопросам приняты следующие решения:

  принять решение о введ ении в отношении ИП ФИО2 процедуры  реализации имущества;

    поручить финансовому управляющему обратится в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении   реализации имущества гражданина ИП ФИО2

Ссылаясь на неутверждение собранием кредиторов плана реструктуризации долгов, ИП ФИО2 19.03.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долга.

Судом отложено судебное заседание по рассмотрению заявления об утверждении плана реструктуризации долга.

ИП ФИО2 представил на утверждение суда план реструктуризации долгов от 17.06.2020, который предусматривает погашение задолженности в течение 2-х лет.

Кроме того в судебном заседании 06.07.2020 представитель ФИО2 представил проект мирового соглашения.

Финансовый управляющий в дополнениях к делу указывает, что план соответствует требованиям Закона о банкротстве, предусматривает оплату должником кредиторской задолженности, в связи с чем, полагает целесообразным утвердить план реструктуризации долгов, предложенный ФИО2

03.08.2020 состоялось собрание кредиторов, финансовым управляющим в материалы дела представлены реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, ходатайство о признании гражданина несостоятельным должником (банкротом).

На собрании кредиторов, состоявшемся 03.08.2020 присутствовало 100% от числа конкурсных кредиторов.

Вопросы повестки дня:

1. Об утверждении плана реструктуризации задолженности ИП ФИО2

2. О заключении мирового соглашения в деле о банкротстве ИП ФИО2

3.  Выбор   уполномоченного  представителя  конкурсных  кредиторов   на  подписание мирового соглашения. По результатам проведения собрания кредиторов приняты следующие решения:

  1. Не утверждать план реструктуризации задолженности ИП ФИО2

   2. Не заключать мировое соглашение в деле о банкротстве ИП ФИО2

    3. Не     выбирать     уполномоченного     представителя     конкурсных     кредиторов     на подписание мирового соглашения.

Представитель конкурсных кредиторов ФИО5 и ФИО6 ФИО9 заявила о включении в повестку дня первого собрания кредиторов ИП ФИО2 дополнительных вопросов:

- о введении в отношении ИП ФИО2 процедуры реализацииимущества;

-    об обращении в Арбитражный суд Брянской области в рамках дела №А09-4515/2019 о банкротстве ИП ФИО2 с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества,

-    о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Голосованием кредиторов в повестку дня собрания кредиторов включены дополнительные вопросы.

По дополнительным вопросам приняты следующие решения:

-  принять решение о введении в отношении ИП ФИО2 процедурыреализации имущества;

-   обратиться в Арбитражный суд Брянской области в рамках дела №А09-4515/2019 о банкротстве ИП ФИО2 с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества,

-   выбрать арбитражным управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО2 ФИО7, члена Союза арбитражных управляющих «СЕМ-ТЭК».

          Учитывая, что план реструктуризации долгов не был одобрен собранием кредиторов, ФИО2 обратился в суд  настоящим заявлением.          

        Принимая обжалуемый судебный акт, суд области обоснованно  руководствовался следующим. 

        Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов      подлежит     разработке     и      утверждению      с     момента     признания      заявления     о несостоятельности   гражданина-должника   обоснованным   и   введения   в   отношении   него процедуры реструктуризации долгов.

Согласно положениям статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В статье 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, в числе которых наличие источника дохода и другие требования.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано в статье 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом, в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения    его    среднемесячного    дохода    за    шесть    месяцев,    и    указанный    размер

составляет   не   менее   чем   пятьдесят   процентов   размера   требований   таких   кредиторов   и уполномоченного органа.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в следующих случаях:

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального законаплана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

-    неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов обобстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федеральногозакона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора илиуполномоченного органа;

-   нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального законапорядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризациидолгов гражданина;

-     наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

-     противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 13.10.2017 по делу №2-2614/2017 брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. Апелляционным определением 33-719/2018 от 05.04.2018 по делу №2-2614/2017 произведен раздел совместно нажитого имущества.

За ФИО2 признано право собственности на следующее имущество:

1. квартира, общей площадью 106 кв.м., кадастровый номер 32:28:0031201:174, расположенная по адресу: 

<

...>;

2.            1/2 доли нежилого здания (магазин промышленных товаров), общей площадью155,9 кв.м. кадастровый номер 32:28:0031104:1021, расположенного по адресу: г.Брянск,пр-кт Станке ФИО10, д.2;

3. на автомобили:

-   автомобиль Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, гос.номер Е577РВ32;

-   автомобиль КИА РИНО, 1999 Выпуска, гос. номер 

<

***>;

-   автомобиль УАЗ-390945, 2012 года выпуска, гос.номер М5590В32;

-   автомобиль Рено Кангу, 2002 года выпуска гос.номер К273УХ32;

-   автомобиль ГАЗ ПМС 72 ГАЗ 66, 1988 года выпуска гос.номер N 121 НЕ 32;

-   трактор ?Беларус-892?, 2010 года выпуска, гос.номер 9584ЕУ32;

4 .1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый номер 32:28:0014325:11, расположенный по адресу: 

<

...>;

5.    1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 450,9 кв.м., кадастровый номер 32:28:0014325:22, расположенный по адресу: 

<

...>;

6.    1/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 8647 кв.м., кадастровый номер 32:28:0030407:126, расположенный по адресу: Брянск, Советский район, ул.Объездная, д.7;

7. 1/4 доли в праве собственности на нежилое здание (баня), общей площадью 30,1кв.м., кадастровый номер:32:28:0030407:150, расположенное по адресу: г.Брянск,Советский район, ул.Объездная, д.7;

8.   1/4 доли в праве собственности на нежилое здание (склад), общей площадью 183,6 кв.м., кадастровый номер 32:28:0030407:149, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Объездная. д.7;

9.   1/4 доли в праве собственности на нежилое здание (весовая), общей площадью 19,1 кв.м., кадастровый номер 32:28:0030407:151, расположенное, по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Объездная, 5, д.7;

 

10.   1/4 доли в праве собственности на нежилое здание (административное здание), общей площадью 84,7 кв.м, кадастровый номер 32:28:0030407:144, расположенное по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Объездная, д.7;

11. 1/4 доли в праве собственности на нежилое здание (свинарник, пристройки к свинарнику, кормоцех, маточника, подстанция), общей площадью 1287,5 кв.м., кадастровый номер 32:28:0030407:146, расположенное по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Объездная, д.7;

  12. 1/4 доли в праве собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью123,6 кв.м., кадастровый номер 32:28:0030407:154, расположенное по адресу: г.Брянск,Советский район, ул.Объездная. Д.7;

13.1/4 доли в праве собственности на нежилое здание (конюшня), общейплощадью 112,5 кв.м. кадастровый номер 32:28:0030407:145, расположенное по адресу:г.Брянск, Советский район. ул.Объездная, д.7;

14.   1/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2831 кв.м, кадастровые номер 32:03:1180101:11, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, поселок Хутор- Бор, ул.Луговая, 52;

15.   1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый номер 32:03:11801,01:455, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, поселок Хутор- Бор, ул.Луговая, д.52;

16.   1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 582 кв.м., кадастровый номер 32:10:03603 19:23, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, ФИО11, ул. 50 лет Октября, д. 86;

17.   1/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 648 кв.м., кадастровый номер 32:28:0030405:246, расположенный по адресу: г.Брянск, тер. СО Рассвет-2, уч.209;

18.17.25% доли в уставном капитале ООО «Энерготранс», ОГРН 

<

***>.            В соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации

плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Из представленного плана реструктуризации долгов должника от 17.06.2020следует,     что        план        разработан        непосредственно        должником,        предусматривает

удовлетворение реестровых требований кредиторов за 24 месяца (два года) путем ежемесячного гашения должником задолженности перед кредиторами пропорционально в размере 114000 руб. в месяц. Общая сумма погашения составляет 2736000 руб. Оставшуюся сумму долга предполагается погасить за счет реализации части имущества гражданина в размере 5600000 руб. Кроме того должник указывает, что в деле №А09-7411/2019 он взыскивает с ИП ФИО12 дебиторскую задолженность в сумме 1660649 руб. 49 коп. Таким образом, должник полагает, что с учетом полученных денежных средств погашение требований кредиторов будет произведено в полном объеме.

          Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника общая сумма денежных требований конкурсных кредиторов (без учета штрафов и пени) составляет 7759879 руб. 11 коп. Общая сумма заявленных требований кредиторов и уполномоченного органа составляет 9966056 руб. 90 коп.

Стоит отметить, что у должника на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Должник указывает, что в настоящее время его доход составляет 150000 руб., при этом представлена справка 2-НДФЛ по состоянию на 10.03.2020 (т.3 л.д.152),  согласно которой должник трудоустроен в ООО «Горсвет»  и  получает заработную плату 114 943 руб. 

 Однако в материалы дела сведения о доходах представлены только за три месяца, что не подтверждает доход от трудовой деятельности в достаточном объеме. 

Судебная коллегия также отмечает, что согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности (т.2 л.д. 48),  последний указывает, что ежемесячный доход, который может быть направлен на расчеты с кредиторами у должника,  отсутствует. 

Кроме того, утверждение должником в плане реструктуризации, что имущество будет продано по цене, достаточной для погашения требований кредиторов, а также указание на взыскание дебиторской задолженности носят предположительный характер, не являются экономически обоснованными.

В пункте 34 Постановления № 45 также разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Должник указал, что имеет доход от  сдачи в аренду имущества (нежилое складское помещение). Размер арендной платы -50 000 рублей.

В обоснование данного дохода в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения №02/А/20 от 01.02.2020, заключенный должником с ООО «Современный город» (т.3 л. д. 150-151). Согласно условиям договора срок , на который он заключён 11 месяцев (п. 4.1 договора).

Доказательств того, что он будет  пролонгирован на весь период действия плана реструктуризации долгов,  в материалах дела не имеется. 

Кроме того, финансовый управляющий в своем отзыве указал, что им был сделан запрос в ООО «Современный город» с подтверждением является ли он арендатором у должнике по представленному договору аренды. Согласно письму №135 от 18.09.2020, у ООО «Современный город» отсутствуют договорные отношения с ФИО2, в том числе по договору аренды нежилого помещения.   

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов, гражданин должен обладать таким источником дохода, который с учетом совокупного размера задолженности, позволит с большой степенью вероятности исполнить план реструктуризации, то есть удовлетворить требования кредиторов, и такой доход у заявителя присутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности исполнить план реструктуризации долгов гражданина, суд  области пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2020 по делу                              № А09-4515/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                          М.А. Григорьева

                          Е.В. Мосина