АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24566/2017

22 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4

о взыскании 7 578 853 рублей 93 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО5, представитель по доверенности от 02.10.2017 г.,

от ответчика ФИО6 – директор. 

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз-НТ" о взыскании 7 578 853 рублей 93 копеек:

- 7 578 853 рубля 93 копейки -  суммы основного долга по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 791 от 01.01.2013 г. за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г.

- 587 769 рублей 80 копеек – пени по состоянию на 11.04.2017 г., с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы основного долга.

22.05.2017 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать  7 578 853 рубля 93 копейки -  суммы основного долга по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 791 от 01.01.2013 г. за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г., 587 769 рублей 80 копеек – пени по состоянию на 11.04.2017 г., с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы основного долга.

30.06.2017 г. от ответчика поступил отзыв, в котором признает сумму задолженности в размере 6 811 201 рубля 10 копеек.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

07.08.2017 г. от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 08.08.2017 г. истец поддерживает исковые требования.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения и дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ). 

Так же ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Районно-жилищное коммунальное хозяйство», ФИО7, ООО «Вита-Дент».

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

16.08.2017 г. от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 16.08.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать  7 573 878 рублей 29 копейки -  суммы основного долга по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 791 от 01.01.2013 г. за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г., 1 026 102 рубля 73 копейки – пени по состоянию на 16.08.2017 г., с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А также представил в материалы дела дополнения к возражениям.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Районно-жилищное коммунальное хозяйство», ФИО7, ООО «Вита-Дент» судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения ООО «Районно-жилищное коммунальное хозяйство», ФИО7, ООО «Вита-Дент» к участию в деле в качестве третьего лица не имеется и законом не предусмотрено.

Так же ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4

 В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.09.2017 г. истец и ответчик поддерживают доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании 26.10.2017 г. истец и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании 21.11.2017 г. истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнений исковых требований.

Ответчик не возражает относительно заявленного ходатайства.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

А также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 13.12.2017 г. был объявлен перерыв до 18.12.2017г. 16:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца и ответчика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 7 578 853 рубля 93 копейки и неустойку, в размере 2 817 055 рублей 37 копейки.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Судебным актом по делу № А60-14707/2016 установлено, что между НТ МУП «Горэнерго» и ООО «Райкомхоз-НТ» заключен договор № 791 от 01.01.2013, предметом которого является приобретение ответчиком у истца тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан)  коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложениям к договору (п. 1.1 договора). 

В рамках указанного договора истец в период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду. 

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что платеж осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты переданной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии. 

Однако ответчиком в нарушение ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации счета-фактуры в установленные сроки не оплачены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик, не признавая часть предъявленных ему начислений, ссылался на несоответствие их в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

В частности, между сторонами возникли разногласия по площади таких многоквартирных домов (это дома, расположенные по адресам: Лениградский д.39,57 Энтузиастов д.48,50,52).

Так, истец исходит из данных, указанных в справке БТИ, ответчик исходит из суммы площадей жилых помещений в спорным домах.

При этом в материалы дела представлены данные ООО «Расчеты и Платежи» (агент ответчика, который осуществляет начисления платы гражданам за коммунальные услуги), в которых агент указал те площади жилых помещений, которые им используются при начислении платы, определенные на основании документов, подтверждающих право собственности (пользования) жилыми помещениями. 

Также Обществом «РиП» представлены данные о площади каждой из квартир в спорных многоквартирных домах.

Дополнительно данные площади подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными уполномоченным органом на основании судебного запроса (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд полагает данные сведения достоверными, документально подтвержденными, поэтому они могут быть использованы при расчете платы за отопление.

Также истцом не приняты во внимание данные показаний индивидуальных приборов учета, которые переданы истцу письмами (Показание ОДПУ) №696 от 03.11.16., №724 от 05.12.16., № 773 от 13.01.2017.. (Показание ИПУ по ГВС) №702 от 08.13.16, №729 от 09.11.16., №762 от 10.01.17.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства выхода приборов учета из строя в спорный период. 

Показания ИПУ подтверждаются также данными представленными в материалы дела агентом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд принимает контррасчет ответчика на сумму 6 811 201 рубль 10 копеек.

В отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии полностью или частично арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части на сумму 6 811 201 рубль 10 копеек (ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 817 0055 рублей 37 копеек за период.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, вместе с тем, так как требования удовлетворены частично, то расчет неустойки за несвоевременную оплату,  подлежит корректировке.

Общая сумма неустойки согласно контррасчету ответчика за спорный период составляет 626 104 рублей 09 копеек.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На этом основании, требование истца о продолжении начисления неустойки за период с 09.08.2017 по день фактической оплаты основного долга также является правомерным.

При этом, поскольку период просрочки превышает 90 дней, применению подлежит 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАЙКОМХОЗ-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 6 811 201  рубль 10 копеек и неустойку, начисленную за период с 10.01.2017 по 08.08.2017, в размере 626 104 рублей 09 копеек, а также 53641 рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2017 по день фактической оплаты долга.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Взыскать с Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 500 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Курганникова