Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84646/17

01 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября  2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания  Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  заявлением Комитет по управлению имуществом г. Серпухов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО СПТП "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области

о признании прекратившим действие договора аренды, обязани возвратить земельный участок, 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Серпухов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО СПТП "Союз" о признании прекратившим действие договора аренды земельного участка № 6408-        I-3-2013 от 17.06.2010 и обязании ответчика возвратить  по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:58:030301:130.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель)   и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:030301:130 сроком действия до 31.05.2013 г., для строительства производственной базы.

     Статьей 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" определены особенности порядка заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В части 1 указанной статьи предусмотрено, что заключение таких договоров в отношении указанного государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. При этом в изъятие из данного общего правила определен перечень субъектов, с которыми такие договоры в отношении указанного государственного или муниципального имущества могут заключаться без проведения торгов (конкурсов или аукционов).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку спорный договор аренды  заключен в период действия закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не подлежали применению.

  Поскольку по истечении срока действия договора на нем не было возведено строений, а новый договор мог быть заключен только по итогам торгов, срок его действия прекратился с истечением срока его действия.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать прекратившим действие договор аренды земельного участка № 6408-I-3-2013 от 17.06.2010. 

 Обязать ЗАО СПТП "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Комитету по управлению имуществом г. Серпухов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:58:030301:130.

   Взыскать с ЗАО СПТП "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

 

Судья                                                         А.О. Уваров 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.