АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-609/2020

г. Краснодар

24 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июня 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от  заинтересованных лиц – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2022), Федеральной таможенной службы (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенности  от 07.12.2021, 23.12.2021, 26.05.2022) в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЕСтранзит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №  02448 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А32-609/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕСтранзит» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее –  служба), Новороссийской таможне (далее – таможня) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 1 254 522 рублей 80 копеек убытков. 

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен, со службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 254 522 рублей 80 копеек убытков. Общество обратилось с заявлением о взыскании со службы и таможни 75 тыс. рублей судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, суд взыскал со службы в пользу общества  35 тыс. рублей судебных расходов, во взыскании остальной части судебных издержек отказано по мотивам  чрезмерности и  документальной неподтвержденности расходов.

В кассационной жалобе служба просит отменить определение суда первой инстанции от 25.11.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2022, отказать обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Считает, что общество на подготовку к разбирательству по настоящему делу затратило усилия и средства в минимальном количестве, несоразмерном с взысканными расходами,  а заявленные расходы надлежащим образом не подтверждены.

В судебном заседании представитель службы и таможни поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя службы и таможни, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что  вступившими в законную силу судебным актом по делу № А32-8878/2016 признаны незаконными действия таможни по отказу в выпуске товара по таможенным декларациям № 10317100/011015/0114405, 10317100/021015/0114447, судебными актами по делу № А32-37953/2017 со службы в пользу общества взыскано 106 500 рублей убытков, состоящих из реально понесенных расходов по хранению товаров. При этом в удовлетворении требования общества о взыскании убытков, включающих сумму расходов по хранению товара и аренде контейнера отказано ввиду недоказанности реальности несения заявленных расходов. Судебные инстанции по названным делам сделали выводы о наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих юридический состав убытков, признав расходы на аренду контейнера реальными убытками общества, понесенными ввиду действий таможенного органа, незаконность которых подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Суд установил, что общество (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор от 20.12.2019 № 02-12/19 на оказание услуг по ведению настоящего дела стоимостью 75 тыс. рублей (пункт 5 договора): составление заявления в суд, процессуальных ходатайств по делу, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции (12.03.2020, 19.05.2020, 26.05.2020), в суде апелляционной инстанции 27.07.2020, составление отзыва на кассационную жалобу таможни. Получение денежных средств за оказание услуг, как указал суд, подтверждается распиской в получении денежных средств от 27.11.2021.

Проанализировав гонорарную практику в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году, решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, предмет и характер спора, объём оказанных услуг, суд  счел завышенной стоимость услуг по указанному договору, подлежащими взысканию судебные издержки в размере 35 тыс. рублей.

Суд проверил и отклонил доводы службы о том, что взысканные судебные расходы несоразмерны затраченным средствам и усилиям общества и его представителя, документально не подтверждены, сославшись на договор от 20.12.2019 № 02-12/19 и расписку от 27.11.2021, свидетельствующие о наличии договорных отношений. Суд также отметил, что таможня не оспаривает фактическое исполнение услуг представителем общества в ходе арбитражного судопроизводства по настоящему делу.

Судебные расходы включают в себя государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс). 

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Часть 2 статьи 110 Кодекса устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Суд учел позицию президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.  Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А32-609/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           Т.Г. Маркина