Арбитражный Суд Ставропольского  края 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10848/2020

г. Ставрополь

15 февраля  2021 года

резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

 к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, администрация города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

о признании отказа, выраженного в письме от 25.03.2020 №248/ж  незаконным, об обязании продлить разрешение на строительство объекта «Реконструкция кинотеатра «Искра»» от 07.10.2014  № RU 26304000-276 сроком на 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу,

 при участии в судебном заседании: представителя  предпринимателя ФИО3 по доверенности от 05.10.2020 № 5, в отсутствие иных участников надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО2) к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки (далее - управление архитектуры, заинтересованное лицо, уполномоченный орган), в котором заявитель просил:

- признать незаконным выраженный в письме управления архитектуры  от 25.03.2020 №248/ж отказ во внесении изменений  в разрешение на строительство от 07.10.2014  № RU 26304000-276 «Реконструкция кинотеатра  «Искра» в 

<

...>»;

- обязать уполномоченный орган  продлить разрешение на строительство от 07.10.2014  № RU 26304000-276 «Реконструкция кинотеатра  «Искра» в 

<

...>» на срок 12 месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

В обоснование требований заявитель пояснял, что  по причине имевших место  судебных разбирательств, в том числе связанных с оспариванием  отказа комитета по муниципальной собственности города Ессентуки в заключении на новый срок договора аренды в отношении земельного участка общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040203:209, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, район кинотеатра «Искра», предприниматель не имел  возможности осуществлять  строительные работы в рамках  выданного ему разрешения на строительство от 07.10.2014  № RU 26304000-276 «Реконструкция кинотеатра  «Искра» в 

<

...>»  (далее - разрешения на строительство от 07.10.2014  № RU 26304000-276) срок действия  которого истек. В письме  от 25.03.2020 №248/ж управление архитектуры отказало предпринимателю во внесении изменений  в разрешение на строительство от 07.10.2014  № RU 26304000-276 без учета  указанных обстоятельств. Вместе с тем оспариваемый отказ не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), в редакции, действовавшей до 04.08.2018.

Участвующий в судебном заседании  представитель заявителя  требования поддерживал полностью.

Управление архитектуры в отзыве требования не  признало, указав, что в течении  срока действия  разрешения на строительство от 07.10.2014  № RU 26304000-276 предприниматель не  обращался  в администрацию города Ессентуки или в управление  архитектуры с соответствующим заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока его действия, а также не информировал уполномоченный орган о приостановке  строительных работ на объекте  и его консервации. Между тем основанием  отказа во внесении изменений в разрешения на строительство от 07.10.2014  № RU 26304000-276 в части продления срока его действия  являются положения пункту 8 части  21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса, согласно которым  основанием для отказа во внесении  изменений в разрешение  на строительство является подача заявления  о внесении изменений в  разрешение на строительство  менее чем за десять рабочих дней до истечения срока  действия разрешения на строительство. Кроме того управление архитектуры  ссылалось на положения  пункта 7  статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении  в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которым  до 1 января 2020 года  подача заявления  о внесении изменений в разрешение на строительство  менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия  разрешения на строительство не является основанием  для отказа во внесении  изменений в разрешение  на строительство при условии, что со дня истечения  срока действии разрешения  на строительство до дня получения заявления застройщика  о внесении изменений в разрешение  на строительство  прошло не более  трех лет. В спорном случае срок действия разрешения на строительство от 07.10.2014 № RU 26304000-276 истек  09.10.2015.

Определением от 20.01.2021 администрация городского округа город-курорт Ессентуки (далее - администрация) привлечена судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

От администрации и  управления архитектуры, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  спора, имеются письменные ходатайства  о рассмотрении  спора в их отсутствие. 

 Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд полагает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании постановления главы города Ессентуки  от 19.02.2009 № 296  комитетом  муниципальной собственности г. Ессентуки (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 03.11.2009  № 219 в отношении земельного участка общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040203:209, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, район кинотеатра «Искра», для целей  строительства  гостиничного комплекса, аптеки и магазина, со сроком аренды с 28.10.2009 по 27.10.2012.

Договор прошел государственную регистрацию 23.11.2006 № 26-26-30/033/2009/924.

На основании постановления  администрации г. Ессентуки от 31.10.2012 № 219 между администрацией в лице комитета муниципальной собственности г. Ессентуки  и предпринимателем  заключено дополнительное соглашение к договору аренды  от 03.11.2009  № 219, согласно которому  установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 26:30:040203:209 - под реконструкцию кинотеатра «Искра», срок аренды  земельного участка  продлен на три года, начиная с  28.10.2012 по 28.10.2015.

Соглашение зарегистрировано 30.05.2013, № регистрации 26-26-35/033/2013-361.

Изготовленная предпринимателем проектная документация  «Реконструкции  кинотеатра «Искра» по ул. Октябрьской, 429 в г. Ессентуки», получила положительное заключение  государственной экологической экспертизы  (приказ Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу  от 14.01.2014 № 38, заключение экспертной  комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации от 15.01.2014), а также положительное  заключение  негосударственной экологической экспертизы АУСК «Государственная экспертиза в сфере строительства» ( № 2-1-1-0061-14, утверждено  06.06.2014).

Администрацией  предпринимателю  выдано разрешения на строительство от 07.10.2014 № RU 26304000-276  на реконструкцию объекта капитального строительства по проекту «Реконструкции  кинотеатра «Искра» по ул. Октябрьской, 429 в г. Ессентуки», со сроком действия на 12 месяцев.

По гражданскому делу № 2-993/2015 прокурор города Ессентуки обратился  в  Ессентукский городской суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц   с исковым заявлением к ФИО2, комитету по муниципальной собственности, администрации, в котором просил: признать  недействительной (ничтожной) сделкой договор  аренды  от 03.11.2009  № 219, в редакции соглашения  к договору  аренды от 11.12.2012; прекратить право аренды  ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:30:040203:209; исключить из ЕГРН записи о государственной  регистрации  договора аренды; обязать ФИО2 передать земельный участок  муниципальному образованию  города Ессентуки; признать незаконным и отменить  разрешение на строительство от 07.10.2014 № RU 26304000-276; демонтировать объект капитального строительства, расположенный  на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040203:209.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого  суда от  06.12.2017 в заявленных  требованиях прокурору города Ессентуки  отказано в полном объеме.

По гражданскому делу № 2-1480/2018  ФИО2  обратился с заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки с требованием  о признании отказа  незаконным и обязании заключить  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040203:209 на новый срок.

Решением  Ессентукского городского суда от 20.09.2018  заявление ФИО2 удовлетворено и 12.11.2018 между комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки и ФИО2   заключен договор аренды   № 608-з в отношении земельного участка общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040203:209, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, район кинотеатра «Искра», под реконструкцию кинотеатра «Искра», со сроком аренды с 29.10.2018 по 28.10.2021.

Договор прошел государственную регистрацию 14.11.2018 № 26:30:040203:209-26/001/2018-1.

Также из материалов дела следует, что согласно  акту проверки  и  предписанию от 27.09.2016 № 28/13-2014, составленным должностным лицом  Управления Ставропольского края по  строительному и жилищному надзору, приостановлен региональный государственный строительный надзор  на объекте: реконструкция  кинотеатра «Искра» по ул. Октябрьской, 429 в г. Ессентуки. 

В случае  возобновления  строительства (реконструкции) на ранее законсервированном  объекте  предпринимателю предписано заблаговременно, не позднее  чем за 7 рабочих дней  до возобновления   строительства (реконструкции) объекта направить  в орган государственного строительного надзора уведомление о возобновлении  работ на объекте.

В 2018 году по заданию предпринимателя  ООО «Проектное  бюро  промышленного и гражданского  строительства» подготовило проект  организации  строительства  (на завершение строительства) 1271-18-ПОС, согласно которому  для завершения  строительства необходимо  выполнить  55% строительно-монтажных работ.

21.12.2018 предприниматель обратился в управление архитектуры  с заявлением, в котором сообщал о  возобновлении строительства (реконструкции) кинотеатра «Искра», в связи с чем просил  продлить срок действия разрешения на строительство от 07.10.2014 № RU 26304000-276. К обращению предприниматель приложил копии  договора аренды  земельного участка от 12.11.2018 № 608-з, проекта организации  строительства  (на завершение строительства) 1271-18-ПОС.

Письмом от 28.12.2018 № 3444 управление  архитектуры, сославшись  на пункт 2  части 21.15 статьи 51  Градостроительного кодекса уведомило  предпринимателя об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 07.10.2014 № RU 26304000-276 в части продления его действия, ввиду того, что заявление подано менее чем за десять рабочих дней до  истечения срока действия разрешения на строительство.      

Также в связи с повторным обращением предпринимателя  с заявлением  о продлении  разрешения на строительство (письмо  от 25.03.2020 № 248/ж)  управление  архитектуры в письме от 23.04.2020 № 258/ж уведомило  предпринимателя об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 07.10.2014 № RU 26304000-276 в части продления его действия, ввиду того, что заявление подано менее чем за десять рабочих дней до  истечения срока действия разрешения на строительство.      

Предприниматель, полагая, что отказ в продлении срока  действия разрешения на строительство противоречит статье 51 Градостроительного кодекса  и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса.

В спорном случае уполномоченный орган отказала в продлении срока действия разрешения на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступил в силу со дня официального опубликования Федерального закона, а именно - 04.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Между тем, поскольку предприниматель, учитывая срок действия разрешения на строительство, на дату вступления закона в силу, объективно не мог исполнить введенные с 04.08.2018 новые правила поведения, то пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса, в данном случае, не мог быть применен исходя из его содержания, к сложившимся правоотношениям, в связи с чем уполномоченному органу при рассмотрении  обращений предпринимателя от 21.12.2018, а в последствие от 25.03.2020 следовало руководствоваться действовавшей ранее редакцией закона.

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, в редакции на дату выдачи разрешения, срок действия разрешения на строительство мог быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, в рассматриваемом случае единственным основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство мог быть установленный факт того, что реконструкция объекта капитального строительства не начата до истечения срока подачи такого заявления.

Между тем из материалов дела следует и установлено, что для завершения  строительства следует  выполнить  55% строительно-монтажных работ. Данные обстоятельства и факт начала строительства заинтересованными лицами не опровергнуты.

Поскольку строительство объекта капитального строительства начато в период действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным) в установленном порядке, основания, предусмотренного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство не имелось, следовательно, оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит признанию недействительным, как противоречащий требованию закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по делу № А49-13317/2018.

По правилам статьи 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит признанию недействительным с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению допущенного нарушения путем принятия решения о продлении разрешения на строительство.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

                                                 РЕШИЛ:

удовлетворить заявленные требования.

Обязать управление продлить разрешение на строительство объекта «Реконструкция кинотеатра «Искра»» № RU26304000-276 от 07.10.2014 сроком на 12 месяцев  со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   В.Л. Карпель