ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.07.2023

Дело № А40-185937/22

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по делу № А40-185937/22 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Тебойл Рус» о взыскании неосновательного обогащения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тебойл Рус» (до смены наименования 08 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть») (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 13 апреля 2021 года по 09 сентября 2021 года в размере 187 172 руб. 97 коп., процентов в размере 17 721 руб. 17 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Тебойл Рус» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в собственности города Москвы находится земельный участок по адресу: 

<

...>, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:05:0010009:104, принадлежащее на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-77-05/0119/2011-090 от 24 марта 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 года по делу № А40-211383/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2022 года, с ООО «Шелл Нефть» в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 24 марта 2011 года по 12 апреля 2021 года в размере 254 484 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 814 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 23 сентября 2021 года по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы тем, что за период с 13 апреля 2021 года по 09 сентября 2021 ответчик без соответствующих правоустанавливающих документов фактически пользовался земельным участком при эксплуатации объекта, принадлежащего ответчику, тем самым неосновательно сберегая денежные средства в размере 187 172 руб. 97 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 17, 20 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве», пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», установив, что ответчик использует вышеуказанный земельный участок на основании возобновленного на неопределенный срок договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 29 июня 2007 года № М-05-508832, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 года по делу № А40-211383/21 установлено, что платежным поручением от 24 мая 2021 года № 003653 ответчик произвел оплату за фактическое пользование земельным участком за 2020 и 2021 в размере 910 908 руб. 46 коп., отметив, что истцом произведен неверный расчет неосновательного обогащения, поскольку не учтена оплата ответчиком арендной платы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 29 июня 2007 года № М-05-508832 прекратил свое действие, не имеет правового значения с учетом установленных фактических обстоятельств оплаты за фактическое пользование земельным участком.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по делу № А40-185937/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                         Ж.П. Борсова