1184/2023-14699766(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4475/2023

г. Ярославль

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной  О.Н.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Организация дорожного  строительства» (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств третье лицо Общества с ограниченной ответственностью  "Ярстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.06.2023, диплому  от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, паспорт  

от третьего лица - не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярстройсервис" обратился с уточненным  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" о взыскании  задолженности в размере 1 177 582 рубля 67 копеек; сумму неустойки в размере 370 787  рублей 84 копейки; сумму неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки,  начисляемую на сумму основного долга за период с 25 июля 2023 г. по день оплаты суммы  основного долга.  

Определением от 21.06.2023 произведена замена истца Общества с ограниченной  ответственностью "Ярстройсервис" на правопреемника ООО «Организация дорожного  строительства» (ИНН 

<

***>).  

Ответчик представил отзыв, пояснил, что в соответствии с п. 2.2.7 Договора  Субподрядчик обязуется одновременно с документами по форме КС-2 и КС-3 предоставлять  весь комплект исполнительной документации в 3-х экземплярах на работы указанные в акте  приемки выполненных работ (форма КС-2). Истцом в нарушение указанного пункта  Договора исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ)  представлена не была. Должны быть представлены следующие акты на скрытые работы: 1.  Монтаж подвесного потолка по системе П113 (knauf). 2. Подготовка под финишное  покрытие стен. 3. Облицовка стен по системе С626 (knauf). 4. Обмазочная гидроизоляция. 5.  Облицовка стен по системе С623 (knauf). В связи с тем, что указанные акты представлены не  были, Генподрядчик (ООО «НАВТО»), с которым у ООО «АНТАРЕС» заключен договор,  согласно условиям которого Ответчик также должен представить акты на скрытые работы,  

до настоящего времени не в полном объеме оплатил выполненные работы. Учитывая  изложенное, ООО «АНТАРЕС» реализовало свое право, установленное п. 4.3. Договора, на  приостановление оплаты в размере 30% от суммы выполненных работ, т.е. предъявленная  сумма задолженности должна быть снижена на 353 274,80 р. до представления полного  комплекта исполнительной документации. Кроме того, согласно п. 7.1 Договора срок  окончания работ: 15.04.2022 г. В соответствии с п. 5.3 Договора в случае несвоевременной  сдачи выполненных работ Субподрядчиком стоимость выполненных работ уменьшается на  0,1% за каждый день просрочки от оставшейся стоимости работ по данному договору.  Просрочка выполнения работ составила 138 дней (с 16.04.2022 г. по 31.08.2022 г.), т.е.  стоимость выполненных работ должна быть уменьшена на 60 278,92 руб. Расчет: 436 803,79  руб. х 138 дней х 0,1% = 60 278,92 руб. Часть работ ООО «Ярстройсервис» выполняло из  предоставленного Ответчиком материала, а именно: плитка «Мирабо», клей плиточный.  Передачу указанного материала подтверждает накладная от 11.05.2022 г., подписанная  сотрудником ООО «Ярстройсервис». В адрес ООО «Ярстройсервис» была выставлена УПД   № 15 от 30.04.2022 г. на сумму 12 668 руб., однако до настоящего времени не подписана и не  оплачена. В соответствии с п. 3.1 Подрядчик обязуется обеспечить Субподрядчика в течение  всего времени, необходимого для выполнения работ: - электропитанием суммарной  мощностью 220 В и 380 В; - холодной водой. ООО «АНТАРЕС» свою обязанность  исполнило, однако ООО «Ярстройсервис» расходы по оплате электропитания не возместило.  В адрес ООО «Ярстройсервис» также была выставлена УПД № 31 от 04.10.2022 г. на сумму  53 836,39 руб., однако до настоящего времени не подписана и не оплачена. Согласно п. 3.2  Субподрядчик обеспечивает содержание и систематическую, а по окончании производства  работ – окончательную уборку этажей о мусора, рабочих мест, оставшегося от производства  работ по настоящему договору. Строительный мусор, оставшийся в результате производства  работ – складируется Субподрядчиком в контейнеры. Контейнеры для мусора предоставляло  ООО «АНТАРЕС», которое понесло на вывоз мусора расходы, которые ООО  «Ярстройсервис» не возместило. В адрес ООО «Ярстройсервис» была выставлена УПД № 18  от 24.05.2022 г. на сумму 105 000 руб., однако до настоящего времени не подписана и не  оплачена. Настоящим ООО «АНТАРЕС» в соответствии со ст. 410 ГК РФ заявляет о зачете  встречных однородных требований и просит уменьшить сумму предъявленной ко взысканию  с ООО «АНТАРЕС» задолженности на: - 12 668 руб. – стоимости переданного для  выполнения работ материала; - 53 836,39 руб. – расходов на электроэнергию; - 105 000 руб.  расходов на вывоз мусора.  

Истец поддерживает исковые требования. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  был объявлен перерыв до 29.11.2023 до 14 час. 20 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а  также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон. 

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил  следующее.  

01 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Антарес»  (далее по тексту - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Ярстройсервис» (далее по тексту -Субподрядчик) был заключен Договор подряда №  01/12/21-СП (далее по тексту-договор подряда). В соответствии с пунктом 1.1. Подрядчик  поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс  работ по чистовой отделке помещения на объекте: «Многоквартирный жилой дом № 1Б (стр.)  с объектами соцкультбьгга и инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль,  территория, ограниченная просп. Фрунзе, ул. Чернопрудной, ул. Лескова, ул. Бурмакинской  во Фрунзенском районе».  

31 января 2022 года Подрядчик принял работу Субподрядчика в установленной  договором форме подписав Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  

31.01.2022 года по форме (КС-3) на сумму: 740 778,88 (семьсот сорок тысяч семьсот  семьдесят восемь рублей) 88 копеек, и Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2022  года на сумму: 740 778,88 (семьсот сорок тысяч семьсот семьдесят восемь рублей) 88 копеек.  

31 августа 2022 года Подрядчик принял работу Субподрядчика в установленной  договором форме подписав Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от  31.08.2022 года по форме (КС-3) на сумму: 436 803,79 (четыреста тридцать шесть тысяч  восемьсот три рубля) 79 копеек, и Акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.08.2022 года  на сумму: 436 803,79 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот три рубля) 79 копеек.  

Согласно пункту 4.3. Оплата производится за фактически выполненный объем работ в  течение 20 (двадцати) банковских дней.  

На момент написания искового заявления Обществом с ограниченной  ответственностью «Антарес» все работы были приняты, Акт и справки о стоимости  выполненных работ и затрат были подписаны.  

Таким образом, задолженность составляет 1177 582 рубля 67 копеек. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21 июня 2023 г. по делу  А82-4475/2023 произведена замена ООО «ЯРСТРОЙСЕРВИС» на правопреемника ООО  «Организация дорожного строительства» (ИНН 

<

***>).  

В силу договора уступки прав требования (цессии) № 003_04/23 от 18.04.2023 г. в  пользу ООО «Организация дорожного строительства» было уступлено право требование к  ООО «АНТАРЕС» в полном объеме.  

Согласно статье 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Статьей 384 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и  на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права.  

В соответствии со статьей 388 Кодекса уступка требования кредитором (цедентом)  другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается  без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора  имеет существенное значение для должника.  

Соответственно ввиду состоявшейся переуступки прав требования ООО «Организация  дорожного строительства» является Истцом по настоящему исковому заявлению.  

О состоявшейся переуступке прав требований Ответчик был уведомлен письменно.  ООО «Организация дорожного строительства» направлено Ответчику уведомление о  состоявшейся переуступке прав требования 19.04.2023 года.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии  

со статьей 711 ГК РФ. При этом статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ  заказчику.  

Истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ, справками о  выполнении работ.  

ООО «АНТАРЕС» заявило о зачете встречных однородных требований и просит  уменьшить сумму предъявленной ко взысканию с ООО «АНТАРЕС» задолженности на: - 12  668 руб. – стоимости переданного для выполнения работ материала; - 53 836,39 руб. –  расходов на электроэнергию; - 105 000 руб. расходов на вывоз мусора, неустойки за  просрочку выполнения работ в сумме 60278,92 руб.  

Суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о необходимости вычета из  стоимости работ, материала в сумме 12 668 руб. и неустойки за просрочку выполнения  работ в сумме 60 278,92 руб. обоснован.  

Истец основывает свои требования на акте от 31.08.2022, указывая, что работы были  сданы ранее, и период, указанный ответчиком является периодом приемки. Однако в  материалы дела не представлено доказательств, что корректировался только объем работ, как  следует из материалов дела, 30.04.2022 был передан материал – плитка, после получения  которой субподрядчик выполнял работы и сдал их окончательно 31.08.2022.  

Возражения истца против вычета стоимости материала из стоимости работ отклонены  судом, поскольку как следует из договора, работы выполняются иждивением субподрядчика,  следовательно в стоимость включен материал. Согласно сметных расчетов и сумм,  указанных в акте выполненных работ, субподрядчиком указана общая сумма, без указания  на исключение материала, который был приобретен субподрядчиком. Учитывая, что  доказательства передачи материала имеются в материалах дела, указаний на то, что он  использован в ином месте, или указаний на то, что свой приобретенный материал  субподрядчик вычел из актов выполненных работ в материалах дела отсутствуют. Таким  образом, учитывая, что подрядчиком передан давальческий материал, что не предусмотрено  договором, его стоимость подлежит возмещению подрядчику.  

Таким образом, задолженность по договору субподряда 01/12/21-СП от 01.12.2021  подлежит частичному удовлетворению в сумме 1104635,75 руб.  

Доводы о том, что подлежит возмещению субподрядчиком стоимость электроэнергии и  мусора отклонены судом, поскольку как следует из условий договора обязанность по оплате  электроэнергии не предусмотрена, напротив договор содержит условие об обязанности  подрядчика обеспечить субподрядчика электропитанием и холодной водой. В части доводов  о выводе мусора, также судом отклонен довод ответчика ввиду того, что пунктом 3.2  договора предусмотрена обязанность субподрядчика складировать мусор в контейнеры.  Факт того, что мусор уложен в контейнеры сторонами не оспаривается. Доводы ответчика о  том, что это должен был быть иной контейнер, который нужно было вывести за пределы  строительной площадки не подтвержден материалами дела, договор такого условия не  содержит.  

Довод о том, что подлежит зачету гарантийное удержание в сумме 5% ответчик не  поддержал.  

Доводы о том, что подлежит удержанию 30% в связи с непередачей исполнительной  документации отклонен судом, поскольку акты выполненных работ подписаны без  

замечаний, доказательств того, что не передавалась документация, претензии подрядчика к  субподрядчику о передаче документации, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, само  по себе отсутствие документации не является основанием для отказа в оплате выполненных  работ.  

Истцом заявлено требование о взыскании 370 787 рублей 84 копейки; сумму неустойки  в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга за период  с 25 июля 2023 г. по день оплаты суммы основного долга.  

Пунктом 5.4. Договора подряда предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Ответчиком заявлено о наличии встречного обязательства о взыскании неустойки за  просрочку выполнения работ, стоимости материала, стоимости электроэнергии и вывоза  мусора.  

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки  на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона,  установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не  влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом  наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.  

 Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых  требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом  заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.  Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления  вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению  момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания  для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их  исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания  обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных  особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.  

 При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица,  исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено  зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму  погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более  позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения  суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).  

 Учитывая, что судом признаны обоснованными возражения ответчика в части суммы  неустойки и стоимости материала, обязательства по оплате выполненных работ  прекратились у подрядчика с момента возникновения обязательства по оплате суммы  неустойки и материала (статьи 407, 711 ГК РФ).  

Таким образом, с учетом норм о зачете, проверив расчет неустойки за просрочку  оплаты, суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки должно производится на  сумму долга за минусом встречного обязательства – неустойки за просрочку выполнения  работ и стоимости материала.  

По расчету суда неустойка составляет 349195,55 руб. 

Требование о продолжении начисления пени с 24.07.2023 по день фактической оплаты  долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС";  ООО "Антарес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Организация дорожного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1104635,75 руб. долга, 349195,55 руб. пени по состоянию на 24.07.2023 с  дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства до дня фактической  оплаты долга из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, 23262,31 руб. в возмещение  расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).документа,  

Судья В.А. Танцева