АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6252/2017

10 июля 2017 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                                ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Негосударственного учреждения здравоохранения Диагностического центра «Медиком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения от 6 апреля 2017 года по делу № 16-А-16, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КАРПОВ И К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – директор ФИО2;

антимонопольного органа – ФИО3 на основании доверенности от 9 января 2017 года № 04-01 (т3 л130).

Общество с ограниченной ответственностью Негосударственное учреждение здравоохранения Диагностический центр «Медиком» (далее - ООО НУЗ ДЦ «Медиком») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения от 6 апреля 2017 года по делу № 16-А-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАРПОВ И К» (далее – ООО «Карпов и К»). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении, пояснениях по делу (т1 л6-8, т3 л85-86). 

Представитель антимонопольного органа возражал против заявленных требований                по доводам, приведённым в отзыве на заявление (т1 л53-58). 

Третье лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В материалы дела третьим лицом представлен отзыв на заявление (т3 л111-115), в котором им поддержана позиция антимонопольного органа по делу.

Арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей третьего лица. 

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом - Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.rts-tender.ru 30.12.2015 размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона № 0380200000115006321 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра, начальная (максимальная) цена контракта - 972 505 руб. 33 коп. (т1 л64-86).

Заказчиком аукциона выступило государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический родильный дом» (далее – ГБУЗ РХ «Республиканский клинический родильный дом»).

20.01.2016 в антимонопольный орган поступили материалы жалобы ООО «Карпов и К» № 18/КС (т1 л60-63) на действия комиссии уполномоченного органа и государственного заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра (закупка № 0380200000115006321). 

В ходе рассмотрения данных материалов антимонопольный орган пришёл к выводу о наличии в действиях ООО НУЗ ДЦ «Медиком» признаков нарушения положений пункта 2 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

06.04.2016 управлением в адрес ООО НУЗ ДЦ «Медиком» выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (т2 л33-38). Срок исполнения предупреждения – 27.06.2016. 

Приказом антимонопольного органа от 30.06.2016 № 164 в отношении ООО НУЗ ДЦ «Медиком» возбуждено дело № 16-А-16 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением управления от 30.06.2016 дело № 16-А-16 назначено к рассмотрению на 04.08.2016, определением антимонопольного органа от 04.08.2016 рассмотрение дела отложено на 14.09.2016.

Определением от 14.09.2016 рассмотрение дела № 16-А-16 приостановлено на срок рассмотрения арбитражным судом другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 03.02.2017 рассмотрение дела № 16-А-16 возобновлено и назначено к рассмотрению на 09.03.2017.

Определением управления от 09.03.2017 рассмотрение дела отложено на 06.04.2017.

Решением управления от 06.04.2017 по делу № 16-А-16 (т1 л11-21) ООО НУЗ ДЦ «Медиком» признано нарушившим пункт 2 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, что выразилось в совершении акта недобросовестной конкуренции при участии в электронном аукционе № 0380200000115006321 в части введения в заблуждение в отношении возможности оказания услуг при участии в аукционе на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра (пункт 1); предписание по делу № 16-А-16 решено не выдавать (пункт 2); материалы дела № 16-А-16 о нарушении антимонопольного законодательства решено передать должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).

Не согласившись решением управления, ООО НУЗ ДЦ «Медиком» в установленный законом срок оспорило решение в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.    

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом положений статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, арбитражный суд считает, что комиссия антимонопольного органа вынесла оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий.

Процедура рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, полномочия комиссии управления заявителем не оспариваются.

При проверке соответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установления того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Законом о защите конкуренции определены организационные и правовые основы защиты конкуренции (пункт 1 части 1 статьи 1 упомянутого Закона). Помимо прочего, целью данного закона является защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

Под конкуренцией понимается  соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции). 

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из приведённой нормы следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

В пункте 2 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путём введения в заблуждение, в том числе в отношении возможности приобретения товара на определённых условиях.

Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и её содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (статья 4 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, ГБУЗ РХ «Республиканский клинический родильный дом» объявлен открытый аукцион в электронной форме на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников учреждения.

Согласно положениям Технического задания (часть 7 «Описание объекта закупки» документации об аукционе) осмотр должен проводиться в соответствии с пунктом 2.5.2 Приложения № 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (т1 л86).

Пунктом 18 информационной карты аукциона (т1 л79) предусмотрено наличие у участника аукциона лицензии на право осуществления  медицинской деятельности (проведение предварительных, периодических медицинских осмотров).

В пункте 14 информационной карты в качестве места оказания услуги указано: расположение врачебной комиссии и диагностических лабораторий исполнителя в пределах Республики Хакасия, г. Абакан (т1 л79).

В аукционе приняли участие два участника: ООО НУЗ ДЦ «Медиком» (заявка № 1)                 и ООО «Карпов и К» (заявка № 2).

Согласно протоколу проведения электронного аукциона 25.01.2016 от участников поступили следующие предложения о цене контракта: заявка 1 - ООО НУЗ ДЦ «Медиком», предложенная цена - 695 341 руб. 12 коп.; заявка 2 - ООО «Карпов и К», предложенная цена - 700 203 руб. 65 коп. (т1 л87).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.01.2016 № 2 победителем аукциона признано ООО НУЗ ДЦ «Медиком», предложившее наиболее низкую цену контракта (т1 л100).

15.02.2016 между ГБУЗ РХ «Республиканский клинический родильный дом» (заказчик) и ООО НУЗ ДЦ «Медиком» (исполнитель) заключён контракт на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра № У-82-РД/2016 (т1 л110-114),  по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по проведению периодического медицинского осмотра, в том числе выполнению лабораторных и функциональных методов исследований работников заказчика в соответствии с контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в соответствии с ценами, указанными в спецификации контракта (приложение № 1).

В пункте 2.5 контракта предусмотрено место оказания услуг: расположение врачебной комиссии и диагностических лабораторий исполнителя: Республика Хакасия, г. Абакан, на базе передвижного медицинского комплекса на территории земельного участка заказчика (т1 л110).

Исполнитель оказал заказчику услуги по контракту. Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что медицинский осмотр работников НУЗ ДЦ «Медиком» осуществлён, в том числе, по месту нахождения заказчика, в пределах города Абакана. 

ООО НУЗ ДЦ «Медиком» в составе заявки на участие в электронном аукционе представило лицензию от 23.01.2015 № ЛО-19-01-000769 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») с приложениями (т1 л90-93).

Согласно указанной лицензии общество вправе осуществлять медицинскую деятельность по проведению медицинских осмотров (предварительных, периодических)                 по следующим адресам:

- 

<

...>, литера А;

- Республика Хакасия, Бейский район, 10 км Восточнее села Кирба, промплощадка разреза «Чалпан», литер АА1А2, кабинеты № 4, № 14, № 16;

- Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 4 км юго-восточнее деревни Курганная, промплощадка ОАО «Шахта Хакасская», литера А, 1 этаж, кабинеты №№ 1-10;

- Республика Хакасия, Алтайский район, село Белый Яр, ОАО «Разрез Изыхский», литера А2, 1 этаж, комнаты №№ 71 - 85;

- Республика Хакасия, г. Черногорск, промзона Черногорского угольного разреза, обогатительная фабрика, лит. В24;

- 

<

...>, лит. А1;

- 

<

...>, литер A3, помещение 1И;

- Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, промплощадка ООО «Черногорская угольная компания», в 6 км Юго-западнее д. Курганная, литер А4.

В заявлении общество ссылается на лицензию от 15.04.2015 № ЛО-19-01-000800 (т1 л22-28), из приложений к которой усматривается, что медицинскую деятельность по проведению периодических медицинских осмотров ООО НУЗ ДЦ «Медиком» вправе осуществлять по следующим адресам:

- 

<

...> (приложение 2 к лицензии);

- Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 4 км юго-восточнее деревни Курганная, промплощадка ОАО «Шахта Хакасская», литер А, 1 этаж, кабинеты № 1 - 10 (приложение 4 к лицензии);

- Республика Хакасия, Алтайский район, село Белый Яр, ОАО «Разрез Изыхский», литер А2, 1 этаж, комнаты № 71–85.

Из пояснений ГБУЗ РХ «Республиканский клинический родильный дом» от 30.03.2016 года № 266 (входящий от 29.03.2016 № 1547) следует, что медицинский осмотр производился на базе передвижного медицинского комплекса на территории земельного участка ГБУЗ РХ «Республиканский клинический родильный дом».

ООО НУЗ ДЦ «Медиком» осуществляло медицинскую деятельность по проведению медицинских осмотров по адресу, не указанному в лицензии в качестве места осуществления указанного вида деятельности. В лицензии общества не указан ни один из адресов города Абакана, где ООО НУЗ ДЦ «Медиком» могло бы проводить медицинские осмотры.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 162 и 168 АПК РФ, арбитражный суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя недобросовестной конкуренции путём введения в заблуждение, в том числе в отношении возможности приобретения товара на определённых условиях. 

При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)  установлен соответствующим Положением, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291).

В соответствии с приложением к Положению № 291 медицинские осмотры (предварительные, периодические) входят в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Согласно пункту 8 Положения № 291 при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места её осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах, необходимые документы представляются в государственный орган, осуществляющий выдачу лицензий.

Приказом Минздрава России от 11.03.2013 № 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях (далее – Требования № 121). 

Пунктом 4 Требований № 121 установлены виды работ (услуг) при оказании специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, то есть вне медицинской организации. Медицинские осмотры в таком перечне отсутствуют.

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения № 291 одним из лицензионных требований является наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

Исходя из содержания указанных правовых норм медицинскую деятельность по проведению медицинских осмотров (предварительных, периодических) лицензиату надлежит осуществлять только по адресу или адресам, установленным в лицензии.

Осуществление медицинской деятельности по адресам, не указанным в лицензии, является нарушением законодательства о лицензировании.

Из буквального толкования понятия «медицинская деятельность», приведённого в пункте 10 статьи 2 Закона № 323-ФЗ, следует, что медицинские осмотры являются составной частью медицинской деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Закона № 323-ФЗ медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Медицинские осмотры подразделяются на ряд видов, в том числе периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н утверждён Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок проведения медосмотров).

Пунктом 28 Порядка проведения медосмотров установлено, что для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что ООО НУЗ ДЦ «Медиком» периодический медицинский осмотр осуществлён не по месту нахождения исполнителя (в лицензии не указаны адреса в г. Абакане, не обозначены передвижные медицинские комплексы в качестве мест осуществления медицинской деятельности).

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании в лицензию включаются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

При этом под местом осуществления лицензируемого вида деятельности понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные (пункт 8 статьи 3 Закона о лицензировании). 

Место осуществления лицензируемого вида деятельности может как совпадать, так и не совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Из приведённого определения следует, что в лицензии указываются все соответствующие лицензионным требованиям объекты, принадлежащие лицензиату на любом законном основании и имеющие почтовый адрес, на территории которых лицензиат фактически ведёт деятельность, организовывает рабочие места и т.д. 

В части 1 статьи 18 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности. 

По смыслу части 2 статьи 18 Закона о лицензировании до переоформления лицензии лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что организация не вправе осуществлять медицинскую деятельность по проведению медицинских осмотров по адресу, не указанному в лицензии в качестве места осуществления данного вида деятельности, до внесения данного адреса в соответствующую лицензию путем её переоформления.

Медицинская организация может предоставлять медицинские услуги, указанные в лицензии, только по адресу или адресам, установленным в этом документе.

Таким образом, ООО НУЗ ДЦ «Медиком» не имело права проводить медицинские осмотры в г. Абакане, следовательно, не могло принимать участие в электронном аукционе № 0380200000115006321, а исполнение им контракта не соответствует условиям документации.

Выводы суда по настоящему делу подтверждаются сложившейся судебной практикой (решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делам № А74-11066/2016 и А74-11065/2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-46196/2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А43-32311/2014).

Материалами дела подтверждено, что на момент участия в электронном аукционе и при исполнении заключённого по его результатам контракта в лицензии на осуществление ООО НУЗ ДЦ «Медиком» медицинской деятельности по оказанию работы (услуги) –  проведение медицинских осмотров (предварительных, периодических), не указаны адреса, расположенные в городе Абакане, и передвижные медицинские комплексы. 

Таким образом, оказание обществом услуги по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников заказчика по адресу учреждения здравоохранения, расположенного в городе Абакане, и в передвижном медицинском комплексе на базе транспортного средства является нарушением условий лицензии.  

Доводы заявителя относительно отсутствия необходимости оформления лицензии на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинских осмотров в передвижных медицинских комплексах подлежат отклонению, основаны на неправильном толковании норм права и неверном понимании разъяснений уполномоченных органов, на которые ссылается общество. 

Так, заявитель ссылается на ответ Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 30.12.2015 № 8604-09 в адрес ООО НУЗ ДЦ «Медиком», согласно которому общество в соответствии с лицензией от 15.04.2015 № ЛО-19-01-000800 имеет право осуществлять медицинскую деятельность по адресам, указанным в лицензии, а также в передвижных медицинских комплексах на базе транспортных средств, которые: принадлежат лицензиату на праве собственности или ином законном основании, имеют почтовый адрес или другие, позволяющие идентифицировать объект данные, при обязательном соответствии этих объектов установленным требованиям; оснащены принадлежащими лицензиату на праве собственности или ином законном основании медицинскими изделиями (оборудованием, аппаратами, приборами, инструментами), необходимыми для осуществления медицинской деятельности, и зарегистрированными в установленном порядке. 

Общество полагает, что поскольку данные требования им выполнены, его действия при участии в спорном электронном аукционе и исполнении заключённого по его результатам контракта являются правомерными.

Вместе с тем в данном письме даётся разъяснение относительно медицинской деятельности. Данное понятие более широкое, чем понятие «медицинский осмотр», которое является только одним из видов медицинской деятельности.

В силу положений статей 32, 33 Закона № 323-ФЗ, пунктов 2, 7, 19.1 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н (далее – Положение), такой вид медицинской помощи, как первичная медико-санитарная помощь оказывается, в том числе, по месту выезда мобильной медицинской бригады, а в населённых пунктах с числом жителей менее 100 человек, в том числе с использованием мобильных медицинских комплексов. Муниципальное образование город Абакан к указанной категории населённых пунктов не относится. 

Более того, в силу Правил организации деятельности мобильной медицинской бригады, установленных в Приложении № 8 к Положению, лицензирование площадок, на которые планируется выезд мобильных медицинских бригад, не предусмотрено.

Исходя из указанных выше норм, формирование мобильной медицинской бригады производится медицинскими организациями, осуществляющими такой вид медицинской деятельности как первичная медико-санитарная помощь, с учётом определённых факторов           и условий (цель, задачи, структура и потребности обслуживаемого населения и т.д.), из числа врачей и медицинских работников со средним медицинским образованием. В состав мобильной медицинской бригады по согласованию могут включаться медицинские работники других медицинских организаций.

Вместе с тем в соответствии с Порядком проведения медосмотров для проведения периодического медицинского осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия, в состав которой включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации                   по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по указанной специальности. Кроме того, является обязательным участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога, для женщин – акушера-гинеколога. В обязательном порядке обследуемые проходят установленный названным Порядком перечень исследований. 

Пунктом 4 Требований № 121н установлены виды работ (услуг) при оказании специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, то есть вне медицинской организации. Медицинские осмотры в таком перечне отсутствуют.

С учётом Положения № 291, Требования № 121н, лицензия  на осуществление медицинской деятельности предоставляется отдельно на работы (услуги) при осуществлении первичной медико-санитарной помощи и при проведении медицинских осмотров, в том числе периодических.

В лицензиях ООО НУЗ ДЦ «Медиком» от 23.01.2015 № ЛО-19-01-000769 (т1 л90-93), от 15.04.2015 № ЛО-19-01-000800 (т1 л22-28) предусмотрено осуществление лицензиатом медицинской деятельности, в том числе первичной медико-санитарной помощи.

Таким образом, указанное письмо Министерства здравоохранения Республики Хакасия не свидетельствует о правомерности осуществления ООО НУЗ ДЦ «Медиком» медицинской деятельности по проведению периодического медицинского осмотра с использованием передвижного медицинского комплекса.

Ввиду изложенного, не принимается ссылка заявителя на ответ Территориального органа Росздравнадзора России в Республике Хакасия от 18.12.2015 № 1011/15, поскольку по смыслу названного письма для проведения выездного медицинского обслуживания населения ООО НУЗ ДЦ «Медиком» может использовать специализированный автотранспорт, оснащённый медицинским оборудованием, в соответствии с заявленными видами работ (услуг) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по данным работам (услугам), составляющих медицинскую деятельность, по адресу места нахождения юридического лица или его обособленного структурного подразделения.  

Ответ надзорного органа основан на представленной антимонопольным органом лицензии общества от 15.04.2015 № ЛО-19-01-000800 на осуществление ООО НУЗ ДЦ «Медиком» медицинской деятельности по оказанию первичной медико-санитарной помощи. Соответственно, оказывая данный вид медицинской помощи (а не проведение медицинских осмотров), общество вправе использовать специализированный автотранспорт для проведения медицинского обслуживания населения без лицензирования площадок, на которые планируется выезд мобильных медицинских бригад.

Арбитражный суд не принимает ссылку заявителя на ответ Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 15.07.2016 № 4903-09 на запрос ООО НУЗ ДЦ «Медиком» от 06.07.2016 № 173.

Согласно названному ответу общество имеет право осуществлять медицинскую деятельность, в том числе по проведению медицинских осмотров (предварительных, периодических), в передвижных медицинских комплексах на базе транспортных средств, соответствующих лицензионным требованиям, указанным в пункте 4 Положения № 291.

Вместе с тем в ответном письме от 04.08.2016 № 5397-09 министру по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Минздрав Хакасии указывает, что ООО НУЗ ДЦ «Медиком» имеет право осуществлять медицинскую деятельность в передвижных медицинских комплексах на базе транспортных средств, которые: соответствуют лицензионным требованиям, указанным в пункте 4 Положения о лицензировании; указаны в лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, из приведённых ответов уполномоченных органов в их совокупности не следует, что общество вправе осуществлять медицинскую деятельность по проведению медицинских осмотров (предварительных, периодических) в передвижных медицинских комплексах без их указания в лицензии на осуществление медицинской деятельности. 

Арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявителем получена лицензия от 26.09.2016 № ЛО-19-01-000949 (т3 л92-107) на осуществление медицинской деятельности с использованием комплексов медицинских передвижных лечебно-диагностических и передвижного медицинского комплекса ВМК «Передвижной медпункт».

В соответствии с указанной лицензией перечисленные медицинские комплексы могут использоваться обществом при проведении медицинских осмотров (предварительных, периодических), медицинских осмотров профилактических. 

Однако факт получения указанной лицензии, как и получение последующей лицензии от 02.03.2017 № ЛО-24-01-003565, не влияет на правильность выводов антимонопольного органа относительно участия общества в конкретном аукционе и квалификации действий общества как нарушающих Закон о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованными выводы антимонопольного органа о совершении ООО НУЗ ДЦ «Медиком» акта недобросовестной конкуренции при участии в электронном аукционе № 0380200000115006321 в части введения в заблуждение в отношении возможности оказания услуг при участии в аукционе по проведению медосмотра работников ГБУЗ РХ «Республиканский клинический родильный дом».

Согласно первой части заявки ООО НУЗ ДЦ «Медиком» (заявка № 1) выразило согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. 

Исполняя заключённый по результатам электронного аукциона контракт общество оказало услугу на базе передвижного медицинского комплекса на территории земельного участка заказчика (г. Абакан, Республика Хакасия), что не соответствует условиям заявленной при участии в аукционе лицензии, то есть в отсутствие возможности оказания услуги по проведению периодического медицинского осмотра в городе Абакане.

Таким образом, совершая указанные действия, общество ввело в заблуждение иных лиц относительно возможности оказания спорной услуги в соответствии с условиями аукционной документации и заключённого контракта.

Как следует из материалов дела, ООО «Карпов и К» и заявитель имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности, осуществляют деятельность на одном товарном рынке (оказание услуг по проведению медицинских осмотров), являются хозяйствующими субъектами - конкурентами на рынке медицинской деятельности.

В рассматриваемой ситуации действия заявителя направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности перед конкурентами, что также подтверждается материалами дела.  

Рассматриваемые действия заявителя могли причинить убытки конкурирующему хозяйственному субъекту - ООО «Карпов и К».

По смыслу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции действия хозяйствующего субъекта признаются недобросовестной конкуренцией не только в случае причинения убытков, но и в случае угрозы наступления таких последствий.

Таким образом, действия заявителя обладают всеми необходимыми признаками для квалификации их в качестве акта недобросовестной конкуренции. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии недобросовестной конкуренции, управлением доказаны. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о наличии в отношении него дела об административном правонарушении документально не подтверждён, кроме того, не доказывает нарушение прав и законных интересов ООО НУЗ ДЦ «Медиком». 

Ссылка заявителя на непоступление жалоб со стороны заказчика на качество оказанной услуги, рассмотрен судом и подлежит отклонению. Указанный довод не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности по соблюдению положений Закона о контрактной системе. С учётом установленных судом фактических обстоятельств данный довод заявителя не опровергает выводы управления по настоящему делу.

Доводы заявителя в оставшейся части не влияют на правильность вывода управления о нарушении обществом норм действующего законодательства и не доказывают нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Довод заявителя об ограничении оспариваемым решением возможности общества участвовать в торгах на территории города Абакана судом отклоняется, поскольку препятствием для участия в торгах в рассматриваемом случае является не ненормативный правовой акт уполномоченного органа, а невыполнение установленных требований заявителем. Кроме того, суд учитывает, что фактически заявитель участвовал в спорном аукционе, определен его победителем, заключил контракт и оказал медицинские услуги.

Иных доводов, подтверждающих факты нарушения решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.  

С учётом изложенного, действия заявителя, связанные с введением в заблуждение потребителей в отношении возможности приобретения товара на определённых условиях, в рассматриваемом случае – в отношении возможности оказания услуг при участии в аукционе № 0380200000115006321 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра, правильно квалифицированы управлением как недобросовестная конкуренция, которая не допускается в силу норм пункта 2 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись фактические и правовые основания для принятия оспариваемого решения. 

Принимая во внимание, что решение от 06.04.2017 по делу № 16-А-16 соответствует приведённым выше положениям Закона о защите конкуренции, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создаёт заявителю иные препятствия для осуществления деятельности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб., по результатам рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению от 11.05.2017 № 1242 (т1 л9).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Негосударственного учреждения здравоохранения Диагностического центра «Медиком» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 6 апреля 2017 года по делу № 16-А-16 в связи с его соответствием Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                             Л.В. Бова