АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

02.03.2018                                                                            Дело № А53-1039/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена       27.02.2018.

Полный текст решения изготовлен                02.03.2018

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.И. Губенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Б. Ефремян,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии представителя истца по доверенности от 01.01.2018 № 101-18 ФИО1, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о взыскании задолженности за период с март 2017- июль 2017 по договору № 61201504001028 от 11.11.2015 в размере 1 049 226,42 руб.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 27.02.2018, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ судебное заседание в отсутствии возражений участников процесса.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Изучив материалы дела, суд установил, что между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (теплоснабжающей организацией) и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» (единой теплоснабжающей организацией) был заключен договор поставки тепловой энергии № 61201504001028 от 11.11.2015, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) на границу балансовой принадлежности (приложение 3), а единая теплоснабжающая организация обязуется принять и своевременно оплатить тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию присоединенной сети и исправность используемых на объектах приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчётной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом, тариф может быть изменен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора единая теплоснабжающая организация самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца. Следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объёма, определённого договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец в период с марта по июль 2017 года оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 729 889,57 руб., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг и выставленными счетами на оплату. Ответчик частично произвел оплату образовавшейся задолженности. Таким образом, за период с марта по июль 2017 года у ответчика возникла задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 049 226,42 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчиком задолженность своевременно не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с чем, основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за период с марта по июль 2017 года в размере 1 049 226,42 руб. у суда не имеется.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2016 по делу А53-33386/2016 принято заявление о признании ответчика банкротом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости оказанных услуг по договору, заключенному 11.11.2015, обязательства по оплате возникли в период с марта по июль 2017 года. Таким образом, требование о взыскании задолженности в рамках настоящего дела относится к текущим платежам и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 049 226,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 492 руб., итого – 1 072 718,42 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Губенко М. И.