АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258142/22-136-1961

г. Москва

22 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «22» марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  

АССОЦИАЦИИ ИНЖЕНЕРОВ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ «ПРОФЕССИОНАЛЫ  РЫНКА ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА» (119049,  ГОРОД МОСКВА, КОРОВИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 9, ОГРН: 1177700019309, Дата  присвоения ОГРН: 01.11.2017, ИНН: 9709015250)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИГРАД"  (606000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД, ЧКАЛОВА  ПРОСПЕКТ, ДОМ 2, ПОМ. П8 ОФИС 3, ОГРН: 1115249000130, Дата присвоения  ОГРН: 12.01.2011, ИНН: 5249111910)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛИЦ" (628403,  ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД,  МАЯКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 45В, ЭТАЖ 3, ОФИС 1, ОГРН: 1042200810706, Дата  присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: 2266005226)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ ТК"  (620024, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД,  ЕЛИЗАВЕТИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 29, ОФИС 105, ОГРН: 1026604949612, Дата  присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 6670006094)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК  ТЕХНОПОЛИС" (624022, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЫСЕРТСКИЙ РАЙОН,  СЫСЕРТЬ ГОРОД, КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК МИКРОРАЙОН, ДОМ 1, ОФИС 1, ОГРН:  1146685025068, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2014, ИНН: 6685065487)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНСУР- СТРОЙ 13" (386102, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНЬ ГОРОД,  ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕРРИТОРИЯ, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЭТАЖ 2,  ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 1170608000210, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН:  0608043752)  

о взыскании членских взносов в размере 270833,35 руб.  В судебное заседание явились:   

от истца - не явился, извещен, 

от ответчиков - не явились, извещены, Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов с ООО  "АРХИГРАД", ООО "БЛИЦ", ООО "КОНТАКТ ТК", ООО "СК ТЕХНОПОЛИС", ООО  "МАНСУР-СТРОЙ 13".  

Так, ответчики были приняты в СРО истца на основании добровольных  заявлений.  

В период членства у ответчиков образовалась задолженность по оплате членских  взносов.  

На дату обращения с настоящим иском ответчики свои обязательства по оплате  членских взносов не исполнили.  

Указанное обстоятельство послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Истец и Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по  делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы  http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.  

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчиков,  надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело  рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, к  началу судебного заседания 23.01.2023 в материалы дела не поступило.  

В определении суда от 16.12.2022 суд указал на возможность завершения  предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу  на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137  АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по  существу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  

определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества  некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и  единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления  не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника  формирования имущества некоммерческой организации как добровольные  имущественные взносы и пожертвования.  

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»  указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)  определяется учредительными документами некоммерческий организации.  

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ  «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.  

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов  саморегулируемой организации определяется внутренними документами,  утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное  не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации  (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").  

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по членским  взносам подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при  рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и  иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами  правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и  непосредственности судебного разбирательства.  

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле  лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими  им процессуальными правами и обязанностями.  

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о  состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое  заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по  заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы,  подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение  названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены  отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением  соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия  в судебном заседании.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа  судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика  возражений по иску.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины суд относит пропорционально на каждого ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования АССОЦИАЦИИ ИНЖЕНЕРОВ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ  «ПРОФЕССИОНАЛЫ РЫНКА ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В ОБЛАСТИ  СТРОИТЕЛЬСТВА» удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРХИГРАД" в пользу АССОЦИАЦИИ ИНЖЕНЕРОВ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ  «ПРОФЕССИОНАЛЫ РЫНКА ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В ОБЛАСТИ  СТРОИТЕЛЬСТВА» членские взносы в размере 45833,34 руб. за II, III кварталы 2021г.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1424,42 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛИЦ"  в пользу АССОЦИАЦИИ ИНЖЕНЕРОВ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ «ПРОФЕССИОНАЛЫ  РЫНКА ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА» членские  взносы в размере 66666,67 руб. за I, II кварталы 2022г., июль-август 2022г., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071,88 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОНТАКТ ТК" в пользу АССОЦИАЦИИ ИНЖЕНЕРОВ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ  «ПРОФЕССИОНАЛЫ РЫНКА ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В ОБЛАСТИ  СТРОИТЕЛЬСТВА» членские взносы в размере 41666,67 руб. за II квартал 2021г.,  июль-август 2021г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  1294,92 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК  ТЕХНОПОЛИС" в пользу АССОЦИАЦИИ ИНЖЕНЕРОВ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ  «ПРОФЕССИОНАЛЫ РЫНКА ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В ОБЛАСТИ  СТРОИТЕЛЬСТВА» членские взносы в размере 41666,67 руб. за II квартал 2022г.,  июль-август 2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  1294,92 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАНСУР-СТРОЙ 13" в пользу АССОЦИАЦИИ ИНЖЕНЕРОВ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ  «ПРОФЕССИОНАЛЫ РЫНКА ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В ОБЛАСТИ  СТРОИТЕЛЬСТВА» членские взносы в размере 75000 руб. за I-III кварталы 2022г., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,86 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд города Москвы.  

Судья А.Н. Петрухина