АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10924/2020

28 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС", истец)

к некоммерческому партнерству "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ИННОВАЦИЙ "ИННОПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – НП "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ИННОВАЦИЙ "ИННОПОРТ", ответчик)

о взыскании задолженности в размере 43 227 руб. 79 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку стороны не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

Определение от 13.03.20, 29.04.20, 26.05.20 направлено по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении 06.04.20.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

Акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ИННОВАЦИЙ "ИННОПОРТ" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг печати в размере 43 227 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 34 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 г. по 28.02.2020 г. в размере 8 947 руб. 79 коп. с продолжением их начисления до момента фактической оплаты задолженности; также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением суда от 13.03.20 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением суда от 29.04.20 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 26.05.20

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.05.20 судебное заседание назначено на 07.07.20

В силу  абз.  2  ч.  5  ст.  158  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  судебное  разбирательство  может  быть  отложено  по решению  председателя  арбитражного  суда,  заместителя  председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

Определением суда от 07.07.20 судебное заседание отложено на 21.07.20

Определением суда от 20.07.20 произведена замена судьи Л.В. Колосовой на судью Колясникову Ю.С.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, обществом "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ «ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ИННОВАЦИЙ «ИННОПОРТ» оказаны услуги печати по технологии FDS (корпус анализатора в сборе) на сумму 99 280 (Девяносто девять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается актом №00000438 от 11.09.2017.

Оплата за оказанные услуги произведена Ответчиком частично (п/п №18 от 15.11.2017 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, п/п №7 от 01.02.2019 на сумму 5 000 рублей 00 копеек, п/п №51 от 09.07.2019 на сумму 10 000 рублей 00 копеек)

В настоящее время сумма задолженности за оказанные услуги составляет 34 280 (Тридцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Претензия Истца от 27.01.2020 №051 о выплате задолженности по Договору Ответчиком осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 34280 руб.

Определениями от 13.03.20, 29.04.20, 26.05.20 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом в размере 34280 руб. в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 34280 руб. в качестве задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того,  истец, обращаясь с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.17 по 28.02.20 в размере 8947 руб. 79 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате оказанных истцом услуг, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.17 по 28.02.20 судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.17 по 28.02.20 в размере 8947 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению. 

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.17 по 28.02.20 в размере 8947 руб. 79 коп. с продолжением начисления процентов с 29.02.20 до даты фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с некоммерческого партнерства "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ИННОВАЦИЙ "ИННОПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 34280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.17 по 28.02.20 в размере 8947 руб. 79 коп., с продолжением начисления процентов с 29.02.20  на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова