Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70972/2018

07 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "360 КОНСТРАКШН" (адрес:  192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб. ОБВОДНОГО КАНАЛА, 24/А/10-Н; 197022, Санкт-Петербург, Проф. Попова 37, лит Щ, оф 401, ОГРН:  1167847358227; 1167847358227)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" (адрес:  344090, г РОСТОВ-НА-ДОНУ, РОСТОВСКАЯ обл., ул. ЖМАЙЛОВА, 27/42, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 24.07.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "360 КОНСТРАКШН" (далее – ООО "360 КОНСТРАКШН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" (далее – ООО "АМЕТИСТ") о взыскании

4 030 000 руб. неосновательного обогащения, 600 212,42 руб. пеней за период с 18.07.2017 по 22.11.2017, а также 259 962,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 10.10.2018 по договору подряда от 16.05.2017 №05/05-2017-Б.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, ООО "360 КОНСТРАКШН" (субгенподрядчик)  и ООО "АМЕТИСТ" (субподрядчик) заключили договор подряда от16.05.2017 № 05/05-2017-Б, по условиям которого субгенподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по поставке и выполнению на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с крытым катком без трибун для зрителей, расположенному по адресу: 

<

...>» комплекса работ по устройству наружных ограждающих конструкций здания из фасадных кассет и устройству кровли здания на основании проектной документации 31-С-1-АР, технического задания с предоставлением всех необходимых документов о проведении испытаний и согласований в соответствии с требованиями СНиП и ТУ.

По пункту 1.2 договора субгенподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по подготовке к сдаче объекта и введение объекта в эксплуатацию в части порученных работ.

Стоимость работ по договору является фиксированной, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены к договору (пункт 2.1 договора).

Договорная стоимость работ полностью включает в себя все затраты на выполнение работ необходимых для ввода объекта в эксплуатацию предусмотренных предметом договора и является неизменной на весь период строительства (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора работы по договору выполняются субподрядчиком и сдаются субгенподрядчику в сроки: начало работ – не позднее 8 (восьми) рабочих дней с даты подписания договора, а также перечисления аванса, окончание работ – в течение 50 календарных дней.

В силу пункта 5.2 договора датой окончания работ является дата подписания акта ввода объекта в эксплуатацию (приемки порученных работ в эксплуатацию).

По пункту 6.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательства обеспечить строительство объекта в части порученных работ строительными материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием, в согласованные с субгенподрядчиком сроки, Субподрядчик несет ответственность за качество поставляемых материалов и оборудование.

В соответствии с пунктом 11.1 договора за нарушение по вине субподрядчика сроков выполнения работ, указанных в графике производства работ субподрядчик уплачивает субгенподрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки.

В рамках договора субгенподрядчик перечислил денежные средства в размере 4 030 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2017 № 1104, от 13.06.2017 № 1096, от 16.05.2017 № 889.

Субподрядчик в соответствии с пунктом 6.1 договора принял на себя обязательства по поставке оборудования и материалов в срок до 30.06.2017, указанных в Приложении № 2 к договору.

ООО "АМЕТИСТ", ссылаясь на то, что ООО "360 КОНСТРАКШН" не исполнило договорные обязательства, направило требование от 10.08.2017 № 08-01 о расторжении договора, возврате неотработанного аванса и оплате штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Отказ ООО "360 КОНСТРАКШН" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "АМЕТИСТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 702 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора подряда также предусмотрен статьей 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Договор расторгнут по инициативе ООО "АМЕТИСТ" согласно уведомлению от 10.08.2017 № 08-01.

Требование о возврате 4 030 000 руб. неотработанного аванса и оплате неустойки и процентов субподрядчик не исполнил.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика возвратить истцу 4 030 000 руб. неосновательного обогащения правомерны, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 11.1 договора, за нарушение по вине субподрядчика сроков выполнения работ, указанных в графике производства работ субподрядчик уплачивает субгенподрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки.

ООО "АМЕТИСТ" начислило 600 212,42 руб. пеней за период с 18.07.2017 по 22.11.2017 по пункту 11.1 договора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства оцениваются арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, в их совокупности и взаимной связи.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления № 7 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

ООО "360 КОНСТРАКШН" за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ заявило о взыскании с ООО "АМЕТИСТ" 259 962,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 10.10.2018 на основании статьи 395 ГК РФ.

Взыскание названных процентов является правомерным. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 АПК РФ, которая взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «360 КОНСТРАКШН» 4 030 000 руб. неосновательного обогащения, 600 212,42 руб. пеней, 259 962,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 44 795 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» в доход федерального бюджета 2656 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.