ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11818/2017

Дело № А40-9903/17

г. Москва

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                Свиридова В.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарём судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Орион» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017г. по делу №А40-9903/17 (130-86) судьи Кукиной С.М.

по заявлению ООО «Орион» (ОГРН 

<

***>)

к Росалкорегулированию

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 19.01.2017;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 28.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росалкогольрегулированию о признании недействительным решения от 22.12.2016г. №Р-5614/11-01 «Об аннулировании лицензии в досудебном порядке».

Решением арбитражного суда от 22.02.2017г. указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов общества. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что предупредительные меры в виде аннулирования лицензии фактически не отвечают целям их применения.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен в порядке ст.262 АПК РФ, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 22 декабря 2016 года №Р-5614/11-01 «Об аннулировании лицензии во внесудебном порядке» аннулирована лицензия №28РПА0000130 от 05.08.2011г., бланк лицензии серии 28МЕ №0006581, выданная ООО «Орион» (ИНН 

<

***>) Министерством внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области, на право розничной продажи алкогольной продукции, в связи с нарушением лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон №171-ФЗ), а именно в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона №171-ФЗ, подтвержденной вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31.03.2016 года по делу об административном правонарушении №5-81/16.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции. 

Пунктом 10 статьи 18 Закона установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно данным Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Орион» имеет лицензию № 28РПА0000130 бланк серии 28МЕ №0006581 от 05.08.2011г., выданную Министерством внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области, на право розничной продажи алкогольной продукции. 

Согласно п. п.1, 2 ст.18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи спиртосодержащей продукции (п. 1), в том числе на розничную продажу алкогольной продукции (п. 2). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительней власти является, в том числе нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Закона. Также указанной нормой установлено, что аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012г. №824 «Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке» утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, которым закреплено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительное власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке. 

Подпунктом «в» пункта 2 Положения определено, что одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем первым пункта 5 статьи 16 Закона, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции и нужд потребителей в ней. 

В целях реализации основополагающих принципов государственного регулирования алкогольной отрасли, статьей 16 Закона установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, в частности установлен запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, что заявителем соблюдено не было. 

В соответствии с пунктом 3 Положения нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Закона, должно быть подтверждено вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенными в отношении лицензиата. 

Пункт 3 Положения связывает возможность принятия Росалкогольрегулированием решения об аннулировании лицензии не с фактом привлечения или не привлечения лицензиата к административной ответственности, а с нарушением им особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленным вступившим в законную силу постановлением (судебным актом) по делу об административном правонарушении, рассмотренным административным органом или судом. 

Таким образом, основания для признания ненормативного правового акта незаконным отсутствуют. 

Указанная позиция подтверждается также определениями ВАС РФ от 01.02.2010г. № ВАС-17965/09, от 25.12.2009г. № ВАС-16380/09, от 14.10.2009г. №ВАС-13006/09, от 07.09.2009г. № ВАС-11378/09. 

Доводы Заявителя о несоразмерности примененной меры ответственности в виде аннулирования лицензии совершенному административному правонарушению, а также ссылка на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона №171-ФЗ», несостоятельны применительно к обстоятельствам данного конкретного дела. 

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона № 171-ФЗ», распространяется только на случаи рассмотрения судами дел об аннулировании лицензии по обращению лицензирующего органа. В этой связи, существенность допущенных лицензиатом нарушений лицензионных требований и соразмерность их такой мере государственного принуждения как аннулирование лицензии входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении судами дел об аннулировании лицензии либо об отказе в аннулировании лицензии. 

Установленный пунктом 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ и Положением порядок внесудебного аннулирования лицензии исключает возможность усмотрения Росалкогольрегулированием при принятии решения об аннулировании лицензии в зависимости от соразмерности наказания совершенному Обществом нарушению лицензионных требований. 

Перечень нарушений лицензионных требований, за которые предусмотрено аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, определен пунктом 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ и пунктом 2 Положения. Указанный перечень является исчерпывающими, а нарушения лицензионных требований определены законодателем как соразмерные такой мере государственного принуждения как аннулирование лицензии без какой-либо альтернативы или смягчения. 

В случае подтверждения вступившим в законную силу постановлением, судебным актом нарушения, являющегося основанием внесудебного аннулирования лицензии, Росалкогольрегулирование обязано принять решение об аннулировании лицензии. 

Ссылка заявителя на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015г. №303-КГ15-13875 также не принимается апелляционным судом применительно к обстоятельствам данного конкретного дела, поскольку в настоящем деле отсутствуют доказательства оплаты Обществом административного штрафа, признания вины в совершении правонарушения, раскаяния в содеяном. 

Решение об аннулировании лицензии Общества принято Росалкогольрегулированием с соблюдением всех предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции условий и требований, в пределах полномочий, предоставленных Правительством Российской Федерации. Основания для признания указанного решения незаконным отсутствуют. 

Таким образом, решение Росалкогольрегулирования от 22.12.2016г. №Р-5614/11-01 об аннулировании лицензии законным, так как оно принято с соблюдением всех предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции условий и требований. 

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: их несоответствие закону и иным нормативно-правовым актам и наличие нарушения прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности. 

Между тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение не порождает какие-либо права и обязанности для заявителя, в результате удовлетворения заявления правовое положение заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявлений в порядке ст.ст.198-201 АПК РФ не имеется.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017г. по делу №А40-9903/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  С.Л. Захаров

 

 Л.А. Москвина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.