ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104402/2022

13 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 14.10.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6359/2023)  Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 по делу № А56-104402/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по  заявлению   общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Теорема"

к  Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании предписания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теорема" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания  Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 20.09.2022 № 06-23-12219/22.

Решением от 19.01.2023 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

 В апелляционной жалобе  Комитет просит решение суда отменить, ссылаясь, что информацией, размещенной на сайте www.teorema.info подтверждается, что Общество является владельцем конструкции.

ООО "Управляющая компания "Теорема" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитетом вынесено предписание от 20.09.2022 № 06-23-12219/22 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, которым Обществу предписано во исполнение пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, произвести демонтаж объекта для размещения информации (объемные буквы), установленного, перемещенного или эксплуатируемого по адресу: Санкт-Петербург,  ул. Седова д. 11 литера А, без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге. Демонтаж осуществить в течение пятнадцати календарных дней со дня получения предписания. 

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая недействительным предписание Комитета, установил, что в материалах дела отсутствуют сведения, что спорный объект или обнаруженная вывеска принадлежали Обществу. Наличие на вывеске слова «Эврика» само по себе не подтверждает указанные обстоятельства.

Оценив доводы сторон, и исследовав доказательства, представленные в материалы дела, в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее также - Правила N 961), которые вступили в силу с 01.01.2017.

Согласно пунктам 2 и 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 наружная реклама и информация относится к элементам благоустройства Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания.

В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается отсутствие сведений, что спорный объект или обнаруженная вывеска принадлежали Обществу. 

Наличие на вывеске слова «Эврика» само по себе не подтверждает указанные обстоятельства. 

Общество не является владельцем или арендатором земельного участка или здания, на котором размещена спорная вывеска, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Доводы Комитета о том, что факт принадлежности спорного объекта Обществу подтверждается представленными сведениями с сайта www.teorema.info апелляционным судом не принимается, поскольку нотариально заверенных сведений о принадлежности указанного сайта Обществу в материалы не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В ст. 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "интернет", допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами либо определены в пределах своих полномочий ВС РФ (ранее ВАС РФ).

На основании ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, осмотр и фиксация сведений, содержащихся на страницах интернет-сайтов, осуществляется нотариусами в порядке обеспечения доказательств, предусмотренном положениями "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее - Основы о нотариате).

Так, согласно ст. 102 - 103 Основ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в административном органе или суде, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств и составляет соответствующий протокол осмотра, в данном случае - протокол осмотра интернет-сайта и электронной почты.

Следовательно, суд первой инстанции законно не принял представленный Ответчиком Протокол осмотра интернет-страницы, так как данное доказательство не обладает признаками допустимости и достоверности.

В рассматриваемом случае Комитет не доказал обстоятельств, которые могли бы подтверждать законность вынесенного и оспариваемого по настоящему делу предписания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда  не имеется.                                                                           

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2023 по делу №  А56-104402/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.П. Загараева

 А.Б. Семенова