Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-58687/23-146-464

12 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з      ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСНА» (129226, 

<

...>, этаж 6, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 29.07.2013, ИНН: 

<

***>) 

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Хамаль-Трэйдинг» (192174, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Обуховский, ФИО3 ул., д. 118, литера С, кв. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 27.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Основа» (115184, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Большая Татарская ул., д. 35, стр. 7-9, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.07.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №14/05/2019 от 14.05.2019 в размере 30 288 792 рубля 98 коп.,

при участии: от истца – ФИО4 (Паспорт, Доверенность №146 от 08.11.2022, Диплом); от ответчиков – 1) ООО «Хамаль-Трэйдинг» - не явился, извещен; 2) ООО «ТК «Основа» – ФИО5 (Паспорт, Доверенность б/№ от 24.10.2022, Диплом); 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСНА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хамаль-Трэйдинг» и Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Основа» о солидарном взыскании долга в размере 30 288 792 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «ТК «Основа» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Ответчик ООО «Хамаль-Трэйдинг» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика ООО «Хамаль-Трэйдинг», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик ООО «Хамаль-Трэйдинг» представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которого просил дать возможность заключить мировое соглашение.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика ООО «ТК «Основа», рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, 14.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Основа» (далее – Покупатель, Ответчик-1) и Обществом с ограниченной ответственностью «АСНА» (далее – Поставщик, Истец) заключен договор поставки товара №14/05/2019, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные пищевые добавки, (дальнее по тексту Договора - Товар), в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями на поставку.

Согласно материалам дела, 14.12.2022 между ООО «ХАМАЛЬ-ТРЕЙДИНГ» (далее – Ответчик-2, Новый должник) и ООО «ТК «ОСНОВА» (далее – Ответчик-1, Первоначальный должник), с согласия ООО «АСНА» (далее - Кредитора) было заключено Соглашение о переводе долга по договору поставки № 14/05/2019 от 14.05.2019 (далее - Соглашение), согласно которому ООО «ХАМАЛЬ-ТРЕЙДИНГ» приняло на себя обязанность погасить долг в размере 34 088 792 (Тридцать четыре миллиона восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два рубля) 98 копеек за поставленный товар по накладным: ТН № Л-102855 от 16.02.2022 и ТН №Л-102876 от 17.01.2022.

Истец ссылается на то, что ООО «ХАМАЛЬ-ТРЕЙДИНГ» нарушает условия Соглашения, не исполняя в утвержденный срок график платежей. 

При этом, по мнению истца, ООО «ТК «Основа» также несет ответственность перед ООО «АСНА» за нарушения п. 4 Соглашения о переводе долга новым должником, а именно - ООО «ХАМАЛЬ-ТРЕЙДИНГ».

В связи с изложенным, Истец обратился с настоящим иском в суд о солидарном взыскании с ответчиков задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 Соглашения, Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает на себя обязанности первого и становится должником по договору поставки товара №14/05/2019 от 14.05.2019, заключенному между Первоначальным должником и Кредитором, в размере 34 088 792 (Тридцать четыре миллиона восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 98 копеек

Согласно п. 3 Соглашения, по настоящему Соглашению Новый должник обязуется осуществить следующие обязательства Первоначального должника: оплатить Кредитору долг в сумме размере 34 088 792 (Тридцать четыре миллиона восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два ) рубля 98 копеек по договору поставки товара №14/05/2019 от 14.05.2019 согласно графика, приведенного в п. 4 Соглашения, осуществив выплату денежных средств на расчетный счет Кредитора на сумму долга, либо по обоюдному согласию с Кредитором, произвести оплату иным предусмотренным действующим законодательством РФ способом.

Как усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений №4911 от 20.12.2022, №5063 от 28.12.2022, №77 от 13.01.2023, №89 от 16.01.2023, №108 от 17.01.2023, №122 от 18.01.2023, №134 от 19.01.2023, №152 от 20.01.2023, №160 от 23.01.23.01.2023 ООО «ТК «ОСНОВА» осуществлены платежи на сумму 3 800 000 руб.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по Соглашению составляет 30 288 792 руб. 98 коп.

В материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по Соглашению в указанном истцом размере.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 Соглашения, существующие обязанности Первоначального должника (ООО «ТК «ОСНОВА») по отношению к Кредитору прекращаются с момента вступления в силу настоящего Соглашения. 

Согласно п.11 Соглашения настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Согласно п.3 ст.391 ГК РФ должник может быть освобожден от исполнения обязательства и не привлекается как солидарный или субсидиарный должник. 

В частности в п.3 ст.391 ГК РФ, при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТК «ОСНОВА» прекратило свои обязательства по указанному долгу перед ООО «АСНА» и не может привлекаться Истцом как солидарный или как субсидиарный должник. 

При этом, суд также считает необходимым отметить, что в Соглашении есть письменное согласие Кредитора на перевод долга, что соответствует ст.391 Гражданского кодекса РФ, об обязательном согласии Кредитора на перевод долга.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО «ТК «ОСНОВА».

При этом, ответчик ООО «Хамаль-Трэйдинг» в отзыве факт наличия неисполненных обязательств перед истцом не отрицал.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Хамаль-Трэйдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСНА» долга в размере 30 088 792 руб. 98 коп. 

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Основа» суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хамаль-Трэйдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСНА» долг в размере 30 088 792 (тридцать миллионов восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) руб. 98 коп., а также 174 444 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Основа» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.А. Яцева