РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45399/17-10-423

30 мая 2017 г.

г. Москва

Решение объявлено 24 мая 2017 года  

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2017 года                               

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи  Пуловой Л.В., единолично, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "СК АСТОРИЯ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 066 890,24 руб.

с участием в судебном заседании: от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 01.01.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 16.05.2017г., ФИО4 по дов. №218 от 01.07.2016г.,           

Установил:

иск, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ,  заявлен о взыскании договорной неустойки – 259 219,74 руб. за период с 17.01.2016г. по 16.12.2016г. по договору  поставки №0-П-3071 от 20.03.2016г. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  30 000 руб., документы, обосновывающие указанные расходы не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, не согласен с расчетом требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  документы с позиции положений ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

        Факт поставки товара истцом ответчику по договору на общую сумму 2 100 224,24 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками на них ответчика, ответчиком не оспаривается.

          Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 14 банковских дней, начиная с момента поставки, то есть с момента подписания товарной накладной.

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

           Установлено, что ответчик оплатил поставленный ему товар с нарушением срока и порядка, установленных условиями договора.

        В порядке ст. 330 ГК РФ, п.4.3 договора за просрочку оплаты товара истец начислил ответчику на сумму долга пени, что составило 259 219,74 руб. за период с 17.01.2016г. по 16.12.2016г.     Расчет судом проверен, признан правильным.

При отсутствии надлежащих доказательств исполнения обязательств в полном объеме, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых  требований. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было.

Кроме того, стороны свободны в определении условий договора, в том числе, и в выборе размера неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Согласно с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Заявителем не представлены доказательства понесения им расходов по рассмотрению дела, при таких обстоятельствах, заявление истца удовлетворению в этой части не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-310,330 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75,  110, 102, 110, 156,167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

                                                          Решил:

        взыскать с ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СК АСТОРИЯ" (ОГРН 

<

***>) 259 219,74 руб.(двести пятьдесят девять тысяч двести девятнадцать руб. 74 коп.), а также  государственную пошлину в сумме 9 451,07 руб.(девять тысяч четыреста пятьдесят один руб. 07 коп.).

Возвратить ООО "СК АСТОРИЯ" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 882,93 руб.(двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят два руб. 93 коп.). Выдать справку.

               На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.ФИО5