339/2023-153181(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-23014/2023-ГК 

 г. Москва Дело № А40-162015/2022 «15» июня 2023г. 

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2023г.  Постановление изготовлено в полном объеме «15» июня 2023г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Птанской, судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года по делу № А40-162015/22,  принятое судьей Самодуровой К.С., по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО2 Оглы (ОГРНИП: 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (ОГРН:  

<

***>) третье лицо: ООО «РТ-Капитал»  

о понуждении заключить договор при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 23.05.2023г.,  от ответчика - ФИО4 по доверенности от 30.01.2023г.,  

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 06.07.2022г. 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города  Москвы с иском об обязании конкурсного управляющего ООО «Сервисная  транспортная компания» ФИО6 заключить договор купли- продажи, который будет соответствовать проекту договора купли-продажи  опубликованной в извещении о проведении торгов и размещенной в едином  федеральном реестре сведений о банкротстве.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 февраля 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы  возражал, представил отзыв.  

Представитель 3-го лица против доводов жалобы возражал, представил отзыв. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением арбитражного суда  ЯмалоНенецкого автономного округа от 01.12.2020 г. по делу № А81-5759/2013  Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания»  (далее - ООО «СТК») признано несостоятельным (банкротом).  

Конкурсным управляющим утверждена ФИО6. 

Объявление о торгах посредством публичного предложения подано в едином  федеральном реестре сведений о банкротстве 27.10.2021 г. № 7566866. Начальная цена  лота № 3 51 076 800,00 (пятьдесят один миллионов семьдесят шесть) рублей 00 копеек.  Прием заявок по лоту № 3 начат 08.11.20021 г. Срок действия публичного предложения  составляет 30 календарных дней, в течение которого начальная цена снижается каждые  5 календарных дней на 10% от начальной цены, установленной для торгов посредством  публичного предложения. Минимальная цена составляет 50% от начальной цены на  торгах в форме публичного предложения.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 сделано  предложение по лоту № 3 в размере 26 000 999 рублей и внесена сумма задатка в  размере 2 553 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № 175 от  06.12.2021 г.  

В соответствии с протоколом о ходе и результатах проведения торгов от  09.12.2021 г., они признаны состоявшимся, Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее - ИП ФИО2) признан победителем по  лоту № 3 с предложением о цене имущество должника в размере 26 000 999,00  (Двадцать шесть миллионов девятьсот девяноста рублей) 00 копеек (протокол о  результатах проведения торгов был оформлен 09.12.2021 г.).  

Конкурсным управляющим ФИО6 направлено в адрес ИП ФИО2 предложение о заключении договора Исх. № 131221/3 от 13. 12.2021 в 3-х  экземплярах.  

Предложение о заключении договора получено ИП ФИО2 О.  23.12.2021 г.  

Истцом указано на то, что при ознакомлении с вышеуказанным договором  купли-продажи установлено, что предложенный к подписанию договор купли-продажи   № 3 отличается от проекта договора купли-продажи, опубликованной в извещении о  проведении торгов и размещенной в едином федеральном реестре сведений о  банкротстве (далее - ЕФРСБ), поскольку, конкурсный управляющий ФИО6  внесла изменения в предложенный на подписание договор купли-продажи № 3.  

28.12.2021 г. ИП ФИО2 направил в адрес ФИО7 письмо №  38 с возражениями на проект договора купли-продажи № 3, который значительно  отличается от проекта договора купли-продажи опубликованной в извещении о  проведении торгов и размещенной на электронной площадке ЕФРСБ, что ФИО7 своими действиями (бездействием) нарушает требования установленные  положениями статьи 448 Гражданского кодекса РФ, а также о невозможности  подписания данного договора купли-продажи.  

ФИО6 направила письмо от 10.01.2022 г. № 100122/3, в котором  указала, что имеет право вносить изменения в проект договора № 3, что данный  

договор может отличаться от проекта договора купли-продажи, опубликованного в  извещении о проведении торгов и размещенного на сайте ЕФРСБ, и повторно  предложила подписать направленный ранее проект договора № 3.  

ИП ФИО2 14.01.2022г. направил письмо № 11 ФИО7 с  информацией о невозможности подписания проекта договора купли-продажи № 3, а  также подписанный со стороны ИП ФИО2 проект договора купли-продажи  размещенной ФИО7 при организации торгов на электронной площадке  ЕФРСБ в 3-х экземплярах.  

ФИО7 направила письмо от 04.02.2022 г. № 040222/1, с отказом от  предложения подписать проект договора купли-продажи, ссылаясь на то, что в тексте  проекта договора купли-продажи, которого сама же ФИО7 размещала на  электронной площадке ЕФРСБ, имеется пункт по передаче прав и обязанностей по  договору аренды № 55-09 от 08.05.2009 г., который не может быть передан по договору  купли-продажи, поскольку не входят в состав лота № 3.  

Истцом указано на то, что ФИО7 направила на подписание проект  договора купли-продажи № 3, с передачей прав по договору аренды № 30/11/2021 от  30.11.2021 г. с обременением более чем двухсот единиц техники, о чем не указала, ни в  проекте договора купли-продажи размещенной в электронной площадке, ни в составе  лота № 3, при этом договор аренды № 30/11/2021 заключен 30.11.2021 г., после  объявление торгов 27.10.2021 г. в ЕФРСБ и незадолго до подведения итогов торгов  09.12.2021 г.  

Истцом указано на то, что ФИО7 как конкурсный управляющий и  организатор торгов, имея возможность своевременно внести изменения в проект  договора купли-продажи до подведения итогов торгов, не воспользовалась своим  правом.  

Истцом указано на то, что ИП ФИО2 имел возможность на момент  проведения торгов ознакомиться только с проектом договора купли-продажи,  размещенный на сайте ЕФРСБ и электронной площадке, в связи, с чем не мог, и не  должен был предвидеть, что конкурсный управляющий изменит его условия после  подведения итогов торгов.  

Права и обязанности по договору аренды № 30/11/2021 от 30.11.2021 г. не могут  быть переданы по договору купли-продажи, заключаемому по результатам проведения  торгов в форме публичного предложения № 4865-ОТПП, поскольку данное право не  являлось предметом торгов, не входит в состав лота № 3 и не указан в проекте договора  размещенной на электронной торговой площадке.  

В связи с чем, истец указывает на то, что ФИО7 в отсутствие каких-либо оснований в предложенный на подписание договор купли-продажи, с передачей  прав и обязанностей по договору аренды № 30/11/2021 от 30.11.2021г.  

Согласно письму ФИО7 № 040222/1 от 04.02.2022 г. права и  обязанности по договору аренды № 55-09 от 08.05.2009 г. (указанный в проекте  договора купли-продажи в пп. 1.1.2.) не могут быть переданы по договору купли- продажи, заключаемому по результатам проведения торгов в форме публичного  предложения № 4865-ОТПП, поскольку данное право не являлось предметом торгов и  не входит в состав лота № 3.  

ИП ФИО2 согласен на подписание договор купли-продажи, без  передачи прав и обязанностей по договорам аренды: № 30/11/2021 от 30.11.2021 г.; №  55-09 от 08.05.2009 г. с перечнем недвижимого имущества, утвержденного залоговым  кредитором и собранием кредиторов.  

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик  требования не признал, указал, что согласно протоколу № 4865-ОТПП/2/3 от 09.12.2021  ИП ФИО2 обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения  заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи  

имущества, составляющего лот в следующем порядке: в течение пяти дней с даты  подписания протокола о результатах проведения торгов конкурсный управляющий  ООО «СТК» направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора.  

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного  договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного  управляющего внесенный задаток ему не возвращается и конкурсный управляющий  вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым  предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими  участниками торгов, за исключением победителя торгов.  

Ответчиком указано на то, что в силу наличия заключенного договора аренды с  ИП ФИО8, а также действующего залога в пользу ООО «РТ-Капитал»,  сведения о них подлежат обязательному включению в договор купли-продажи  имущества, входящего в Лот № 3.  

В свою очередь договор аренды был заключен 30.11.2021, а сообщение о  проведении торгов в ЕФРСБ № 7566866 опубликовано 27.10.2021 (за месяц до  заключения договора аренды).  

В связи с чем конкурсный управляющий не имел возможности заблаговременно  включить сведения об обременении в виде договора аренды в проект договора купли-продажи. Однако, данные о договоре аренды были указаны в предложенном к  подписанию истцу проекте договора. Кроме того, сведения об имуществе,  опубликованные в сети Интернет являются открытой офертой, в соответствии с  которой неограниченный круг лиц уведомляется о наличии потенциальной  возможности приобрести в собственность определенное имущество.  

Организатор торгов размещает на сайте электронной площадки проект (типовой)  договора купли-продажи, детали которого в дальнейшем определяются между  конкурсным управляющим и победителем.  

Для получения конкретной информации о реализуемых объектах потенциальный  покупатель, заинтересованный в предмете продажи, должен запросить у организатора  торгов подробную информацию для принятия окончательного решения о  приобретении, проявляя тем самым должную осмотрительность и разумность.  

Организатор торгов предоставил кредиторам право получить всю  интересующую их информацию о предмете реализации, а также провести его осмотр.  

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ № 7566866 от 27.10.2021 осмотр  имущества осуществляется по предварительной записи по адресу электронной почты  ОТ по рабочим дням с 12:00 до 16:00. Для ознакомления с характеристиками и  составом имущества, условиями договора о задатке и договора купли-продажи,  необходимо направить письменный запрос с указанием номера торгов, номера и  описания лота, интересующей информацией на электронный адрес организатора торгов  (gkkvarta@gmail.com).  

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже  предприятия должен содержаться проект договора купли-продажи предприятия.  Размещенная на сайте электронной торговой площадки и ЕФРСБ электронная версия  договора купли-продажи являлась проектом, а не окончательным вариантом договора.  Следовательно, в проект договора возможно внесение изменений.  

Кроме того, проект договора купли-продажи на стадии проведения процедуры  торгов носит информационный характер и все взаимоотношения, касаемые заключения  договора купли-продажи, происходят после подведения итогов процедуры торгов.  

Действующее законодательство, в том числе, Закон о банкротстве не обязывает  конкурсного управляющего направлять для подписания договор, текст которого  идентичен тексту договора, размещенному на сайтах электронной площадки и ЕФРСБ.  Условия о предмете договора, порядке и сроках оплаты имущества соответствуют  

предмету торгов. В данном случае, в отношении имущества ООО «СТК» входящего в  лот № 3 был заключен договор аренды, уже после опубликования сообщения о  проведении торгов.  

При этом, нормы ГК РФ о торгах, а также сложившаяся правоприменительная  практика, презюмируют обязанность потенциальных участников торгов действовать  разумно и добросовестно, проявлять заботливость и осмотрительность, а в случае не  совершения ими подобных действий, возлагают риски наступления неблагоприятных  последствий на самих участников.  

В сообщении о торгах были указаны контактные данные организатора торгов,  позволяющие участникам торгов запросить любую интересующую их информацию о  составе и характеристиках лота, имеющихся в отношении него обременениях, для того,  чтобы потенциальные покупатели этого имущества могли принять решение об участии  (неучастии) в торгах. Недостаточность каких-либо сведений для принятия  претендентом решения об участии в торгах компенсируется возможностью  ознакомления с имуществом и получения детальной информации о нем.  

При должной степени осмотрительности и разумности истец мог  заблаговременно ознакомиться с реализуемым на торгам имуществом, выяснить вопрос  о фактическом состоянии имущества, его технических характеристиках, имеющихся в  отношении него обременениях, установить наличие (размещение) на земельных  участках большого количества транспортных средств, принадлежащих ООО «СТК»,  однако, как потенциальным участников торгов, данное право ИП ФИО2 не  реализовано.  

По информации от организатора торгов, каких-либо запросов в его адрес от ИП  ФИО2 не поступало, осмотр имущества истцом не осуществлялся.  

Ответчиком указано на то, что в данном случае именно истец уклонился от  подписания договора купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его  существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с  лицом, выигравшим торги. Возможность реализации имущества должника посредством  публичного предложения предусмотрена пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.  

В пункте 5 статьи 448 ГК РФ указано, что если предметом торгов было только  право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не  позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения  торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения  договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении  заключить договор. В силу специальных норм статей ПО, 139 Закона о банкротстве -  лицо, являющееся победителем торгов, и конкурсный управляющий не позднее чем  через десять дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли-продажи имущества.  

Покупатель обязан уплатить цену имущества, определенную на торгах, в  течение тридцати дней со дня подписания этого договора.  

Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав  имущества должника. В соответствии с абз. 2 п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве в  случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в  течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного  управляющего внесенный задаток победителю торгов не возвращается.  

Несоблюдение этого порядка победителем торгов лишает его права требовать от  должника возврата задатка, уплаченного в связи с участием торгах.  

В установленном законом порядке торги 4865-ОТПП недействительными не  признаны.  

Стороны не заключили договор купли-продажи недвижимости, являвшейся  предметом открытых торгов в связи с тем, что истец выразил несогласие с условиями  сделки.  

Вместе с тем, истец при должной степени осмотрительности и разумности  должен был заблаговременно ознакомится с реализуемым на торгам имуществом,  выяснить вопрос о имеющихся в отношении него обременениях, установить наличие  (размещение) на земельных участках большого количества транспортных средств,  принадлежащих ООО «СТК».  

Однако, данное право ИП ФИО2 как участником торгов не  реализовано. Ответчиком указано на то, что изменения, допущенные конкурсным  управляющим в итоговой редакции договора, не привели к невозможности его  исполнения или регистрации прав собственности в отношении объектов недвижимости,  вошедших в Лот № 3 и были необходимы.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Статья 446 Кодекса устанавливает, что в случаях передачи разногласий,  возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 либо  по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия,  определяются в соответствии с решением суда.  

Согласно положениям параграфа 7 главы 30 ГК РФ существенными условиями  договора купли-продажи недвижимого имущества являются условия о предмете  договора и цене имущества.  

Исходя из документов, приложенных к иску, в числе приложений отсутствует  проект Договора, со всеми существенными условиями, текст просительной части  искового заявления истца также не содержит существенных условий договора, на  которых истец просит обязать ответчика заключить договор.  

К иску приложены лишь формы документа, содержащие пустые сроки для  заполнения, без каких-либо существенных условий относительно предмета договора и  его цены.  

Поскольку Истцом в суд не представлено проекта Договора, содержащего  существенные условия, о понуждении к заключению которого он просит, это делает  невозможным оценку судом законности исковых требований.  

Определениями от 29.07.2022 и от 01.12.2022 суд предлагал истцу представить  доказательства в обоснование исковых требований, уточнить предмет исковых  требований. Между тем, истцом дополнительные доказательства в обоснование  исковых требований не представлены, уточнения исковых требований не заявлены.  

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции на основе совокупности  представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к  правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Истец не лишен возможности предъявить требования о взыскании убытков в  случае нарушения его прав при указанных выше обстоятельствах.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  

и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного  суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

 Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года по делу №  А40-162015/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Птанская 

Судьи:  Д.В. Пирожков 

 О.Н. Лаптева