АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55521/2016

04 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Коноплевым, рассмотрел в судебном заседании 28.03.2017г. дело №А60-55521/2016 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Цифей" (ООО "ЦИФЕЙ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбитское строительное управление" (ООО "ИРБИТСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 210 113 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности серии 66 АА № 2747552 от 25.12.2016г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности без номера от 210.08.2016г., предъявлен паспорт. 

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просил взыскать с ответчика 264 347 рублей 89 копеек, в том числе в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 262 281 рубль 20 копеек, излишне взысканные по решению Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2016г. по делу № А60-59762016, и 2 066 рублей 69 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.08.2016г. по 21.09.2016г., а также 8 246 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в возражениях от 02.12.2016г. требования истца отклоняет со ссылкой на отсутствие на его стороне неосновательного обогащения в сумме 262 281 рубль 20 копеек

Определением суда от 23.12.2016г. (резолютивная часть объявлена 22.12.2016г.) судебное разбирательство назначено на 31.01.2017г. на 10.20.

Сторонам предложено за инициативой истца произвести взаимную сверку расчетов, результаты сверки оформить актом и представить суду; обеспечить явку представителей в заседание суда.

От ответчика 30.01.2017г. поступили возражения по направленному истцом акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2017г., согласно которому долг ответчик перед истцом составляет 218 992 рубля 32 копейки. В соответствии с представленным ответчиком актом сверки по состоянию на 02.12.2016г. долг истца перед ответчиком составляет 158  116 рублей 60 копеек.

Определением суда от 01.02.2017г. (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2017г.) судебное разбирательство отложено на 21.02.2017г. на 11.20.

Сторонам предложено за инициативой истца произвести взаимную сверку расчетов, результаты сверки оформить актом и представить суду.

В заседание суда 21.02.2017г. сторонами представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014г., при этом согласно данным истца долг ответчика составляет 444 973 рубля 20 копеек, согласно данным ответчика долг истца составляет 595 303 рубля 20 копеек.

Согласно уточненным в заседании суда 21.02.2017г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения излишне полученные денежные средства в сумме 210 113 рублей 10 копеек в том числе:

- 14 315 рублей 40 копеек – по соглашению о переводе долга от 05.02.2015г.;

- 14 661 рубль 50 копеек - по соглашению о переводе долга от 09.02.2015г.;

- 20 000 рублей 00 копеек – платежным поручением № 162 от 28.04.2015г.;

- 20 000 рублей 00 копеек – платежным поручением № 174 от 28.04.2015г.;

- 20 000 рублей 00 копеек – платежным поручением № 270 от 14.07.2015г.;

- 20 000 рублей 00 копеек – платежным поручением № 360 от 18.08.2015г.;

- 57 933 рубля 28 копеек - по соглашению о переводе долга от 16.09.2015г.;

- 32 202 рубля 92 копейки - по соглашению о переводе долга от 21.12.2015г.

Определением суда от 22.02.2017г. (резолютивная часть объявлена 21.02.2017г.) судебное разбирательство отложено на 28.03.2017г.

Ответчику предложено в срок до 21.03.2017г. представить суду и истцу: отзыв по уточненным исковым требованиям и документы в обоснование.

Ответчиком 06.03.2017г. представлено дополнение к отзыву на иск, согласно которому указанные в уточенном исковом заявлении документы об оплате зачтены в счет оплаты работ, выполненных по договору подряда № 10 от 01.04.2013г. (счет № 94 от 11.04.2013г.. локально-сметный расчет, акт № КС2 от 11.04.2013г. на сумму 600 000 рублей 00 копеек).

Представитель истца в заседании суда 28.03.2017г. факт выполнения ответчиком указанных работ на общую сумму 600 000 рублей 00 копеек признал, возражений по разнесению ответчиком платежей, указанных в уточненном исковом заявлении не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 264 347 рублей 89 копеек, в том числе в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 262 281 рубль 20 копеек, излишне взысканные по решению Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2016г. по делу № А60-59762016, и 2 066 рублей 69 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.08.2016г. по 21.09.2016г.

Согласно уточненным в заседании  суда 21.02.2017г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения излишне полученные денежные средства в сумме 210 113 рублей 10 копеек, в том числе:

- 14 315 рублей 40 копеек – по соглашению о переводе долга от 05.02.2015г.;

- 14 661 рубль 50 копеек - по соглашению о переводе долга от 09.02.2015г.;

- 20 000 рублей 00 копеек – платежным поручением № 162 от 28.04.2015г.;

- 20 000 рублей 00 копеек – платежным поручением № 174 от 28.04.2015г.;

- 20 000 рублей 00 копеек – платежным поручением № 270 от 14.07.2015г.;

- 20 000 рублей 00 копеек – платежным поручением № 360 от 18.08.2015г.;

- 57 933 рубля 28 копеек - по соглашению о переводе долга от 16.09.2015г.;

- 32 202 рубля 92 копейки - по соглашению о переводе долга от 21.12.2015г.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения суммы 210 113 рублей 10 копеек в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из указанной статьи, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего); 2) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Неосновательное обогащение возможно в форме как неосновательного сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, так и неосновательного получения приобретателем имущества за счет потерпевшего.

Представленными ответчиком документами (договор подряда № 10 от 01.04.2013г.. счет № 94 от 11.04.2013г., локально-сметный расчет, акт № КС2 от 11.04.2013г. на сумму 600 000 рублей 00 копеек) подтвержден факт выполнения ответчиком для истца работ на сумму 600 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в заседании суда 28.03.2017г. факт выполнения ответчиком указанных работ на общую сумму 600 000 рублей 00 копеек признал.

Указанные в уточненном исковом заявлении платежные поручения и  соглашения о переводе долга правомерно учтены ответчиком в счет выполнения работ по договору подряда № 10 от 01.04.2013г., поскольку данные соглашения зачета имеют указание на договор № 10 от 01.04.2013г., а  платежные поручения правомерно (ст. 522 ГК РФ) зачтены ответчиком в погашение долга по данному договору в связи с тем, что в графе «назначение платежа» указано – погашение задолженности за строительные работы по договору подряда.

Представитель истца в заседании суда 28.03.2017г. возражений по разнесению ответчиком платежей, указанных в уточненном исковом заявлении не заявил.

Следовательно, истцом не доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика на сумму 210 113 рублей 10 копеек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 7 202 рубля 00 копеек (от суммы уточенных исковых требований) относится на истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 044 рубля 00 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Цифей" (ООО "ЦИФЕЙ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 752 от 2710.2016г. государственную пошлину в сумме 1 044 рубля 00 копеек. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         О.А.Пономарева