АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-479/2022

город Кемерово

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2022 года, решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Яяглавсбыт» (Кемеровская обл. – Кузбасс, Яйский р-н, пгт. Яя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области – Кузбассу (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 1370 от 28.06.2021,

при участии:

от заявителя – ФИО2, адвокат по доверенности от 15.03.2022,

от Инспекции – ФИО3, главный государственный налоговый инспектор УФНС по Кемеровской области - Кузбассу по доверенности № 03-11/00248 от 12.01.2022; ФИО3, специалист-эксперт правового отдела МРИ ФНС №9 по Кемеровской области - Кузбассу по доверенности № 03-02/07875 от 13.10.2021,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Яяглавсбыт» (далее – ЗАО «Яяглавсбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 9 по Кемеровской области – Кузбассу № 1370 от 28.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль и НДС по муниципальным контрактам на долевое строительство жилого дома, заключенным между налогоплательщиком (застройщик) и администрацией (участник долевого строительства), а также налог на прибыль по договорам купли-продажи квартир, заключенным между налогоплательщиком (продавец) и физическими лицами.

Так, Общество указывает на то, что оно являлось участником правоотношений по долевому строительству жилья; муниципальные контракты, заключенные с администрацией, указывают на долевое участие в строительстве; объектом являлись жилые помещения (квартиры) в жилом многоквартирном доме. Соответственно, услуги ЗАО «Яяглавсбыт» в качестве застройщика не должны облагаться НДС в силу подп. 23.1 п.3 ст.149 НК РФ.

ЗАО «Яяглавсбыт» является одновременно застройщиком и подрядной организацией, производящей строительно-монтажные работы, соответственно налогоплательщик сам себе реализует такие работы. В соответствии с п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС для налогоплательщика при реализации им строительно-монтажных работ будет являться день передачи товаров (работ, услуг). Поскольку налогоплательщик сам является подрядчиком и сам же застройщиком, то моментом реализации строительно-монтажных работ будет являться не день передачи объекта участнику долевого строительства, а день передачи таких работ от подрядчика застройщику, то есть день выполнения работ и принятия их на учет самим налогоплательщиком. Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком выставлены в адрес администрации акты выполненных работ № 1 от 15.07.2016 и № 2 от 01.11.2016, а 2016 год не входил в проверяемый период (указанное относится и к налогу на прибыль). 

Также Общество указывает на то, что на основании подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, к которым, в частности, относятся аккумулированные на счетах организации-застройщика средства дольщиков и (или) инвесторов. В соответствии с п.14 ст.250 НК РФ средства, использованные не по целевому назначению, образуют внереализационный доход налогоплательщика. Однако, налоговым органом в ходе проверки не установлено фактов нецелевого использования средств налогоплательщиком.

По расчетам заявителя общая сумма расходов на строительство указанного дома составила 37 261 861 руб., в то время как доходы от реализации по указанному объекту составили 35 137 367,41 руб. Таким образом, от строительства указанного объекта и его реализации налогоплательщиком не было получено того дохода, на который указывает налоговый орган, а был получен убыток. Кроме того, налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты по НДС, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) при строительстве жилого дома в период со второго квартала 2014 г. по 2 квартал 2017 г. и в период с 1 квартала 2015 г. по 1 квартал 2018 г.

Возражая относительно удовлетворения заявления, налоговый орган указывает на то, что с учетом требований НК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), условий муниципальных контрактов, условий договоров купли - продажи, порядка признания доходов в целях налогообложения, предусмотренных положениями об учетной политике ЗАО «Яяглавсбыт», доход для целей налогового учета возникает в момент передачи объекта долевого строительства дольщику (на дату подписания документа о передаче объекта) по сделкам с администрацией Яйского Муниципального округа и реализации квартир физическим лицам (на дату подписания договоров купли-продажи). 

Из анализа условий заключенных контрактов следует, что поэтапная приемка выполненных работ не предусмотрена, результатом работ, выполненных налогоплательщиком, являются законченные капитальным строительством объекты в целом. Акты выполненных работ между ЗАО «Яяглавсбыт» и администрацией Яйского муниципального района являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которым производятся расчеты с ЗАО «Яяглавсбыт» и не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ. При составлении актов выполненных соответствующие счета-фактуры на объем выполненных работ в адрес администрации Яйского муниципального района налогоплательщик не выставлял, следовательно, фактические действия налогоплательщика свидетельствовали, что подписание актов не доказывает передачу указанных в них объемов работ, а являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которым производится расчеты с ЗАО «Яяглавсбыт». В платежных документах, выписках банка денежные средства, полученные ЗАО «Яяглавсбыт» по расчетному счету от администрации Яйского муниципального района, в том числе во 2 квартале 2017 года, указаны как авансовые платежи, в связи с чем, полученные денежные средства являются предоплатой (частичной оплатой) выполняемых Обществом подрядных работ в рамках исполнения муниципальных контрактов.

Действующее законодательство указывает на освобождение от налогообложения НДС услуг застройщика, оказываемых на основании договора участия в долевом строительстве. При этом освобождение от НДС работ по строительству (созданию) объекта долевого строительства, выполняемых застройщиком при строительстве жилых домов, НК РФ не предусмотрено, а в контрактах отдельно не определена стоимость услуг застройщика. В актах выполненных работ отражен НДС и администрация произвела оплату с учетом выставленного НДС, следовательно, в любом случае НДС подлежит уплате в бюджет.

В рассматриваемом случае налогоплательщик при строительстве многоквартирного дома совмещал функции застройщика и подрядчика, соответственно, определение даты признания доходов производится как по договору строительного подряда. Таким образом, датой признания доходов является момент окончания строительства (2018 год) и передачи законченного дома, в том числе квартир по акту приема-передачи.

Доводы заявителя о том, что на основании подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, к которым, в частности, относятся аккумулированные на счетах организации-застройщика средства дольщиков и (или) инвесторов, подлежат отклонению, поскольку в данном случае получателями целевых средств из областного и федерального бюджетов для предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, является муниципальное образование, а не Общество. Кроме того, подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ в любом случае не подлежит применению, поскольку раздельный учет средств в Обществе организован не был, что является основанием для налогообложения полученных денежных средств.

Вопреки доводу заявителя, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом определены расходы в целях налогообложения на основании первичных документов, документов бухгалтерского учета, предоставленных проверяемым налогоплательщиком в рамках настоящей и предыдущей налоговой проверки, документов, предоставленных контрагентами налогоплательщика в рамках мероприятий налогового контроля, документов, имеющихся в налоговом органе. Налоговым органом приняты вычеты по НДС. Все представленные в рамках рассмотрения настоящего спора в суде документы в подтверждение несения расходов уже были учтены Обществом в иных налоговых периодах самостоятельно либо учтены налоговым органом в ходе проверки.  

В судебном заседании представители сторон вышеизложенные позиции поддержали.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении ЗАО «Яяглавсбыт» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам с 2017 по 2019 гг., по результатам которой принято решение № 1370 от 28.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ЗАО «Яяглавсбыт» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 259 166,25 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций и НДС в размере 5 183 323 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме                     1 675 325,51 руб.

ЗАО «Яяглавсбыт» подало апелляционную жалобу на решение Инспекции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области-Кузбассу от 08.10.2021 № 627 апелляционная жалоба Общества была удовлетворена в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 44 441,25 руб. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.

Заявитель, полагая, что вышеуказанное решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекцией в рамках проверки установлено, что учредителем и руководителем ЗАО «Яяглавсбыт» с момента постановки на учет по настоящее время является ФИО4 Основной вид деятельности: производство одежды из фетра, нетканых материалов, из текстильных материалов с пропиткой или покрытием; дополнительные виды деятельности - производство спецодежды, строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. Среднесписочная численность работников за 2017 г. составляла 12 человек, 2018 г. - 3 человека, 2019 г. - 3 человека.

В проверяемом периоде ЗАО «Яяглавсбыт» являлось плательщиком налога на прибыль организаций. Согласно учетной политике ЗАО «Яяглавсбыт» применяет метод признания доходов и расходов - по начислению. Общество являлось плательщиком НДС.

Общество фактически в проверяемом периоде осуществляло производство спецодежды (рукавицы), строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Кемеровская область, пгт. Яя, ул. Больничная, 23 и реализацию квартир.

ЗАО «Яяглавсбыт» в период с 2016 г. по 2018 г. осуществляло строительство 3-х этажного 30-квартирного жилого дома по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Больничная, д.23, в том числе строительство 24 квартир осуществлялось в рамках муниципальных контрактов на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома №2/12/2015 от 24.12.2015, №01/03/2016 от 25.03.2016, №34.2017 от 31.03.2017, №01/03/2017 от 17.03.2017, 6 квартир - за счет собственных средств ЗАО «Яяглавсбыт» и средств физических лиц (покупателей).

Так 26.11.2015 ЗАО «Яяглавсбыт» (арендатор) заключает с КУМИ Яйского муниципального района (арендодатель) договор аренды земельного участка с обременением для дальнейшего использования под строительство многоквартирного жилого дома № 75/15.

24.12.2015 администрацией Яйского муниципального района Кемеровской области проверяемому налогоплательщику выдано разрешение на строительство 30-ти квартирного жилого дома по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Больничная, 23 (с учетом внесенных изменений).

Изначально строительство данного многоквартирного жилого дома осуществляло ООО «Трейд» в рамках муниципальных контрактов, которые были расторгнуты в судебном порядке.

Согласно распоряжению администрации Яйского муниципального района от 22.01.2016 № 7-р «О передачи объекта, незавершенного строительства по ул. Больничная, 23 в пгт. Яя», было решено передать объект незавершенного строительства по ул. Больничная, 23 в пгт. Яя на основании акта приема-передачи в КУМИ Яйского района; КУМИ Яйского района - заключить соглашение с застройщиком - ЗАО «Яяглавсбыт» о передаче объекта незавершенного строительства застройщику.

Далее ЗАО «Яяглавсбыт» были заключены 4 муниципальных контракта                       № 2/12/2015 от 24.12.2015, № 01/03/2016 от 25.03.2016, № 34.2017 от 31.03.2017,                    № 01/03/2017 от 17.03.2017 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома для предоставления жилья детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по ул. Больничная 23, в пгт. Яя, Яйского района, Кемеровской области. Объектами долевого строительства по вышеуказанным муниципальным контрактам являются 24 однокомнатные квартиры.

При анализе муниципальных контрактов установлено, что содержание контрактов аналогично друг другу.

Так, например, согласно муниципальному контракту № 01/03/2016 от 25.03.2016, ЗАО «Яяглавсбыт» (застройщик) и администрация Яйского муниципального района (участник долевого строительства), в целях обеспечения муниципальных нужд, в соответствии с Законом № 214-ФЗ, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и протоколом подведения итогов электронного аукциона №0139300031316000012 от 14.03.2016 заключают муниципальный контракт, предметом которого является долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в пгт. Яя Яйского района Кемеровской области 8-ми однокомнатных благоустроенных квартир в многоквартирном доме для предоставления жилья детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (п.1.1. контракта).

Объектами долевого строительства являются квартиры в пгт. Яя Яйского района Кемеровской области: 8 однокомнатных благоустроенных квартир, согласно приложению №1. Квартиры № 5, 6, 10, 11, 15, 16, 19, 25, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего муниципального контракта, а также доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.1.2.).

Пункт 2.1 контракта предусматривает, что цена контракта составляет 8 499 216 руб. В стоимость долевого участия в строительстве 8 квартир в новом многоквартирном жилом доме в пгт. Яя входят расходы застройщика, связанные с оформлением проектной документации, со строительством многоквартирного дома, подключением к сетям инженерно-технического обеспечения, получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, государственной регистрацией договоров долевого строительства, арендной платы за земельный участок, с уплатой налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (п.2.2).

Согласно п. 2.5 контракта застройщик подтверждает право на привлечение денежных средств для строительства многоквартирных домов с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у участника долевого строительства возникает право собственности на жилые помещения в строящихся многоквартирных домах, в соответствие с документами, установленными Законом № 214-ФЗ.

Согласно п. 3.1. контракта оплата по настоящему контракту осуществляется за счет средств субвенции, по мере выделения средств из областного и федерального бюджетов. Авансовый платеж предусмотрен. Основанием для оплаты являются акты выполненных работ и счет, выставленный застройщиком участнику долевого строительства.

Согласно п. 5.1.1. контракта застройщик обязан осуществить строительство (создание) многоквартирного дома, с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, расположенного по строительному адресу: 652100, Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Больничная, 23, в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе в соответствии с описанием объектов долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находятся объекты долевого строительства, передать участнику долевого строительства в сроки и на условиях настоящего контракта объекты долевого строительства по передаточному акту.

В соответствии с п. 8.1 контракта передача каждой квартиры производится по акту. В акте указывается техническое состояние на момент передачи (фактическая и жилая площади, отделка помещений, наличие оборудования, в соответствии с условиями контракта) (п.8.2.). Передача квартир осуществляется застройщиком в исправном состоянии, отвечающем требованиям контракта (п.8.3.).

Поэтапная сдача работ контрактами не предусмотрена.

ЗАО «Яяглавсбыт» 12.03.2018 составлен акт о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. 14.03.2018 составлен акт готовности объекта к приемке в эксплуатации, на основании которого 30-ти квартирный жилой дом считать готовым к приемке в эксплуатацию. 16.03.2018 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

24.03.2018 ЗАО «Яяглавсбыт» 24 квартиры переданы администрации Яйского муниципального района на основании актов приема-передачи к муниципальным контрактам.

Кроме того, 6 квартир в 3-х этажном 30-и квартирном жилом доме по адресу: пгт. Яя, ул. Больничная 23 построены ЗАО «Яяглавсбыт» на денежные средства, имеющиеся в распоряжении Общества, а также за счет денежных средств физических лиц - покупателей квартир и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ЗАО «Яяглавсбыт» реализовало 6 квартир физическим лицам по договорам купли-продажи от 14.04.2018, от 18.05.2018, от 30.05.2018, от 14.08.2018, от 20.12.2018, от 26.02.2019.

Договоры купли-продажи квартир аналогичны друг другу.

Так, например, предметом договора купли-продажи от 20.12.2018, заключенного между ЗАО «Яяглавсбыт» (продавец) и ФИО5 (покупатель), является квартира, находящаяся по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Больничная 23, кв.25, принадлежащая продавцу по праве собственности. Согласно п.4 договора купли - продажи цена отчуждаемого имущества, определенная по соглашению сторон, составляет 1 800 00 руб., которые оплачены до подписания договора. Договор, по взаимному согласию сторон имеет силу и акта приема-передачи (п.5. договора).

Таким образом, в ходе выездной проверки установлено, что 24 квартиры, расположенные в 30-и квартирном жилом доме, были переданы администрации Яйского муниципального района 24.03.2018; 6 квартир, построенных за счет собственных средств ЗАО «Яяглавсбыт» и средств физических лиц, реализованы проверяемым налогоплательщиком в адрес физических лиц по договорам купли-продажи в период 2018 – 2019 гг.

На основании п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ, в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном п. 4 ст. 164 НК РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (ст. 39 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 271 НК РФ, при применении в целях налогообложения метода начисления, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено гл. 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ст.272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения при методе начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи. Расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

Учетной политикой ЗАО «Яяглавсбыт» для целей налогового учета установлено, что к доходам от реализации относятся: выручка от реализации работ по договорам строительного подряда за вычетом НДС, предъявленного заказчикам; выручка от реализации иных работ и услуг за вычетом НДС, предъявленного заказчикам; выручка от реализации имущества, а также имущественных прав организации за вычетом НДС, предъявленного покупателям.

Датой получения доходов от реализации признается дата перехода права собственности на результаты выполненных работ, имущество, имущественные права или дата оказания услуг независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Заявитель указывает, что произвольный перенос даты признания доходов и даты реализации по выполненным строительно-монтажным работам привел к завышению налоговой базы по НДС на 20 928 178 руб. (акты выполненных работ от 15.07.2016 № 1 и от 01.11.2016 № 2). Общество считает, что поскольку налогоплательщик сам является подрядчиком и сам же застройщиком, то моментом его реализации строительно-монтажных работ в рамках муниципальных контрактов будет являться передача таких работ от подрядчика-застройщику, то есть день выполнения работ и принятия их на учет самим налогоплательщиком. В проверяемый налоговым органом период не входит 2016 год.

Данный довод налогоплательщика подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет всю ответственность перед заказчиком за результат работ (в том числе и выполненных подрядчиками).

Учитывая вышеизложенное, в рамках договора участия в долевом строительстве застройщик может выступать либо только организатором строительства, не участвуя непосредственно в процессе строительства, либо взять на себя функции по возведению объекта долевого строительства собственными силами или с привлечением подрядных организаций.

Предметом заключенных между ЗАО «Яяглавсбыт» и администрацией Яйского муниципального района муниципальных контрактов является долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома. Налогоплательщиком данный факт не оспаривается. Из чего следует, что передача объекта долевого строительства осуществляется согласно нормам Закона № 214-ФЗ.

Так в статье 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Это же предусмотрено условиями указанных контрактов (п. 1.1 контрактов, п. 5.5.2 контрактов, п.8.1 контрактов).

Согласно пункту 4 статьи 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Материальным выражением деятельности застройщика по созданию объекта долевого строительства является готовый объект долевого строительства, который и передается участнику долевого строительства.

Соответственно, объектом налогообложения в отношении деятельности застройщика-генерального подрядчика по созданию объекта долевого строительства является реализация работ - передача готового объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как установлено судом, налогоплательщик при строительстве многоквартирного дома совмещал функции застройщика и подрядчика. То есть в рамках исполнения контрактов Общество выполняло работы по строительству жилого дома, результат которых по окончании строительства был передан участникам долевого строительства на основании актов приема-передачи.

Таким образом, с учетом требований НК РФ, Закона № 214-ФЗ, условий муниципальных контрактов, условий договоров купли-продажи датой признания доходов является момент окончания строительства и передачи квартир (2018 год), следовательно, доход для целей налогового учета возникает в момент передачи объекта долевого строительства дольщику (на дату подписания документа о передаче объекта) по сделкам с администрацией Яйского Муниципального округа и реализации квартир физическим лицам (на дату подписания договоров купли-продажи).

Более того, из условий заключенных контрактов следует, что поэтапная приемка выполненных работ участником долевого строительства не предусмотрена; результатом работ, выполненных налогоплательщиком, являются законченные капитальным строительством объекты в целом. Вознаграждение организации за выполненные функции застройщика в контрактах не выделено. По условиям муниципальных контрактов предусмотрен авансовый платеж. Основанием для оплаты являются акты выполненных работ, подписанные участником долевого строительства и счет, выставленный застройщиком участнику долевого строительства (п. 3.1 контракта).

Следовательно, поскольку муниципальными контрактами не предусмотрена поэтапная приемка работ или отдельных видов работ, то составленные акты выполненных работ между ЗАО «Яяглавсбыт» и администрацией Яйского муниципального района являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которым производятся расчеты с ЗАО «Яяглавсбыт» и данные акты выполненных работ не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ (аналогичное изложено в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При составлении актов выполненных работ от 15.07.2016 №1, от 01.11.2016 №2, от 29.12.2017 №1 соответствующие счета-фактуры на объем выполненных работ в адрес администрации Яйского муниципального района налогоплательщик не выставлял, следовательно, фактические действия налогоплательщика свидетельствовали, что подписание актов не доказывает передачу указанных в них объемов работ, а являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которым производятся расчеты с ЗАО «Яяглавсбыт».

В платежных документах, выписках банка денежные средства, полученные ЗАО «Яяглавсбыт» по расчетному счету от администрации Яйского муниципального района, в том числе во 2 квартале 2017 года, указаны как авансовые платежи, в связи с чем, полученные денежные средства являются предоплатой (частичной оплатой) выполняемых Обществом подрядных работ в рамках исполнения муниципальных контрактов долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, которые на основании абзаца второго пункта 1 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ включаются в налоговую базу по НДС.

Таким образом, исходя из оценки представленных в материалы проверки доказательств, в том числе условий муниципальных контрактов, заключенных ЗАО «Яяглавсбыт», и фактических обстоятельств, в данном случае результатом работ, выполненных ЗАО «Яяглавсбыт» по муниципальным контрактам, являются законченные капитальным строительством объекты в целом, следовательно, применительно к выполненным строительно-монтажным работам налоговая база по НДС и налогу на прибыль подлежит определению в 1 квартале 2018 года.

В связи с чем доводы налогоплательщика об отнесении доходов в сумме 20 928 178 руб. к 2016 году подлежат отклонению.

Далее в отношении НДС необходимо указать следующее.

В соответствии с пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а так же долей в них.

Следует указать, что налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки не производил доначисления НДС по сделке между налогоплательщиком и физическими лицами по реализации квартир (договоры купли-продажи от 14.04.2018, от 18.05.2018, от 30.05.2018, от 14.08.2018, от 20.12.2018, от 26.02.2019).

В соответствии с пп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, не подлежат налогообложению НДС услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Законом № 214-ФЗ (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения).

Налогоплательщик операции по рассматриваемым муниципальным контрактам с администрацией не включил в базу по НДС в полном объеме.

В свою очередь, в ходе налоговой проверки Инспекция признала операции по участию в долевом строительстве (муниципальные контракты с администрацией) облагаемыми НДС операциями в полном объеме.

Как уже было установлено судом выше, налогоплательщик при строительстве многоквартирного дома совмещал функции застройщика и подрядчика. То есть в рамках исполнения контрактов Общество выполняло работы по строительству жилого дома, результат которых по окончании строительства был передан участникам долевого строительства.

В связи с чем, налоговой базой по НДС в этом случае в соответствии со статьей 153 НК РФ являются все денежные средства, направленные застройщиком на создание соответствующих объектов долевого строительства в полном объеме.

При этом реализация на стоимость этих работ (фактически это сумма расходов на строительство из средств администрации) подлежит налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

В связи с чем, позиция Инспекции о доначислении НДС в указанной части является обоснованной.

В свою очередь, как обоснованно указано заявителем, застройщик имеет правовые основания для неисчисления сумм НДС с выручки от реализации услуг застройщика в виде экономии полученных средств от участников долевого строительства на основании подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ (экономия застройщика представляет собой часть денежных средств, полученных застройщиком от участников долевого строительства, и не израсходованных при строительстве объекта долевого строительства, и рассчитывается как разница между договорной стоимостью объектов и фактическими затратами на строительство данных объектов).

То, что в муниципальных контрактах отдельно не определена стоимость услуг застройщика, не лишает налогоплательщика права на определение размера выручки в виде вознаграждения застройщика (так называемая экономия) после окончания строительства - после завершения всех связанных с созданием дома работ и передачи готовых объектов дольщикам (разницу между полученным от участников строительства финансированием и расходами на строительство).

Между тем, в рассматриваемом случае Общество не имеет право и на освобождение его от уплаты НДС с выручки от реализации услуг застройщика в виде экономии полученных средств от участников долевого строительства на основании подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Как следует из актов выполненных работ, итоговая стоимость работ определена налогоплательщиком с НДС.

Из банковской выписки Общества следует, что оплата произведена администрацией Яйского муниципального района с НДС, на что прямо указано в назначении платежа.

Таким образом, несмотря на то, что рассматриваемые операции (услуги застройщика – экономия) не подлежат обложению НДС, поскольку налогоплательщик определил сумму к уплате администрацией с НДС и оплата произведена с НДС, на заявителя возлагается обязанность исчислить данный налог.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным доначисление Инспекцией налогоплательщику НДС в полном объеме по муниципальным контрактам с администрацией Яйского муниципального района.

В отношении налога на прибыль необходимо указать следующее.

Проверяемым налогоплательщиком полученные доходы от реализации в рамках муниципальных контрактов, доходы от реализации квартир физическим лицам, а также понесенные ЗАО «Яяглавсбыт» расходы при строительстве многоквартирного жилого дома в целях налогообложения не отражены.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

Пунктом 17 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

При этом нормы подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ и пункта 17 статьи 270 НК РФ следует толковать исключительно во взаимной связи, изъятие из состава расходов затрат, произведенных за счет средств целевого финансирования, установлено законодателем не произвольно, - ему корреспондирует исключение из налоговой базы доходов в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования.

Расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций не учитываются ровно в той мере и в тех пределах, в которых они не учитывались в составе доходов, а такой мерой и таким пределом выступает размер целевого финансирования полученного застройщиком. Если полученные от дольщиков средства превышают размер фактических затрат застройщика на строительство дома, то указанная положительная разница считается выручкой (доходом) застройщика и увеличивает базу по налогу на прибыль. Если полученных от дольщиков денежных средств недостаточно для покрытия фактических затрат застройщика на строительство дома, то указанная отрицательная разница считается убытком застройщика и уменьшает базу по налогу на прибыль.

Таким образом, довод налогоплательщика о применении положений подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ к договору долевого участия в строительстве является обоснованным, но только в части не превышающих полученных от дольщиков средств фактических затрат застройщика на строительство дома. А вопреки позиции Инспекции для определения возможности отнесения суммы денежных средств, перечисленных по муниципальным контрактам, заключенным между налогоплательщиком и администрацией, не имеет значение из каких источников администрация производит оплату. В данном случае подлежит оценке предмет муниципальных контрактов.     

Между тем, поскольку налогоплательщик не вел раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования (указанное относится к муниципальным контрактам с администрацией), что следует из бухгалтерской документации Общества и свидетельских показаний главного бухгалтера ЗАО «Яяглавсбыт» ФИО6, налогоплательщик в силу прямого указания подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ утрачивает право не учитывать спорную сумму при определении налоговой базы налога на прибыль. Следовательно, средства целевого финансирования рассматриваются как подлежащие налогообложению в полном объеме.

Поскольку все квартиры (как в рамках муниципальных контрактов, так и в рамках договоров купли-продажи) были переданы приобретателям в 2018-2019 гг., у ЗАО «Яяглавсбыт» доход для целей налогового учета по сделкам с администрацией Яйского Муниципального округа возникает в момент передачи объекта долевого строительства дольщику (на дату подписания документа о передаче объекта), по сделкам с физическими лицами - в момент передачи квартир покупателю (на дату подписания договора купли-продажи).

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным доначисление Инспекцией налогоплательщику налога на прибыль в полном объеме по муниципальным контрактам и договорам купли-продажи.

Вопреки позиции заявителя, налоговый орган в ходе проверки учел налоговые вычеты по НДС, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) при строительстве жилого дома и учел все расходы, понесенные при строительстве дома.

Так в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В ходе настоящей выездной налоговой проверки, и выездной налоговой проверки за период с 2015 г. по 2016 г. налогоплательщиком были предоставлены счета-фактуры за 2016 - 2018 гг., предъявленные поставщиками материалов (работ, услуг) в адрес ЗАО «Яяглавсбыт» и не заявленные налогоплательщиком в вычеты по НДС.

Сумма НДС, предъявленная проверяемому налогоплательщику поставщиками за 2 квартал 2017 года, составила 246 105,89 руб.

В вычеты по НДС за 1 квартал 2018 г. приняты суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 1005921,24 руб.

Таким образом, налоговым органом приняты вычеты по НДС за 2 кв. 2017г. в размере 246 105,89руб, за 1 кв. 2018 г. в размере 1005921,24 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 8, ст. 171 НК РФ, налоговым органом в ходе проверки в вычеты по НДС за 1 квартал 2018 года приняты суммы налога в размере 1134933,77 руб., исчисленные налоговым органом за 2 квартал 2017 года, с суммы оплаты полученной налогоплательщиком от администрации Яйского муниципального округа в счет предстоящего выполнения работ по строительству жилого дома.

Далее, в нарушении статей 271, 252 НК РФ налогоплательщиком занижены расходы в целях налогообложения.

В ходе проверки установлено, что строительство жилого дома начато в 2016г., следовательно, расходы, связанные со строительством данного дома понесены проверяемым налогоплательщиком начиная с 2016 г.

Согласно представленным карточкам счетов, за проверяемый период операции по строительству дома отражались на счете 08 «Строительство объектов основных средств».

При анализе главной книги, карточек счетов 08 «Строительство объектов основных средств» установлено, что на 01.01.2017 дебетовый оборот составил 30 711 159,96 руб. Вместе с тем налогоплательщик не представил первичные документы, подтверждающие понесенные расходы в сумме 30 711 159,96 руб.

Более того, в ходе предыдущей выездной налоговой проверки оборот по дебету счета 08 «Вложение во внеоборотные активы» на 31.12.2016 составил 942 598,74 руб.

Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждении права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальных операциях. Обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

В ходе настоящей выездной налоговой проверки налоговым органом определены расходы в целях налогообложения с 2016 по 2018 гг. на основании первичных документов, документов бухгалтерского учета, предоставленных проверяемым налогоплательщиком в рамках настоящей и предыдущей налоговой проверки, документов, предоставленных контрагентами налогоплательщика в рамках мероприятий налогового контроля, документов, имеющихся в налоговом органе.

Произведенный налоговым органом расчет признан судом верным и обоснованным.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела налогоплательщик прикладывает оборотно-сальдовую ведомость по счету 08.03 «Строительство объектов основных средств» за январь 2015 - декабрь 2019 г., из которой следует, что общая сумма расходов организации за указанный период (5 лет) составила 37 206 618,07 руб., и по мнению заявителя все эти расходы необходимо учесть как расходы, связанные со строительством 30-ти квартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Между тем, указанный довод Общества подлежит отклонению, поскольку  заявлен без учета фактических обстоятельств ведения Обществом хозяйственной деятельности.

Так в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО «Яяглавсбыт» в проверяемом периоде (2017-2019 гг.) осуществляло следующие виды деятельности: производство спецодежды (рукавицы), строительство и реализацию квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: Кемеровская область, пгт. Яя, ул. Больничная, 23. В рамках предыдущей налоговой проверки за период 2015-2016 гг. установлено, что в проверяемый период предприятие осуществляло следующие виды деятельности: строительство зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, производство спецодежды (рукавиц).

В представленной представителем Общества в судебном заседании оборотносальдовой ведомости по счету 08.03 «Строительство объектов основных средств» за январь 2015 - декабрь 2019 г. отсутствует разделение понесенных предприятием расходов по годам и по объектам строительства. Как уже было указано выше, Общество не вело раздельный учет. Из чего следует, что в указанной ведомости налогоплательщик указал все расходы предприятия за период - 5 лет.

При этом, как следует из материалов проверки, строительство «спорного» жилого дома осуществлялось застройщиком в период с 29.01.2016 (дата передачи ЗАО «Яяглавсбыт» объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Кемеровская обл., пгт. Яя, ул. Больничная, 23.) по 2018 г. А в период 2015-2016гг. предприятие осуществляло также строительство детского сада на 35 мест в п. Безлесный, реконструкцию здания под многофункциональный центр, строительство многоквартирного жилого дома, устройство крыльца и пандуса в МБОУ ДОД «ДЮСШ», капитальный ремонт здания фельдшерско-акушерского пункта.

Из чего так же следует, что отнесение всех расходов по счету 08.03. за период январь 2015 г. - декабрь 2019 г. к расходам на строительство «спорного» жилого дома является неправомерным.

Более того, налогоплательщиком не представлен подробный расчет расходов, из чего они складываются, их отнесение к конкретному объекту строительства и налоговому периоду.

Между тем, судебное разбирательство по указанной причине откладывалось (протокольное определение от 21.04.2022), а в судебном заседании 26.05.2022 представитель заявителя на вопрос суда пояснил, что представлять такой расчет не будет.

В связи с чем, заявитель принял на себя соответствующие процессуальные риски в виде рассмотрения дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем, проведя дополнительный анализ документов, установлено следующее.

В представленных дополнениях к заявлению и оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.03 «Строительство объектов основных средств» за январь 2015 - декабрь 2019 г. одной из основных частей суммы расходов на строительство 30-ти квартирного жилого дома налогоплательщик указывает «Обременение инвестора по договору долевого участия» в размере 5 747 164,40 руб. При этом в своих дополнениях к заявлению налогоплательщик поясняет, что это стоимость незавершенного строительства, переданного ЗАО «Яяглавсбыт» для завершения строительства указанного дома, которую ЗАО «Яяглавсбыт» компенсировало в соответствии с «Соглашением о передаче затрат участника застройщику» от 29.01.2016.

Из анализа названного соглашения следует, что ЗАО «Яяглавсбыт» принят от администрации Яйского муниципального района объект незавершенного строительства и строительные материалы, находящиеся на строительной площадке.

Таким образом, передача застройщику объекта незавершенного строительства повлекла возникновение у ЗАО «Яяглавсбыт» дохода в размере 5 915 800 руб., а не расхода, как ошибочно полагает налогоплательщик.

Далее следует отметить, что общая сумма понесенных расходов, согласно предоставленным Обществам счетам-фактурам и товарным накладным, составляет               15 551 269,07 руб. с НДС, в том числе в 2016 г. - 11 435 323,42 рублей, в 2017 г. - 3 009 622,51 руб., в 2018 г. - 1 106 323,14 руб. Указанные расходы состоят из приобретения ТМЦ и оплаты оказанных налогоплательщику транспортных услуг и услуг спец.техники. При этом, как следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.03 «Строительство объектов основных средств» за январь 2015 - декабрь 2019г., статья затрат «материальные расходы» составляет 20 450 823,53 рублей, статья затрат «транспортные услуги» составляет 610 728,81 руб. Таким образом, сумма документально подтвержденных расходов на строительство гораздо меньше суммы расходов, заявленных в предоставленных налогоплательщиком позиции и расчете. Более того, иные статьи затрат из заявленного расчета документально не подтверждены, не описаны из чего сложились, не обоснованы в предоставленной позиции. Из вышеперечисленного следует, что довод налогоплательщика о размере понесенных расходов на строительство жилого дома является документально не подтвержденным, не обоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из детального анализа каждого отдельного документа следует, что все документально подтвержденные из заявленных расходов уже учтены ранее налоговым органом в расходы, уменьшающие сумму дохода при исчислении налога на прибыль.

Так, все предоставленные расходы, относящиеся к 2017 г. и 2018 г. приняты налоговым органом в расходы на строительство многоквартирного жилого дома в ходе выездной налоговой проверки и отражены в «реестре расходов за 2017г.» и «реестре расходов за 2018г.», соответственно. Расходы, относящиеся к 2016 г., также учтены налоговым органом в полном объеме. Часть из них, относящаяся к строительству жилого дома по адресу: Кемеровская область, пгт. Яя, ул. Больничная, 23, принята налоговым органом в расходы в ходе проверки. Такие расходы отражены в «реестре расходов за 2016 г.». Другая часть расходов, заявленная налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства, и относящаяся к расходам на строительство и выполнению строительно-монтажных работ на других объектах, принята самим налогоплательщиком в расходы в предыдущем налоговом периоде, что подтверждается реестрами прямых и косвенных расходов ЗАО «Яяглавсбыт» за период 01.01.2016 по 31.12.2016.

Учитывая изложенное, неучтенные расходы отсутствуют.

Таким образом, подводя итог, следует указать, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что учредителем/руководителем ЗАО «Яяглавсбыт» ФИО4 по неосторожности совершено противоправное деяние, выразившееся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, в связи с не отражением в целях налогообложения операций по договорам долевого участия, а также по реализации квартир физическим лицам по договорам купли-продажи. Следовательно, учредитель/руководитель ЗАО «Яяглавсбыт» ФИО4 должен был и мог осознавать наступление вредных последствий от своих противоправных действий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет. Привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. При таких обстоятельствах начисление соответствующих сумм пени налоговым органом имело правовые основания.

В ходе рассмотрения материалов проверки установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения: тяжелое материальное положение; деятельность Общества является социально значимой. Обществом о применении иных смягчающих обстоятельств не заявлено и судом такие обстоятельства не установлены.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               С.В. Гисич