ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-20625/19

город Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Парсуна»: ФИО1 – ген.директора (протокол № 1/2019 от 23.01.2019 г.), ФИО2 (дов. от 18.03.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Лыткарино Московской области: ФИО3 (дов. от 08.07.2019 г.);

рассмотрев 21 января 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Лыткарино Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г.,

по делу № А41-20625/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парсуна» 

к Администрации городского округа Лыткарино Московской области

о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парсуна» (далее – ООО «Парсуна», общество, заявитель) является собственником нежилого здания – склада готовых изделий, площадью 360,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> стр. 9Г.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

30 ноября 2018 г. ООО «Парсуна» обратилось в Администрацию городского округа Лыткарино Московской области (далее – Администрация) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Лыткарино (с кадастровым номером 50:53:0010206), ориентировочной площадью 730 кв.м., занятого вышеназванным объектом недвижимости.

Письмом № 122Исх/н-3630 от 20 декабря 2018 г. Администрация городского округа Лыткарино Московской области отказала в согласовании схемы земельного участка в указанных обществом границах, со ссылкой на то, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание – склад готовых изделий, принадлежащий обществу на праве собственности, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки части территории городского округа Лыткарино расположен в территориальной зоне осуществления деятельности по комплексному устойчивому развитию территории (КУРТ-15).

Считая свои права нарушенными, ООО «Парсуна» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Лыткарино Московской области о признании незаконным решения № 122Исх/н-3630 от 20 декабря 2018 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> стр. 9Г, на кадастровом плане территории и об обязании Администрацию утвердить представленную ООО «Парсуна» схему расположения земельного на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что утверждение схемы расположения земельного участка в редакции общества с указанием площади участка 730 кв.м. приведет в дальнейшем к нерациональному дроблению ограниченного со всех сторон объектами недвижимости земельного участка ориентировочной площадью 1 900 кв.м. и сделает невозможным использование остальной территории ориентировочной площадью 1 170 кв.м., принадлежащей ответчику. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Парсуна» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Парсуна» против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Из пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названной статьей.

Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку оно препятствует обществу в реализации исключительного права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

При этом судами установлено, что принадлежащее обществу на праве собственности здание было приобретено АООТ «Лыткаринский завод железобетонных изделий» в порядке приватизации.

По результатам протокола открытых торгов от 04 сентября 2000 г. АООТ «Лыткаринский завод железобетонных изделий» передало в собственность ООО «Дженерал Аркитэкчэ» нежилое здание - склад готовых изделий площадью 360,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> стр. 9Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) 14 августа 2001 г. сделана запись регистрации № 50-01.53-4.2000-277.1.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 июля 2001 г. ООО «Дженерал Аркитэкчэ» передало в собственность ООО «Парсуна» вышеуказанное нежилое здание, что о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права.

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, Администрация указала на то, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в территориальной зоне осуществления деятельности по комплексному устойчивому развитию территории (КУРТ-15), согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки части территории городского округа Лыткарино.

Указанные Правила утверждены решением Совета депутатов города Лыткарино Московской области 16 ноября 2017 г.

Таким образом, принимая решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, Администрация не учла, что здание приобретено обществом задолго до принятия вышеуказанных Правил.

Судами также указано на то, что несоответствие вида разрешенного использования здания разрешенным видам использования земельных участков, расположенных в границах зоны осуществления деятельности по комплексному устойчивому развитию территории (КУРТ-15), не может являться препятствием для формирования земельного участка для целей приобретения его в собственность или в аренду в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 г. по делу № А41-6899/19, которым установлено, что площадь земельного участка минимально необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 360,6 кв. м, кадастровый номер 50:53:0010205:1987, расположенное по адресу: 

<

...>, составляет 730 кв.м.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. по делу № А41-20625/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Лыткарино Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко